Si des gens comme Amazan,Pascal75,Cocovitch,Hotshot,Quannum(a ses heures),Goret ...(j'en oublie bien sur) me disaient qu'ils sont surdoués, j'aurais pas de mal a les croire (parce qu'ils disent des choses interessantes). Mais les autres...?
 
Ne vaut il pas mieux (tenter de ) montrer que l'on est surdoué plutot que de le dire ?

Parce qu'ils cheat en fait  

cheat ?

Topic fight inside?    
Tu cherches la bagarre?    
Allez, ça va chier.    

 
Tricher  

tu en es ?

 
  Pourquoi diable montrer qu'on est surdoue alors que c'est une chose qui n'a pas de mesure objectivement (personne ne peut dire qu'il est plus intelligent qu'une autre personne), donc, dire ou essayer de montrer qu'on est surdoue, ne serais-ce pas essayer de prouver une absurdite?

Un surdoué c'est qqn qui dit des choses interessantes maintenant ?  

 
Ca, c'est du nur stÿle où je ne m'y connais pas  

il y a quand meme des gens qui sont particulierement fiers d'avoir un gros QI ,ds ce cas, la moindre des chose ce serait de dire des choses interessantes de temps en temps.

Parce qu'on peut être surdoué et une grosse feignasse, et inversement.
 
La connaissance et les compétences qui ne sont pas mises en pratiques ne servent à rien. Donc les beaux parleurs peuvent être aussi surdoués qu'ils le veulent, un type moins intelligent mais se bougeant plus le cul à plus de chances de reussir socialement.

Non :'(      
Remarque, si c'est pour ne rien avoir d'intéressant, c'est pas plus mal.  

 
Avoir un gros QI ça implique de pouvoir dire des choses interessantes ?

Nur> j'te parle plus tu m'as oublié dans le liste  

bah ...  
c'est kkn qui peut etre bete ?

 
C'est bien la derniere chose qui existe a mon humble avis: un QI!

 
Je sais pas trop, je demande.
 
Je pense qu'il y a un problème de définition à la base.
 
Définissons surdoué.
Définissons choses interessantes/intelligentes.
 
Et là on aura un bon départ.

Oui, mais là, c'est pas le problème.
Nur parle simplement de dire des choses intéressantes.

oui mais je parlais des discussions sur ce forum.
Lesquelles ne demandent pas (forcement)de grandes connaissances.

Je t'y rajoute dard dard (il y a longtemps que je t'avais pas vu)

 
[decodeur]
 
"Je ne considère comme intelligents que les gens qui participent à mes topics"
 
[/decodeur]
 

Il y a aussi des gens qui ont une gros Q, mais ça, ils n'en sont pas fiers. Va comprendre.  

 
Et là je pose la question qui crée des topics à X pages.
 
C'est quoi une chose intéréssante ?

 
Pour dire quelque chose d'interessant, ne faut-il pas connaitre son sujet un minimum, et donc avoir des connaissances ?
 
A moins de vomir des tautologies à longueur de temps, je vois mal ce qu'ils pourraient faire d'autre.

c qd meme rare

shit multigrillaid

 
Oui je suis plutôt d'accord avec ça, ce que l'on désigne sous le terme 'surdoué, précoce' ce sont des facultés développées de raisonnement, analyse, logique , des facilités d'assimilation etc.
 
Ca n'en fait pas forcément des gens intéressants.
 
D'ailleurs les enfants 'précoces' ont souvent des problèmes relationnels.

 
Y'a des tas d'universitaires, des gens brillants et intelligents dans la boite ou je travaille.
 
La fontaine a eau marche plus tres bien -> cause, l'air rentre plus... Solution trouvee par ces messieurs: soulever la grosse bouteille toutes les 30 secs pour laisser passer l'air.
 
Y'a pas un seul qui a pense qu'en prenant un post-it, en le froissant et en le mettant entre la machine et la bouteille, l'air saurait passer...

  je lis aussi les autres topics et quand j'y participe pas c'est que j'ai rien d'interessant a dire.

faux! --> Jennifer Lopez

post it c pas terrible , un pti trombonne c mieu

 
Ben voilà, ça s'applique peut-être aussi aux gens que tu vises dans ton premier post.

 
en meme tps si tout les gros culs etaient comme le sien ca irai

Impossible

il y a des "connaissances" qui se trouvent en soi meme

 
parce qu'on ne comprend pas ce qu'ils disent ?
 
parce que le fait d'être intéressant (qui se rapproche un peu de la rhétorique) n'a qu'une correlation très lointaine avec la capacité à effectuer un raisonnement logique ? (qui est à la abse de la plupart des tests de QI)
 
ou est ce tout simplement parce que le sujet dans lequel ils excellent ne nous intéresse pas ? (je n'ai rien à secouer qu'un mec soit capable d'extraire la racine cubique de 18695425862 en 1.2 sec de tête)
 
A+

Il est de fait que les gens que je connais qui ont éprvé un jr le besoin d'évoquer leur qi de 140-180 ne m'ont jamais particulièrt impressionné.
Mais ça fait lgtps que le qi est contesté en tant que "mesure d'intelligce", ne serait-ce que parce que l'intelligce est particulièrt malaisée à définir.

Ouais, spa vraiment la cas.

Quelque chose de dynamique,de "vivant",qui prete a la discussion,qui concerne beaucoup de gens (pas tjs),avec un grand eventail de questions (une question en entrainant une autre),un sujet vaste, qui fait reflechir...

nan parce que je scrute les sujets a discussion.
(bien sur si moi meme je ne suis pas interessant mon jugement n'a aucune valeur ,cela va de soi)