Moi j'y crois plus ,je pensais etant jeune que les gens etaient quasiment tous bons et quand ils fesaient des choses pas bien,c'etait principalement par maladresse ou inconscience,malheureusement tout n'est pas si simple,si les gens sont aussi malsains ,c'est la faute de notre société !
 
De nos jours c'est beaucoup trop facile de trouver des gens hypocrites,egocentrique,méchants,aggressifs,cupides etc y en a à tous les coins des rues...tout ca car notre société nous dit que c'est comme cela qu'il faut "vivre" ou "survivre" .
 
Mais la société est en perpétuelle mutation,comment seront nous au niveau de la mentalité dans quelques années,peut on esperer une prise de conscience générale? Y aura t'il une volonté d'outrepasser cet abétissement que notre société procure ??? ou bien allons nous droit au poteau,les mentalités evolueront elles encore plus négativement ???  
Ce que je pense,c'est qu'il y a quelques années les gens etaient humainement plus intéréssants,la société pronait la notion "d'entraide",normal c'est suite à la guerre il fallait tout reconstruire ,aujourd hui ,la société prone l individualisme et la capacité à tout faire pour arriver à ses fins sans se soucier des autres,l'egoisme pure.
Et dans 50 ans ? soit ca ira moins bien,ce qui fait que on sera dans une pente descendante constante et l'etre humain est vraiment une race pourrie,soit ca ira mieux ,et cela voudra dire que les mentalités suivent une forme de sinusoidale ,y a des periodes ou cest bien et d'autres ou c'est naze.
Et la je crois mpas d'chance pour nous,qu'on est profond dans le naze en ce moment ,du moins en France,pour les autres pays je sais pas trop .
 
Je crois que le probleme,c'est que la société ne donne pas assez l'exemple,y a des gens qui ont conscience de cela ,ils voudraient faire des efforts,mais quand on est entouré de "merdes" ,il est difficile de progresser et de trouver reconnaissance ,alors que si cette personne etait
entouré de personne "positive" elles pourraient progresser mentalement.  
Il faudrait donc agir à grande echelle,peut etre que le gouvernement Francais devraient interdire ou bien favoriser certains choses pour que les mentalites aillent dans le bon sens,
Juste un petit exemple,le gouvernement pourrait punir les gens qui font preuve d'incivilité meme à petites echelles,comme par exemple sur la routes les gens qui en insultes d'autres pour diverses raisons,et hop ! juste une petite amende pour apprendre que quelquesoit la situation,on se doit de respecter son prochain.C'est par pleins de petites mesures telles que celle ci qu'on pourrait peut a peu changer les mentalités.
 
Actuellement ,je crois pas en l'homme car l'homme est complemement imparfait ,l'intelligence fait de nous des etres remplis de malice,tue la spontaneité,complique les regles du jeu et les relations humaines,on ne sait jamais si on peut faire confiance aux gens ou si ils vont vous poignarder dans le dos ,il est devenu trop rare de tomber sur des gens de confiance et ca c'est bien triste .
 
qu'en pensez vous ????

Absolument pas  
 
on est une espèce de merde, on bousille tout pour notre unique bénéfice, sans penser aux conséquences, sans penser aux autres espèces, sans penser à la notre, à nos enfants...
 
je ne crois pas à l'Homme, j'espère tj à quelque chose, mais sans aucune conviction, l'histoire est là pour malheureusement me donner raison, et l'actualité ne fait rien pour me faire croire le contraire

Up !

 
Spontanément j'aurais tendance à dire que je crois en l'homme, mais rien de bien objectif dans cette réponse étant donné que je suis d'un naturel optimiste, je vais donc répondre point par point au post initial
 
 
1) Je suis d'accord, "naturellement" l'homme n'est ni bon, ni mauvais, ces concepts ont besoin d'une société pour exister, la qualité des actions d'un humain ont une valeur relative à la société dans laquelle elle sont réalisées
 
2) Certes, la société permet aux tendances cupides, hypocrites, ..., de s'exprimer, mais ce que nous offre notre société, c'est surtout une grande variété de possibilités. Il n'est pas illogique donc que beaucoup de comportements différents s'expriment. Les comportements pas ou peu moraux étant ceux qui marquent le plus, on ne retient qu'eux, mais beaucoup d'autres très respectables sont très répandus, simplement ils nous marquent moins.
 
3)L'idée "c'était mieux avant" reflète t'elle la réalité ou ne veut-elle plutôt pas dire "mon impression était meilleure avant" ? Je pencherais pour la 2ème solution, cela fait des millénaire que chaque génération dit que c'était mieux avant et que la génération suivante est lamentable, ceci est très subjectif finalement.
 
Ton analogie avec une sinusoïde est intéressante, cependant la somme des connaissances augmente sans cesse, la communication entre les peuples aussi, etc ... la courbe serait donc plutôt pour moi une courbe globalement croissante mais localement et ponctuellement chaotique. Pour moi la tendance actuelle n'est qu'un épiphénomène.
 
4) On a toujours qu'une vision partielle de la société et encore plus partielle du monde. Il s'agit d'orienter cette vue vers la partie qui nous intéresse, si la société ne semble pas donner l'exemple, c'est aussi à nous de le chercher cet exemple, en cassant notre cadre de référence si il le faut.
 
5) La spontanéité totale est utopique.
L'homme est un animal social qui se souvient et anticipe. La vie en société a besoin de codes et de règles, ils sont structurants et assurent la cohésion de celle-ci. Evidemment ces aspects sont complexes et subtils, mais cela fait partie du jeu si l'on peut dire.

l homme c est le cancer generalisé de la terre , faut la detruite cette sale bete  

oui je crois en l'homme
 
car on nait tous innocent et je suis katégorikement contre la peine de mort

 
tiens on dirait le boulot ca

 
t'es fonctionnaire ?  

 
non informaticien

l'optimisme est d'actualité à ce que je vois    et moi que l'on traitait de fataliste sur un autre topic !?! je me sens guilleret dans cette ambiance  

 
moi jsuis optimiste
 
beaucoup de monde à mon boulot non
 
c'est carrement des guerres de département, du genre : ouais bin toi on a confiance en toi, tu vas faire notre boulot, mais le jour que tu seras plus là, va falloir patienter des semaines pour avoir un petit changement avec ces *** à la con
 
très encourangeant à voir

ben c'est cool l'ambiance à ton boulot    au moins ils ont l'air de t'apprécier (à moins qu'ils ne soient hypocrites   ).

 
En Irak il faut tout reconstruire et c + le souk qu'autre chose.  

 
A part ça je suis entièrement d'accord avec toi, mais si la prise de conscience va trop loin, j'espère que tu ne te suicideras pas.
 
 Courage!  
 
edit: si je devais avoi des enfants, j'aimerais pas qu'ils grandissent ds cette horreur, on est ds une phase de régression humaine là...  

 
C'était mieux avant! Quand dans un petit village tout le monde se connaissait et qu'on est tous des fermiers soit des pêcheurs, charpentiers, etc.

Croire en l'homme ,ça veut dire quoi ?
Croire en l'avenir de l'homme? (envers et contre tout)
ou bien croire en sa générosité envers les autres etres vivants ?

Duduche, t'as fait exprès de faire ces deux sondages pour vérifier si il y avait contradiction ?  
 
Je parle du sondage : "souhaitez vous avoir un enfant un jour ?" :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=423

L'Homme est condamné à évoluer et à disparaitre  
 
Puis dire que l'Homme est mauvais parcequ'il est égocentrique etc. ça n'a pas tellement de sens puisque ce sont des valeurs humaines  
 
Qu'est-ce que le bon qu'est-ce que le mauvais à l'echelle universel? Personnellement je dirais que ce qui est bon c'est ce qui continue à exister et ce qui est mal c'est ce qui est détruit.

Mais jusqu'a preuve du contraire, l'homme est le seul animal a etre doté d'une conscience, ce qui lui donne aussi une responsabilité .

Je crois en l'Homme car il trouve toujours un moyen de survivre et de s'adapter (au mepris de ses voisins, s'il le faut).
 
L'homme moderne a survecu à plusieurs glaciations et d'autres cataclysmes.

Donc tu crois en sa survie .
Mais s'il méprise la nature (tout ce qui n'est pas lui) pourra t-il survivre?

 
Depuis le début, l'homme a toujours dompté la nature. Il est toujours allé à l'encontre de la selection naturelle grâce aux progres techniques.

Oui mais on  voit aujourdhui les limites du "domptage".
Le nombre d'especes vivantes ne cessent de décroitre, les ressources naturelles s'épuisent, le climat change , L'élevage et l'agriculture ne peuvent plus suffire au besoin de la population croissante sans le concours (artificiel?) de la science.
 L'homme peut-il survivre sans la nature ?  

Maitriser la nature à l'échel planétaire je crois qu'on le fait assez bien et tant que ça restera à l'echelle planétaire je ne pense pas que l'humanité risque grand chose. Au pire y aura 80% de la population mondial qui périra en cas de cataclysme majeur mais je ne pense pas que l'espece soit en dangé à cette echelle. Par exemple s'il n'y a plus d'eau propre à l'état naturel  technologiquement on trouvera toujours un moyen d'en refaire meme si coutera la peau de fesse et que 80% de la population mondial ne poura pas se la procurer. Meme dans le cas d'une 3 eme guerre mondiale total je pense pas que l'humanité (ce qui ne veut pas dire que les société actuel continueront d'exister apres).
 
A mon avis il faudrait un cataclysme un peu plus caustod pour en finir avec l'humanité à son stade acteul. Par exemple si un troue noir croisait par hasard la trajectoir du systeme solaire, là je vois pas trop ce qu'on pourait faire

 
C'est faux! actuellement avec nos avancer technologique on pourait produire bcp bcp bcp plus de produit alimentaire s'il le fallait. On le fait pas pour des raisons économiques c tout

 
L'Homme peut aujourd'hui vivre dans l'environnement le plus hostile qui soit : l'espace. Donc, à mon avis c'est oui.

 
"Depuis toujours", ça vaut pas grand chose puisque l'homme n'a jamais eu auparavant sur la nature un impact aussi fort que depuis ces 50 dernières années. La relation homme-nature a complètement changé.

 
Euh, tu parles bien de la poignée d'astronautes qui doit représenter un milliardème de la population mondiale et qui est assistée en permanence depuis la Terre par des milliers de techniciens?

 
Comme je l'ai dit dans un message précédent (faut suivre   ), sa survie personnelle se fait toujours au détriment de ses voisins.

 
Je crois que tu ne te rends pas bien compte à quel point l'homme est fragile, en interdépendance totale avec l'écosystème et ne maitrise rien de la nature.  
 
Pour reprendre l'exemple que tu sites : si l'eau venait à manquer comme tu dis et qu'elle n'existait plus à l'état naturel, comment abreuverais tu les bestioles qui nourissent les humains et les végétaux qui nourrissent les bestioles qui nourrissent les humains ?
Te rends tu comptes des conséquences mortelles pour l'homme sur le climat et de l'impuissance totale de l'homme face à cela avec sa technologie ridicule et inefficace ? Désertification puis aire superGlaciaire j'imagine, extinction en masse de bestioles...
Et puis même, tes 5% de privilégiés tu crois que les autres les regarderaient vivre pdt qu'ils crèvent ?

 
Tu rigoles ? L'homme ne peut pas vivre dans l'espace et il n'est pas près d'y arriver. Il peut aller dans l'espace, mais y vivre en autarcie, c'est pas demain la veille...

Alors là, j'ai du mal a suivre  
 
edit : je dis ça en réponse à Cappadocius.

 
C'est pas clair ?    
 
L'homme peut aller dans l'espace. Mais il ne peut pas y vivre en autarcie : s'y autosuffire (y produire lui-même sa bouffe etc...), donc cette expérience de l'espace ne permet pas d'affirmer que l'homme pourrait vivre sans la nature.

 
Le record est d'un an et demi. Il y a 50 ans, ça relevait de la science fiction.

 
Tout à fait d'accord avec toi, mon post était destiné à Cappadocius car je suis pas sa logique. Je disais la même chose que toi dans mon 1er post d'ailleurs

 
Mais ils étaient ravitaillés et assistés par des tas de gens. Ca n'a rien à voir avec l'autosuffisance, avec ce que tu appelles "vivre" dans l'espace.

Suffit d'attendre 50 ans (pas à se tourner les pouces mais à développer la survie dans l'espace)

Franchement l'eau on sait la faire avec de l'hydrogene et de l'oxygene . Le jour ou y en aura plus faudra bien passé par là! Ca coutera horriblement chere c pourquoi seul une petite partie de la population y aurra acces les autre qu'ils le veulent ou non auront qu'à crever.
 
Moi je vois bien le scénario suivant:
 
3 eme guerre mondial: La guerre de l'eau
Atomisation total de la planete tout l'ecosystem est detruit une petite minorité d'humain se réfugie soit sous terre sois dans les oceans. Les technologie génétique sont utilsé à outrance pour assuré la survie de ces communauté.

 
ouais, en regardant un peu l'Histoire (conquête des pôles par exemple), on peut voir un peu à long terme et imaginer que ça sera prochainement possible (1 ou 2 siècles)

Croire en l'homme est une utopie debile , croire en certaines personnes n'est que le premier pas sur le chemin de la deception ...  
 
Seul croire en soi est la voie !