Voteriez vous pour une femme aux présidentielles - Société - Discussions
Marsh Posté le 28-01-2005 à 21:51:35
Ben non. La politique, c'est une affaire d'homme.
On a vu le cas avec Margaret Tatcher....
Marsh Posté le 28-01-2005 à 21:52:06
Oui, sans aucun probleme. Sauf Alliot-Marie.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 21:53:18
C'est quoi une femme ?
Marsh Posté le 28-01-2005 à 21:55:11
Et pourquoi pas une présidente femme, lesbienne, juive et de gauche tant qu'on y est....
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:00:23
Je pense qu'une femme ne serait pas forcément pire que beaucoup de présidents hommes de ces dernieres années .
Aprés faut voir qui se présente aussi ( je ne voterais pas pour marjolaine)
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:07:53
Rasthor a écrit : Si, y'a Marine L. |
Sinon oui pas de probleme. Ca peut pas etre pire que ce qu'on a maintenant.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:09:49
kokko8 a écrit : Guiguou? |
Lebranchu, Aubry, Alliot-Marie.
Bref que des stars
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:10:09
Agent_Mulder a écrit : |
dark a écrit : hum! |
Femme hautement respectable qui saura assurer la succession de son père.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:12:43
Marie-Georges Buffet.
Francoise De Panafieu.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:13:51
ReplyMarsh Posté le 28-01-2005 à 22:14:56
Agent_Mulder a écrit : Marie-Georges Buffet. |
tu tentes de pousser la populasse a voter contre les femmes hein?
perso je suis pas contre, mais plus qu'une femme je voudrais surtout une personne integre et intelligente, apres qu'elle soit femme, laide, homo j'en ai rien a braire.
mais pitié elisez qq un de correct!
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:15:57
Damn. Plus je lis les noms, plus je me rends compte que l'offre ne me satisfait pas (a part peut etre Guigou, Aubry ou Royal, mais c'est trop typé a gauche, ça). Ou plutot qu'il y a trop peu eu de femmes a responsabilités consequentes et reelles, et qui ont eu le temps de se construire une stature politique forte. Mais bon, faut du temps.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:16:06
Le penseur fou a écrit : |
Aide moi a en trouver une presidentiable au lieu de grogner
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:17:07
y'a que marine que personne n'a cité
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:17:10
Agent_Mulder a écrit : Aide moi a en trouver une presidentiable au lieu de grogner |
Pour l'instant, je ne crois pas qu'il y en ait une.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:17:30
korrigan73 a écrit : y'a que marine que personne n'a cité |
Relis bien.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:17:38
Rasthor a écrit : Si, y'a Marine L. |
korrigan73 a écrit : y'a que marine que personne n'a cité |
Eh si !
Putain la loose encore de 8 secondes.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:24:38
Franchement, il y a une condition principal pour etre présidentiable. Au moin donner l'apparence d'avoir les nerfs solide. Problème c'est qu'actuellement il y a aucune femme dans le paysage politique donnant au moin cette image. Ministre, oui, président c'est autre chose. Non seulement les homme politique sont pas tendre avec les femmes politique. Il suffit de les voirs au parlement, franchement c'est la honte pour des personnes se disant "cultivés,...".
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:25:09
Agent_Mulder a écrit : Aide moi a en trouver une presidentiable au lieu de grogner |
Simone je t'ai dit!
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:25:29
ReplyMarsh Posté le 28-01-2005 à 22:26:33
667 a écrit : Relis bien. |
grillé, et de bcp.
bon, on fait puire alors:
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:26:57
bobo_le_fou a écrit : C'est quoi "voter" |
Non non reste la question merite d'etre posée
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:28:49
Rasthor a écrit : Et pourquoi pas une présidente femme, lesbienne, juive et de gauche tant qu'on y est.... |
Manquerait plus qu'elle soit noire
Marsh Posté le 28-01-2005 à 22:41:09
yanng a écrit : Marie-Georges Buffet ou Arlette Laguiller feraient de très bonnes présidentes. |
à d'autres!!
Marsh Posté le 28-01-2005 à 23:09:26
Bon, chuis pas vraiment concerné par la question .
Mais si l'occasion se présentait, outre le fait que le candidat soit une femme, si ses positions sont en accord avec mes idées je ne vois pas pourquoi je m'y opposerais
Marsh Posté le 28-01-2005 à 23:13:17
Pardon The geddons, je n'ai plus pensé qu'on était en Europe.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 23:13:33
kokko8 a écrit : certainement pas, "une femme de", elle n'a aucune crédibilité, ni les appuis nécessaires, c'est comme si tu disais que Mme Chirac étais bien placée |
Y a Hollande qui deroge a la regle. D'un autre coté, techniquement elle n'est pas sa femme.
Marsh Posté le 28-01-2005 à 23:14:02
Farewell a écrit : Pardon The geddons, je n'ai plus pensé qu'on était en Europe. |
Ce n'est pas un problème, il y a des élections dans tous les payas européens, pas forcément pour des présidents mais souvent pour des équivalents
Marsh Posté le 28-01-2005 à 21:46:20
Tout comme la question a été posée pour les homos (naturellement), voteriez vous pour une femme aux présidentielles?
Et pourquoi à la limite la question se pose moins quand il s'agit d'un homo homme? Est-ce que la question du sexe serait plus prégnante que la préférence sexuelle alors qu'on aurait pu croire que la discrimination homophobe serait plus forte?
On va surement objecter qu'aucune femme à part les extremistes ne s'est jusqu'alors présentée, mais est-ce que les partis modérés sont poussés à le faire?
Autant le mouvement homo est un mouvement revendicatif fort et actif autant le progrès de la condition féminine est lent se ressentant même dépassé et d'arrière garde par l'opinion publique.
Je me rappelle Edith Cresson, son lynchage médiatique et les insultes misogynes de l'hemicycle et je me dit qu'on n'est quand même pas loin de cette période. La loi sur la parité est passé et tout un tas de magouille sont apparu pour que les vieux oligarques des partis gardent leur tête de liste. Quand ce ne sont pas les magouilles, ces mêmes partis sont prêt à payer les amendes.
Message édité par farewell le 28-01-2005 à 21:51:23
---------------
Les misandres Femmes à poils