Que pensez vous de la libération des otages contre la perspective de contrats militaires ?
 
Pour rappel, les otages sont enfermés depuis 8 ans en libye, et ont récemment échappé a la peine de mort, avant d'être liberré après le passage de la première damme de France. Ils étaient accusé d'avoir occulé le virus du Sida a de nombreux enfants lybiens, d'où la prise d'otages, permettant de calmer facilement la colère du peuple.
 
Il semblerait que les négociations aient commencé assez tot avec l'union européenne.
Aux dernières nouvelles, on ne parle pas des compromis avec l'UE pour la libération, mais avec l'a France.
 
Enfin, "compromis", la France a gagné Et la libération des otages, Et de juteux contrats militaires.
 
Aucun signe que ces contrats soient signés, bien au contraire, ils semblent simplement en bonne voix.
On rappelle aussi que l'existence de ces contrats a été révellée par l'un des fils de Mouammar Kadhafi, qui espère sans doute y voir une chance de se placer politiquement.
 
Ces contrats, très flou, pourrait concerner la remise en état du fabrique d'arme ainsi que la vente directe d'armes.
 
J'ai commencé ce sujet suite à cette remarque :
 

 
Faut-il donc aussi vomir dès que Dassaut vend ses Rafale ?
Sans parlé de la nausée chronique que doit nécessairement provoquer les profits de Total ?
Ais-je bien compris ?

Loin de moi l'idée de jouer à l'antisarkozyste primaire comme certains comiques qui sévissent ici, mais c'est vraiment ne pas rendre compte du travail effectué par les représentants de l'UE pendant de longues années que de considérer que la libération des infirmières relève du passage éclair de Cecilia et/ou des interventions de Nicolas.

 
La, les armes sont vendues à des méchants : c'est mal = c'est pas bien. Les critiques sont donc justifiées.

J'espère que les militaires français au tchad vont pas goûter aux milans lybiens

 
Oh non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire,
je trouve d'ailleurs dommage qu'on n'ai pas plus l'occasion d'entendre, à la télévisions, des personnes qu iseraient aptes à nous éclairer sur ce qui s'est passé durant ces longues années.
 
Car il s'agit quand même de 8 années, et il a forcément était fait plus durant ces 8 années que durant les quelques mois de Sarkozy. C'est vrai que l'accaparation de cette histoire par le président est un peu génante. J'imagine d'ailleurs malheuresement les bruits circulant à Bruxelles : "La France a encore...".
 
Une libération est toujours  très bonne pour un président. Sarko l'avais même promis si je me souviens bien ? Il a tout fait pour parvenir à son coup de com', en bref.
Ce sera de même pour Bétancourt je pense, si elle est vivante bien sur..

C'est un excellent coup. Mais si tu détestes le système ton avis ne fera que se renforcer après cet épisode.

Sur le fond je suis d'accord mais au lieu de vendre des armes ça aurait été plus intelligent de leur vendre des trucs civils.  
 
Par exemple construire un hôpital moderne, des stations de traitement des eaux...

 
En même temps, ils aurront dans tous les cas des armes : que ce soit par les Américains, les Russes, ou les Francais.
L'armée a besoin de ces marchés pour se développer,
 
c'est sur, on a l'habitude de fermer les yeux, tant que ca se passe ailleurs, on n'en parlait pas.
Il y a un marché, autant le prendre.
 
C'est toujours pareil avec les armes, d'ou mon exemple du Rafal

Si on devait vendre des armes uniquement aux pays irréprochables on n'en vendrait pas des masses.
La Libye est probablement plus claire que certains clients d'EADS, Dassault ou Thalès... et pourtant...  
 
Le clair obscur de la politique

 
EADS, pas l'armée
 

 
"De toute facon, si c'est pas la france qui vend des mines antipersonnelles à la dictature machinchose ca sera les usa ou la chine alors autant en profiter"
 
Autant leur vendre des armes nucléaires directement...

Vendre des armes au Qatar, aux EAU, à l'arabie saoudite, on s'en fout, on s'en fout ils s'en servent pas.

 
Mais non justement, mon argument fonctionne avec les armes conventionnelles qu'il est prévu de vendre

Si tu vends ta grosse massue, tu ne pourras plus dire, c'est moi qui commande.
 

Non mais sérieux, arretez de jouer aux pucelles effarouchées, il n'y aurait jamais eu d'accord sans contreparties, et si la contrepartie consiste à filer des armes à la libye, pourquoi pas. Sachant que Kadhafi n'aurait pas eu trop de problèmes pour s'en procurer autrement.
 
Mais bon, tous les prétextes sont bons pour faire de l'antisarkozisme primaire, non ?

Alors que pour faire de l'antisarkosisme secondaire, il suffirait de regarder l'adullation de Cécilia en Bulgarie grâce à la récupération médiatique, de trouver le présidentialisme juste prétentieux, de penser finalement que mettre un fusible estampillé gauche sur les domaines réservés (s'il en existe encore), c'est sympa pour la réélections (parce que cherchez pas, on en a pour 10 ans au moins), de savoir faire la différence entre la corruption et l'amitié, ...  
 
Enfin, pour l'instant, je ne me plains pas.

c'est le titre qui est sympa , aucun parti pris non non non  

C'est pas la "France" qui a fait liberer les otages, l'UE y travaillait depuis des annees, l'equipe sarko a bien fait son boulot d'intoxication    
 
D'autres oeuvres suivront  

 
Brader quelques personnes contre des milliers d'armes et une centrale nucléaire, c'est stupide et ca ne vaut pas le coup de prendre un risque aussi grand. (sachant que ce brave kadhafi est avant tout un dictateur.) Quoi qu'il en soit, il n'aurait pas pu avoir la technologie nucléaire aussi facilement ni une usine d'armement sinon ca serait déja fait. "il l'aurait eu de toute facon" Pourquoi ne pas vendre des armes à Al Qaida?
 
 

 
Oh la pauvre victime.

 
 
la France vend bien des centrales nucléaires et plein d'autre choses a la Chine, et cela n'offusque personne chez les français? (Et sans l'embargo sur les ventes d'armes, je n'imagine même pas...)
Parce que bon kadhafi est un saint en comparaison de n'importe quel dirigent chinois. Alors faudrait un peu arrêter de jouer aux pucelles…
 
 
 
 

Pour.
 
Si j'étais otage après 8 ans, condamné injustement par un régime corrompu et une justice aux ordres, je m'en foutrais pas mal que quelques missiles aient été vendus en échange de ma libération.
 
Et honnêtement le potentiel militaire de la Lybie avec ou sans ce contrat, ça reste quand même assez peu inquiétant.

quelle est la situation de la Lybie vis à vis du Tchad ?

avant de débattre, il faudrait peut être s'assurer qu'il y a effectivement un lien entre le contrat d'armes et la libération des otages...  
De toute façon, la France a toujours été dans le top 5 des plus gros pays vendeurs d'armes, si on a eu le contrat, tant mieux  

 
La pucelle aux maquerelles : ce n'est pas parce que l'on (a) fait de la merde que c'est une raison pour continuer et c'est surement pas une justification.  
 
Ouai, c'est le papa noël en personne et la Libye disneyland    
http://web.amnesty.org/report2004/lby-summary-fra
 
edit : Azhell c'est ton multi?

Pour information, la Chine est déjà une puissance nucléaire militaire. On ne parle pas des mêmes risques, là.
 
Quant à dire que Kadhafi ets un saint même par rapport à un dirigeant chinois, il faut au moins être Cecilia Sarkozy pour maitriser aussi bien le dossier, donc moi je ne m'y aventurerai pas.

Ce non raisonnement à deux balle.
Strictement le même que : "J'ai vu Sofrane qui a été torturée pour 1€20 et je réglerai le problème des récidivistes" ou "Vous êtres contre la peine de mort, mais qu'en sera-t-il si votre enfant est tué ?"
C'est purement démagogique et irresponsable face à la nécessité d'une réflexion dépassionnée et logique.

Et on ne parle pas, du "bas, il en ont déjà, autant en remettre une couche", c'est pour le suivant.

Et ça ne t'empèche pas de dormir de savoir que le plus gros VRP de la France fricotte avec des marchands d'arme ?  
Ca ne te donne pas la nausée de savoir ton beau pays responsable de massacres divers et variés car il a vendu des armes ?

Ah, pardon, c'est vrai que humaniste et droit-de-l'Hommiste sont devenus des insultes au même rang que gauchiste.
Jiminy !! T'as du taf et ils ne sont pas de bois !  

Cherche pas, on va encore nous sortir que 53% des veautants ont choisi de laisser la France sans conscience.

Des armes, un pays aurait de toute façon fini par leur en vendre ... Soit on maintien l'embargo, et dans ce cas là pas d'arme, mais si la communauté internationale le lève, il ne faut pas s'effaroucher.
 
Les otages (parce que c'était ce qu'ils étaient), il y avait deux moyens de les sortir d'un pays comme celui-ci: la voie diplomaticomagouille ou la force sans  retenue et sans scrupule. Genre à l'américaine avec frappe directe, ou enlèvement discret de membres de la famille et menace de mort sur ceux ci. Kadhafi, ce type de langage, il comprendclairement, pas nos rond de jambe à l'occidentale.

 

 
Oui, je commence à piger cette idée, ca a deja été posté 4 ou 5 fois mais
 
Ce c'est pas parce que bob va aller vendre du crack à la sortie de la maternelle que john à le droit d'y aller avant lui pour récupérer le marché. (ouai c'est stupide mais dire "ils auraient de toute facon eu les armes" revient au même.)
 
Seuls quelques pays ont les compétences nécessaires pour mettre en place un programme nucléaire (civil ou pas, ca n'a pas d'importance dans ce cas) C'est une décision qui aurait du etre examinée par les différents pays de l'ue : donner la technologie nucléaire à un pays "instable", cela peu toucher tout le monde.
 

 
Pour etre parfaitement clair : une dixaine otages contre 120 millions en armes c'est idiot en terme de vie humaines. Pourquoi sauver la vie de quelques personnes si c'est pour en tuer indirectement une bien plus grande quantité? C'est totalement inutile.  
(sauf si la finalité de cette histoire est de décrocher un contrat avec la Libye )

De toute facon, c'est pas avec une centrale nucléaire qu'on va pouvoir construire des armes nucléaires... Encore il faut que le combustible soit de qualité militaire (càd beaucoup plus enrichi) pour être exploitable -> obligé de passer par une usine d'enrichissement (ce que l'Iran tente de faire...), c'est là qu'il faudrait s'inquiéter si un pays construit une telle usine, pas une centrale nucléaire.
 
EDIT : la Libye a quitté l'Axe du Mal, elle a abandonné tout programme d'armement nucléaire. Virage à 180° donc.

Voilà, l'embargo pour la libye avait été levé par les Etats Unis, ca aurrait été idiot de se fermer au marché libyen.

Et on ne peux pas comparer le hach aux armes.

On pourrait par exemple comparer le Hach aux armes talibanes à la limite : un gros effort visant à limiter leur approvisionnement est fait, la possession d'armes par les talibans engagerait de nombreuses victimes innocentes..

La on parle d'armées régulière, et bien une armée, désolé pour les personnes-pour-qui-cest-pas-bien-de-tuer, ca possède des armes de poing et ca tue si guerre il y a,
de même les avions des armées possède bombes et canons pour tuer, de même la marine possède canons et missiles pour tuer.

C'est comme ça que le monde s'est organisé,
oui c'est sur ce serait bien mieux si aucune armée n'existait et si personne ne tuait personne.
Aujourd'hui, tous les pays ont une armée, de la Suisse à Singapour, en passant par tous les pays arabes, aucun de ceux ci ne pouvant véritablement se considérer comme démocratique

Edit : et puis si Israël n'a pas confiance en la libye apres que la centrale ait été construite, elle va la bombarder comme elle l'a déjà fait  

Edit2 :

Je ne vois pas où ça manque d'objectivité ?
C'était même le titre approximatif d'un "c dans l'air"
Ce sont les faits (enfin d'après le fils Kadhafi, il faut le rappeler, les discussions devant être tenues secrètes)

 
Le commerce des armes n'est pas illégale (dans un certain cadre évidemment), celle du crack si. Dire que c'est un beau commerce, non bien sûr. Mais le monde est ainsi fait ... et puis des missiles Milan, c'est dirigé contre des chars, pas contre des populations civiles. Ca a pour but de dissuader un adversaire de venir s'essuyer les chenilles sur son territoire. C'est une arme trés chère, pas vraiment destinée au massacre de masse.

Ne lâchons pas cette affaire mes amis, écrivons partout, rappelons le, gardons la pression sur sarko malgré les dangers que nous risquons et il finira par tomber. organisons nous!

Le complot mondial !  

  j'ai parlé de sarkozy pas du monde

pauvre gaucho opréssé par la tyrannie sarkozienne va .. tss .. tu veux pas t'expatrier dans une vraie dicature ? comme ça on fait une pierre deux coups, ca libere un logement, du taff, et comme ça tu auras une bonne raison de " t'organiser ".

Maintenant quand la Lybie voudra des contrats, elle sait quoi faire. Elle prendra quelques otages.

et ca contentera les 2 parties. cappa a parfaitement raisons.  

 
non, c'est le truc qui marche une fois, pas deux (opinion publique toussa..) Autant une fois ça passe et on est au fond, bien content d'avoir vendu notre matos et donc fait travailler l'ouvrier français, mais une 2e fois ça serais du foutage de gueule et aucun politicien ne voudrais prendre le risque d'accepter le deal et ainsi passer pour un munichois.

 
c'est le president , il est intouchable  

Et le but de la Libye est quand même de se refaire une place dans l'internationale, et de dialoguer avec l'occident, pas seulement de gagner quelques armes