Pour rappel l'UE c'est 27 états (déja trop ?) dont 16 ont adopté l'euro et c'est aussi la 1ere puissance économique mondiale (30% du PIB en 2008)
 
Alors que peut-on en penser ? C'est une bonne chose cela permet a la France, l'Allemagne...de garder une crédibilité sur la scène mondiale, cela a permis la croissance fulgurante de pays comme l'Espagne, à apporté la stabilité dans les pays de l'Est...?
 
Mais à côté de ca:
- il n'y pas de réelle politique extérieure commune (cf gérer la guerre un Irak par exemple)
- politique intérieure forte (cf monopole des jeux par exemple l'UE ne laisse pas le choix a la France c'est quand même une intrusion dans la politique intérieur importante par rapport aux Etats-Unis où les états sont encore libres sur pas mal de points...ou alors tous autre chose l'UE qui fixe les dates de chasse de certaines espèces en France...on ne va pas trop loin ?)
- quasi incapacité à gérer un cas comme la Grèce (le FMI va peut-être devoir intervenir)
- énormes problèmes économiques à venir (cf en 2004 l'UE reversait le plus à l'Espagne et à la Grèce au point de vue ratio et vu leurs situations actuelles on peut craindre le pire et de même pour bien d'autres pays)
- les frais de fonctionnements (parlement à Strasbourg qui sert a peine 2 fois par mois) justifient t-il les avantages il ne faut pas les négliger qu'apporte l'UE.
 
 
Alors l'union européenne en fait-elle trop ? Fallait t-il restait sur un modèle économique uniquement et restreindre le nombre d'état ? L'UE a-telle véritablement un crédibilité ?
 
 
 
Voila cela doit paraitre très brouillon mais j'arrive pas réellement à avoir d'opinion sur le sujet et je trouve pas beaucoup de points de vue sur le net.
 

1) Non.
2) Ce qu'on veut.
3) Si tu le dis.
4) J'ai pas compris la question
5) J'en doute.
6) Non.
7) On s'en fou. Mais ta réponse est en question 3.
 
Que pensez vous de l'UE ?  
 
C'est bien !

C'est la pire chose pour nous :
 
UE A ETE CREEE PAR LES USA
 
Des documents gouvernementaux américains déclassifiés montrent que la communauté du renseignement des États-Unis a mené une campagne dans les années cinquante et soixante visant à créer une dynamique pour une Europe unie. Cette communauté a financé et dirigé le mouvement fédéraliste européen.
http://www.ipernity.com/blog/stangrof/215668
 
 
UE dicte 80% de nos lois , en gros c'est elle qui nous force a privatisé , vendre notre patrimoine etc.. et biensure toujour aux interets americains et surtout les BANQUIERS !!!
 
UNE FAUSSE DEMOCRATIE le président Français ou autres ne commandes par réelement son pays puisque c'est les commissaires européen qui commandes et pour qui on n'a JAMAIS voté pareil pour président de la Commission Européenne , et encore pire LE PRESIDENT européen Herman Van Rompuy (oui maintenant on a un VRAI président europeen  ) pour qui personne n'a voté pour lui ni les presidents des pays europeens , ni les députés europeen ni RIEN , il sort de null part (on dit qu'il a ete nomé par les Bilderberg)  
a voir absolument cette vidéo de protestation du député anglais :
 
http://www.youtube.com/watch?v=byp [...] r_embedded
le député anglais chez Alex Jones
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ws?start=3

 
LES COMMISSIARES européens la plus part on soit étudier ou travaillé au USA y compris le president de la commission Barosso qui ete un Communiste qui est devenus un ULTRA capitaliste    
 
 
TU VEUX TOUT CONNAITRE SUR L'UE ?
 
vous avez toutes les explications possibles sur les conférences de François Asselineau :
 
Qui gouverne la France ?  
http://u-p-r.fr/?page_id=291
 
Les 12 impasses de l’UE  
http://u-p-r.fr/?page_id=255
 
La guerre économique  
http://u-p-r.fr/?page_id=165
 
L’Histoire de France  
http://u-p-r.fr/?page_id=785
 
 
Encore une preuve que l'UE n'ait pas démocratique
 
en 2005 les Français avaient votés NON contre la constitution européenne , cette constitution nous a été FORCé avec le traité de Lisbonne, en gros vous les Francais et les Neerlandais vous avez voté NON ? et ben  nous on force le OUI et vous fermez votre gueule    
L'Iraland avait voté NON en juin 2008  , UE était pas contente elle a Fait RE-VOTé l'Irlande jusqu'a qu'elle dise OUI en octobre 2009    
 

LA DETTE DE LA FRANCE
 
Depuis la loi 3 janvier 1973 des traitres    giscard-pompidou (Giscard ministre des finances) laFrance s'interdit d'empreinter a la banque de France    
voir cette vidéo ou meme chercher sur google cette fameuse loi  
http://leweb2zero.tv/video/webrunner_20495ba61eed38b
Avant quand la France avait besoin des finances elle batter sa monnaie (droit régalien) elle empreinter a la banque de France (logique)  
et depuis cette loi la France empreinte aux banques privés ou a des investisseurs etrangés donc avec interet 'ou ca explique notre dette .
de 1980 au 2006 la France a payé prés de 1200 Milliard d'interet toujour sans pouvoir payer sa dette (meme impossible)
le premier budget de la France est consacré a l'éducation nationale
le deuixeme budget de la France SERT a payer ces interet il aurait pu etre utilisé ailleur comme empreinter aux entreprises françaises qui sont en difficulté , crée des emplois , alléger des divers impots, restaurer certaines routes écoles ou autre...  ou SURTOUT contruire des logements !!!
OU EST LE RAPPORT ENTRE CETTE LOI ET UE?
tout simplement cette loi de me*** S'applique a toute la Zone UE grace a :
l'article 104 de Maastricht  voté en 1992  qui oblige les pays a ne plus crées leurs propre monnaie ni a empreinter a leurs banque nationale , et ca donne la situation de la Gréce qui ne peut pas dévaluer sa monnaie , ni la crée , elle doit encore empreinter et des TAUX encore plus elevés il me semble prés a taux de 7% , il y a aussi d'autres pays dans la merd* comme le Portugal , l'Italie, Espagne , Irlande etc...
l'article 123 du traité de Lisbonne reprend le meme article que celui de Maastricht .
 
désole pour mon orthographe et en lus j'ai essayer d'etre le plus court que possible car il y a tant de magouille avec UE    
 
et pourtant la SOLUTION EST SIMPLE :  sortir de l'UE grace a l’article 49-A du traité de Lisbonne    
http://u-p-r.fr/?p=803
 
 

et en terme de vrai source fiable ?

On peut sortir de l'UE? Qu'est-ce qu'on attend?

Oui.
C'est simple : voter pour le bon candidat lors de la prochaine élection Présidentielle et lors des Législatives en 2012.
 
Par exemple en 2007 nous avions MM. Schivardi et Le Pen. J'espère que d'autres partis politiques prendront clairement position en ce sens en 2012, écologistes notamment.

 
Je serai curieux comment une monaie comme le franc pourrait résisté sur les marchés actuellement   .
 
Je serait aussi curieux de voir comment feraient l'industrie, qui à la fois importe beaucoup et exporte beaucoup pour tenir le coups.  
 
Même question pour Airbus ...

L'UE est clairement une ploutocratie confisquant le peu de libertés qu'il restait aux citoyens. C'est un simulacre de démocratie au service de groupes d'intérêts.

Cela dit on peut se féliciter de la lente dissolution des nationalismes avec ce mythe fantasmé d'une identité européenne unifiée à long terme. J'espère d'ailleurs que l'Europe sera étendue à la Turquie ( voire plus loin ).

De plus le fait qu'il n'y ait aucune ambition militaire est quelque chose de rassurant quand on connait le passé colonial de la France, de la Hollande, de la Belgique ou encore du Royaume-Unis.

dis moi mon grand. y'a combien de monnaie dans le monde?
et toutes sont en train de couler?
l'australie coule, taiwan coule, le canada, la norvege le japon ou pire, la suisse.
que de pays incapable d'a&voir su saisir leur chance lors de la creation de l'union europeenne, sont en train de retourner a l'age de pierre.
voila, sans l'UE le reste du monde va mourir, imaginez dont, 170 pays qui ne sont pas dans l'UE voient tous les jours leur monnaie nationale couler

Mais il serait logique que l'europe se sente menacée d'abandon si elle continue sur sa lancée capitaliste. Quel intérêt de se faire arnaquer au niveau d'un continent plutôt que d'un pays. Au moins en France je sais qui est Pasqua, je sais qui est Tapie. Les fumistes européens sont couverts par une épaisse couche de technocratie. Quitter l'Europe permettrait de relancer le débat sur l'Europe qu'on veut vraiment construire. Et je crois que les grecs ont une idée précise à ce sujet.

 
A mon avis ; Européen comme national ; On ne peut jamais connaitre les conviction profonde d'un individu.

On peut déjà juger ses actes. Et au niveau national, il est plus facile de jeter des tomates que s'il faut aller à Bonn ou à Strasbourg. La politique dans une tour d'ivoire c'est une truanderie.

 
Tu peux... Si il est pas plus malin que toi !
Mais oui, la politique de tour d'ivoire, ça vaut rien.
 
 
De toute manière la roue tourne.

la roue tourne oui.
mais l'UE etant dirigee par des loobys industriels americains, et crée par eux. ca risque pas de s'ameliorer parce qu'on a voté pour tel ou tel aux europeennes...
je pense qu'il faut en sortir.

 
Arf, sont fort ces amerloc, il sont même pas dans l'ue et c'est eu les chef.
 
Je trouve que vous partez vite en besogne. Mais bref ! Et alors ? Les américain sont-il plus ou moins humain que ne le sont les européens ?
Je ne pense pas. Quant à parler de lobby... Un lobby Français ne serait ni mieux ni pis.
 
Avec l'eu, une des chose fondamentale à mon sens à été appliqué... La suppression des frontières. Et ça, nous n'aurions pus le faire autrement.
Et le problème de l'humanité tout entière, c'est bien de ce sectoriser ou de ne pas le faire.
 
Qu'avons nous en réalité. Un ensemble d'individu. diviser cet ensemble en sous ensemble sera source de conflit.
Vive l'europe. Ou vive les américain, si ça peu nous sortir de notre petit pays bien à nous tout seul.

supprimer les frontieres n'a aucun interet.
ce qui compte c'est l'interet general.
supprimer les frontieres pour mettre en concurrence les francais contre des chinois semi esclaves ou des gens au fin fond de l'est avec 4 fois moins de droits sociaux ca n'arrange personne.
ni le chinois, ni le roumains et encore moins le francais...
l'UE devait tirer tout le monde vers le haut, or, elle ne sert qu'a ecraser la classe moyenne occidentale...

 
Pour commencer, je te ferai remarquer que des pays d'Amérique du Sud, afin de contourner l'hégémonie du Dollard qui les plombe ont créer ... une monnaie unique !
 
Pour le reste, tu as soit des pays dont la monnaie est plus ou moins affiliée à une autre, soit des pays très fragiles sur ce point. Les monnaies des pays non alignées sont celles qui subissent les plus grosses dévaluations.  

Je suis contre l'Union Européenne.

 
s'en fout, t'es Suisse ...  

Moi je suis contre le Commonwealth.

Ouais, justement.  
J'ai un avis extérieur à tout ce bordel.

korrigan73, tu dis que l'UE est un instrument d'oppression.
Comment expliques-tu alors que le niveau de vie s'améliore en Europe?
Les gens consomment toujours plus.

Est-ce que tu veux dire que le niveau de vie s'améliore grâce à l'EU?

les fonctionnaires europeens, ne fabriquent rien.
si le PIB augmente c'est ton boulot et le mien qui en sont responsable.
ensuite, le niveau de vie des classes moyennes stagne. il n'augmente plus.
 

ce qui compte ce n'est pas la monnaie elle meme, mais la maniere dont elle est gerée...

C'est justement parce que l'U.E. est obsédée par l'augmentation de son niveau de vie, c'est à dire de la consommation que cette U.E. va droit dans le mur ... en suivant le bel exemple de son grand frère américain. Ceci étant dit je ne vois pas en quoi la qualité de vie s'améliore y compris en France ?
 
Comme la plupart des français (Cf référendum du TCE en 2005) je suis contre cette U.E. mais pas contre une autre alliance européenne qui reste à définir totalement. En attendant, essayons déja de gérer correctement les problèmes de manière indépendante c'est à dire localement avant de vouloir tout fédérer au niveau européen. L'échec de la PAC est assez symbolique à ce sujet.
 
A court terme, il faut sortir à la fois de l'euroland et de l'U.E. Ce n'est pas la Grèce ni la Belgique qui dira le contraire, ni même l'Espagne demain. Une fois l'indépendance retrouvée, il sera temps de renégocier des accords avec ceux qui ont un projet de société similaire à celui de la France. Quel intérêt d'avoir une crédibilité sur la scène mondiale si l'homme de la rue est au chômage et crève de faim ?

korrigan73, si le PIB français augmente c'est parce que l'on peut compter sur le commerce avec les membres de l'UE et en particulier de la zone euro dont l'Allemagne. En cela, l'Europe joue un rôle.
Il y a aussi les subventions du FEDER et de la PAC qui aident au développement et au soutien de l'activité agricole.
La France a connu une période de boom économique dans les années 60 grâce à l'abolition des barrières douanières dans la CEE.
 
santufayan, tu parles d'échec de la PAC. Donc pour toi, une Europe autosuffisante d'un point de vue agricole, c'est un échec?
Quelle conception étrange de l'échec.
Sans la PAC, on n'aura jamais eu d'agriculture européenne aussi forte.
 
Dans les années 70, le taux de pauvreté était de 17%, aujourd'hui il est de 12%. Le PIB réel continue de croitre et le pouvoir d'achat augmente d'après l'INSEE.

La pauvrete etant fixee par un certain pourcentage du salaire median, elle ne veut mas dire grand chose.
Moi ce que je vois tous les jours c'est toujours plus de mes compatriotes qui fouillent Les poubelles a la recherche de nourriture ou vont aux restos du coeur.
Les stats UEesque je les emmerde.

Oh non le retour du salaire médian, j'y comprends rien à ce truc  

Si tu veux en savoir plus sur l'agriculture intensive (celle de la PAC justement) je te conseille de lire cet article publié par Mérome à propos d'un film-documentaire de Coline Serreau sorti récemment " Solutions locales pour un désordre global" :
http://merome.net/blog/index.php?p [...] dre-global
 
Cet état des lieux reflète exactement la vision concrête que j'ai de l'agriculture en France au travers de petits exploitants que je connais en région Midi-Pyrénées (culture de prunes, pêches, maïs, cerise, tomate, melon et élevage de bovins).

Sérieux ? C'est pourtant facile.

Imagine qu'il y a une personne qui gagne 100'000 euros et 9 autres qui gagne 1'000 euros.

Salaire moyen:
100'000+9*1000 = 109'000 /10 => salaire moyen = 10'900 euros.

Salaire médian:
On classe les salaires par ordre et on prend la 5ème personne (10 / 2). => salaire médian = 1'000 euros

Quel est le plus proche de la réalité ? Salaire moyen ou salaire médian ?  

Non.

Snoop Doggy Dog ?

Je suis contre les paradis fiscaux, on est donc d'accord

 
Dans les années 60-70, il y avait des bidonvilles, aujourd'hui, il y en a plus.
Ensuite, tes dires ne sont basés sur aucun fait statistique.
Le seuil de 60% du salaire médian a un intérêt car il permet de mesurer la pauvreté relative.
 
santufayan, l'idée du film qui repose sur une théorie du complot (volonté des gouvernements de faire dépendre l'agriculture de l'industrie) dont parle l'article est ridicule.
La révolution verte dans les pays en développement a permis à des pays comme l'Inde d'accéder à l'autosuffisance alimentaire.
En France, l'agriculture était dans un état déplorable dans les années 50, la modernisation agricole a permis à notre pays de devenir une véritable puissance agricole.
Enfin, les liens entre industrie et agricole ont toujours été très étroit, la première révolution industrielle s'est inscrite dans l'enchainement de la révolution agricole du XVIIIe siècle notamment avec le deuxième mouvement des "enclosures" dans la seconde moitié du XVIIIe en Grande-Bretagne.
Le vrai problème de la PAC, c'est la distribution des subventions. Il est anormal que des groupes agro-industriels puissent empocher des sommes importantes et que les grosses exploitations productivistes soient privilégiés. Le vrai rôle de la PAC doit être de soutenir une agriculture à visée locale et respectueuse de l'environnement.

 
Avant de parler prend au moins la peine de regarde cette conférence de François Asselineau (avec des preuves irréfutables) et après tu pourra nous dire ce qui cloche .
 
je te Réinvite de voir :  Qui gouverne la France ?
http://u-p-r.fr/?page_id=291

 
Tu parle comme un apatride    

 
T'as tout FAUX et vus tes messages précédent j'ai l'impression que tu vis dans le mode des bisounours , embrasse le marchand de sable qui est ton amis lUE

 
Non mais ya pratiquement qu'en France où on élit directement le Président Dans les autres pays c'est la composition du parlement après les legislatives qui determinent de quoi le gouvernement sera fait, et donc qui en sera le chef. Dans cette logique, les commissaires européens doivent être approuvés par le Parlement européen.
Ce même Parlement a vu ses pouvoirs renforcés au fil des traités et plus particulièrement le Traité de Lisbonne, rendant par là l'UE plus démocratique, on est donc représentés au Parlement européen, encore faut il voter, combien parmi nous l'ont fait?
Et puis les Etats freinent constamment l'action de l'Union européenne, elle est encore très loin d'être un Etat fédéral tant la mauvaise volonté des juridictions nationales est flagrante. Les traités priment normalement sur le droit interne, mais les juridictions nationales leur font tirer leur force de la Constitution et donc subordonnent les traités à la Constitution afin que les Etats puissent conserver une marge de manoeuvre vis à vis de l'UE (ce qui est totalement illégal du point de vue du droit européen).
Et enfin, le Conseil de l'UE, qui est l'organe qui regroupe les différents gouvernements des Etats a vu ses pouvoirs renforcés, d'ailleurs d'une manière générale, on peut dire que le traité de Lisbonne favorise un regain de pouvoir des Etats au sein de l'UE.  
L'UE dominatrice source de tous les maux est une LU, elle peine déjà trop pour s'affirmer. Au final elle est un bouc émissaire bien pratique : quand tout marche bien, c'est grâce à l'action de l'Etat, quand tout déconne on met ça sur le dos de l'UE, pratique...

Il est vrai que tout discours mettant en doute les bienfaits de l'agriculture intensive et au delà de la croissance ne tient pas la route, ce qui fait de Pierre Rabhi, Serge Latouche et Paul Ariès une bande d'imbéciles heureux. Bravo, vous récitez bien votre leçon.
 
Rien ne vous choque non plus dans l'idée de faire vivre les exploitants agricoles en versant des subventions plutôt que ceux-ci puissent gagner suffisamment à partir de leur travail ? Quant au soutien de l'agriculture à visée locale c'est à mourir de rire puisque la PAC fait justement le contraire !

 
De facto, la PAC fait vivre des petites exploitations là où dans d'autres pays/continent, ce sont des méga-exploitations agricoles qui domine la campagne. Par contre, au vu de ce que tu dis, tu devrait être content des projets de réforme de la PAC proposés !

Ce n'est pas le fait de mettre en doute les bienfaits, mais de vouloir moduler les faits pour les faire coller à sa vision du monde. L'agriculture intensive permet de nourrir infiniment plus de gens, et d'être assez à l'abri des aléas climatiques. Point.
 
Quant à la PAC, elle permet justement à des agriculteurs n'atteignant pas une taille critique de subsister. Mais les dernières évolutions vont plus dans le sens des grandes exploitations que des petites, il est vrai.

Mais je dois vraiment être bête, parce que je vois pas comment on choisit la 5ème personne. Ceci dit, c'est clair qu'il ne faut pas prendre le salaire moyen , très bon exemple , merci  
 
Mince je suis un français médian