Ce sondage se veut le plus neutre possible :
 
 
Comme on ne peut créer de sondage à questions multiples et qu'il ne me semble pas bénéfique de créer plusieurs sondages, je découpe celui-ci en deux blocs. Pas très beau, mais ça ira.  
 
 
 Certains dirigeants se sont exprimés sur le 'non' irlandais :
 
    * La chancelière allemande veut que le traité soit imposé à tous sans exception;
    * Le Président de la république française veut faire revoter les Irlandais;
    * Le premier ministre luxembourgeois est prêt à exclure l'Irlande .
 
 
Voici d'autres questions à méditer :
 
Obliger un peuple à revoter vous semble-t-il être une preuve de démocratie ?
 
Pensez-vous que le non des Irlandais en 2008 confirme le non des Français de 2005 ?
 
Pensez-vous que les élus français (quasiment tous les partis) ont eu raison de voter le Traité de Lisbonne sans que le peuple ne se prononce ?

Je pense que le peuple n'a dans sa majorité aucune idée des implications de l'Europe et encore moins du contenu des textes, donc leur demander leur avis dessus me semble un peu mal barré dès le départ...
D'ailleurs je doute que le non français ait une réelle raison Européenne, c'était plutôt un vote contestataire de politique intérieure.
 
Sinon faire revoter jusqu'à ce que le Oui passe, ça n'a aucun sens. Exclure les pays qui votent non serait beaucoup plus logique et dans le sens de la démocratie.

 
 
Je doute qu'il n'y ait que des raisons circonstancielles : les peuples se demandent où on veut les amener et s'inquiètent pour leur liberté de ton.
Vous parlez d'exclure les pays qui refusent, soit !, mais alors il faudrait que chaque pays puisse se prononcer sans l'intermédiaire d'élus sur les traités. On aurait des surprises...

Tu penses que le peuple irlandais ne sait pas, donc pense mal... blabla...
 
Biengue.  
 
Et pourtant, tu votes, et ca les engage. Tu sais pour eux, toi.

cela fait trois pays qui refusent par référendum la constitution européenne. ce serait vraiment absurde qu'elle passe dans ces conditions.
 
Je me demande aussi comment est perçu le traité de Lisbonne en tant que traité "simplifié" et prétendu différent de la constitution. Tout le monde sait (enfin, peut-être pas) que ce sont des mensonges. Sur des questions institutionnelles et de souverainetés, afficher un tel mépris pour le peuple est très choquant, il ne faut pas s'étonner si le seul pays consulté vote contre.
De toute façon, quand on voit la nature néolibérale de l'Europe (à l'heure où ces idées sont de plus en plus discréditées), son élargissement incontrôlé qui la dilue, son atlantisation croissante sur les questions militaires, pour moi c'est non.

entièrement d'accord avec toi.
Fait chier le suffrage universel, retour au suffrage censitaire.
 
 
 

 
   
Et même les élus n'y comprennent rien, mais votent pour suivre les consignes. Il faut être juriste pour saisir toutes les implications de ce Traité (ces renvois déguisés, ce que la Cour de justice en comprendra, etc.) et de préférence juriste spécialisé en droit constitutionnel, droit international et droit européen. Nous sommes autant qualifiés peut-être (et sûrement davantage légitimés) que les parlementaires pour trancher. Enfin, même s'ils comprenaient mieux que nous, nous avons le droit de nous planter.

oui puisqu'ils ont mal voté (en plus déjà été fait , Danemark et Irlande).

Non.

Non.

Oui, complètement.

Oh que oui, sinon gare au NON.
 
                                                                       Èirinn gu bràth
 
                                                                 

On n'a qu'a appliquer ce traité pour tous les pays qui l'ont ratifié seulement.
 
Si ils ne veulent pas monter dans le train, celui-ci ne va pas les attendre indéfiniment  

 
est ce que la plupart des gens votent en connaissant le traité? sont ils au courant de tout ce que ca implique?
 
perso je pense pas, donc pas de raison pour les exclure. Peut être même aucune raison de les faire voter

Ils ont déjà revoté pour Nice, donc oui, ils peuvent (et vont) revoter

Je ne parle pas de les exclure, mais on a pas le droit d'appliquer ce traité pour eux puisque qu'ils l'ont rejeté. Les autres n'ont qu'a continuer le chemin...

Le mot "démocratie" serait de mise si les gens connaissaient le traité. Là j'aimerais bien savoir le pourcentage de votants qui n'ont aucune idée de pourquoi ils votent exactement, qui disent Oui ou Non sur des on-dit, parce qu'un pote a dit que c'était bien/pas bien...
 
Ces référendums n'ont aucun sens de la façon dont ils sont faits, et les résultats n'ont pas de valeur. Il faudrait limite faire un examen noté sur le contenu du traité, ceux qui veulent voter le passent, et ceux qui ont la moyenne peuvent voter seulement.
 
La démocratie ça n'a rien à voir avec laisser tout le monde voter pour tout et n'importe quoi. Sinon on fait tout au suffrage universel (si on est capable de donner notre avis sur l'Europe on peut le faire sur tout), et on verra ce que ça donnera

 
Et toi tu t'es abstenu sur le TCE?
 
Tu dois être d'une intelligence supérieure

Non mais quel rapport avec l'intelligence ? Au lieu d'agresser gratuitement dis-moi où je me trompe, donne ton avis, fais quelque chose de constructif.
 
Et oui je n'ai pas voté si ça t'intéresse tant, mais pour des raisons persos qui n'ont rien à voir.

 
Si "le peuple" n'y comprend rien (selon ton argumentaire), alors tu ne devrais pas non plus t'exprimer sur le sujet. C'était l'idée.

Je ne me suis justement pas exprimé sur le fond du sujet mais sur la façon de faire du référendum, comme ça tout va bien

Ce bon vieux suffrage capacitaire  
 
   

 
Je parle de t'exprimer dans les urnes.
 
J'en déduis que tu ne prendras jamais part à une consultation référendaire et que tu t'en remettras dans tous les cas à nos gouvernants?

 
Clair. C'est surtout du pseudo élitisme, genre "nan mais MOI je l'ai lu et j'ai compris, mais bon, 90% de la population est trop conne pour ça "
 
Pathétique.

Ça me rappelle le gus qui nous avait sorti que la démocratie, c'était pas la souveraineté du peuple

Il est parti, vous l'avez confimé dans son dégoût de la démocrassouille.
Ce qui est est pénible aussi dans la démocratie, c'est qu'il y a des gens qui sont pas d'accord avec moi    

 
Pour revenir au sujet, les trois choix proposés pour le moment ne sont pas réjouissants

C'est bien de mettre en gras ce qui t'arrange mais la phrase n'était pas finie

Dis-moi où j'ai dit ça stp Et où je l'ai ne serait-ce que légèrement sous-entendu vaguement

Oui, mais il y avait quand même ce début qui ne PEUT pas passer dans le cadre d'une démocratie.

Oui enfin une phrase c'est un tout, si on prend la moitié c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres...

Oui mais non.

Si tu veux enlever ce qui gêne le plus, tu dirais :

Oui mais non, si on a des élus c'est justement pour qu'il votent pour le "tout et n'importe quoi", et notamment ce qui est lois et compagnie. Si chaque décision qui nécessite un vote devait passer par le suffrage universel on passerait 15h par jour aux urnes

Comme il se la pète le sous-préfet du Luxembourg   Junker , il s'appelle en plus    
 

Bah choix 2, p'tites concessions, revote, inzepauquette
 

Les députés passent 15 heures par jour à l'Assemblée ?    
 
édit: en même temps, la démocratie d'opinion, sondages à l'appui, c'est pas un peu çà ?

C'était une façon de parler les 15h par jour, voter prend 5 minutes ça en ferait des lois
 
Par contre oui les sondages c'est bien, parce que ça n'a pas de valeur décisive. Au moins les "élus" peuvent savoir ce que le "peuple" pense, et ça peut les orienter sans rien bloquer par incompréhension... Et c'est pas forcément un oui/non contrairement au référendum, on peut étayer les questions et cibler les problèmes.

Allez on te charrie un peu, mais on comprend bien ce que tu as voulu dire.
Les assemblées elles mêmes ne sont pas à l'abri d'un vote émotionel et irrationel , c'est pour çà qu'ils y à deux chambres, l'une corrigeant l'autre en cas de "mauvais vote"

Si les Irlanadais doivent revoter , je suis pas contre mais alors , que tous les autres pays de l'union revote aussi !
 
On sait fait avoir naïvement quand on a laissé faire des mélange comme la grèce + l'allemagne. Je m'explique , culturelle ment c'est une bonne chose, mais économiquement ça ne facilite qu'une chose, la main d'oeuvre pas chère et l'alignement sur les pays à systèmes sociaux faibles, et deuxio les délocalisations pour pas cher. Les Irlandais qui ont eu le temps de voir le résultat aurait été de gros débiles de voter oui à ça.  

 
 
Mais, malheureusement, il y a les consignes de vote... On l'a vu pour les OGM et sur bien d'autres sujets. Les partis français exigent un vote partisan alors que les partis américains tant décriés laissent les élus bien plus libres. Alors seuls les élus qui ont de fortes convictions sur un sujet et sont opposés à un texte voient contre, les autres préfèrent ne pas être mal notés et non investis pour la prochaine élection. Certainement le cas concernant le vote du Traité de Lisbonne.

le probleme avec les consignes de vote en irlande c'est que tous les partis avaient appele a voter pour le oui... A l'exception notable du Sinn Fein, mais bon, c'est un peu normal de la part de nos pseudo lenino-stalinistes locaux... Meme la federation des agriculteurs avaient demande a ses paysans de voter pour! Le probleme en irlande est que d'une part, il a ete super facile pour les partisans du non de faire campagne en disant: l'irlande va perdre son representant (mais bon ca c'est deja fait depuis Nice), l'europe veut une armee unique et le pays va perdre sa neutralite, l'europe veut un niveau d'imposition des entreprises unique (ce qui fait paniquer les irlandais vu que c'est quand meme une bonne maniere d'attirer les entreprises americaines), l'europe va imposer, en vrac, la peine de mort, le droit a l'avortement... Bref super facile de jouer sur les peurs des gens.  
 
De l'autre cote, le oui a ete grande classe, dans le genre: "votez oui, parce que c'est bon pour l'Irlande et bon pour l'economie irlandaise", ou "ca creera plus de boulot", mais vu qu'on rentre dans une periode economique difficile ici et qu'aucun politicien n'a ete fichu d'expliquer exactement comment le traite allait beneficier a l'irlande, les gens n'y ont pas cru. De plus, cela n'aide pas quand le commissaire irlandais ou le taoiseach declarent ne pas avoir lu le traite! Demander a la population de voter sur leur bonne mine, c'est quand meme gonfle! ils auraient du se mefier pourtant, parce que c'est exactement ce qui s'est passe pour Nice. Mais bon dans le genre, le gouvernement et le Fianna Fail (parti au pouvoir) sont plus qu'arrogants et maintenant ils sont dans la merde. Meme la demission de l'ancien premier ministre Bertie Ahern, un mois avant n'a pas reussi a retourner la tendance.
 
Les gars du non etaient tres presents a proximite des bureaux de vote, a encourager les gens a voter contre le traite. Les partisans du traite n'etaient nulle part sur le terrain. Ceci dit, il est ridicule de demander a la population de voter ce genre de texte, vu que 97% de la pop n'y comprend rien. Cela serait passe sans difficulte au parlement irlandais, mais bon tous les traites europeens doivent etre approuves par referendum, c'est la loi, soit disant.
 
Bon allez voila pour ma perception de cet echec...

 
+1 *100000
 
c'est exactement ça.
 
L'Irlande est devenue riche et a peur de tout perdre avec l'europe (l'immigration et leur indépendance étant au centre du non).
cependant il faut aussi voir que le développement de l'Irlande en partie grace a l'europe n'a pas toujours été bon avec notamment un changement de mentalité pour devenir plus européen.  

wai mais bon c pas parce que le steack est bon et juteux qu'on doit forcement avaler aussi le gras et l'os

Sondage exclusif
Les Français diraient oui au traité de Lisbonne
 
http://www.leparisien.fr/home/info [...] _298581319
 
ca dechire  

 
 
Etonnant, peut-être parce que y'a pas tant d'avantages que ca?

Oui ou non, ce sondage a une valeur nulle. J'espère que je n'aurais pas à expliquer pourquoi