Bonjour à tous.
 
 
Voilà, j'ai une disserte de philo à faire (pour vendredi) sur la question suivante:
 
Pensez vous que l'Etat puisse être indifférent à la religion de ses citoyens?
 
Je ne sais pas du tout quoi dire, par où commencer ...
Je suis un peu perdu et paniqué devant la tâche qui m'attend .
 
Alors bien-sûr je ne vous demande pas de me faire toute ma rédac (de toute façons vous ne l'auriez pas fait ), mais si vous aviez un vague plan, des bribes d'idée ou des conseils à me donner, vous n'avez pas idée du service que vous rendriez.
 
       Si pouvez m'aider, j'insiste, faites-le SVP.
              D'avance merci .
 
Je précise que j'ai déjà chercher (vainement) de l'aide avec google.

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5939-1.htm
 
Fait un tour sur ce topic t'auras des pistes meme si c'est pas toujours très philosophique  

Merci je vais voir.

Tu peux prendre comme exemple la Turquie, un état laïque alors que 99% de la pop est musulman.

C'est cool d'essayer de m'aider mais ca ne m'aide pas beaucoup...
 
Dans ce topic il est surtout question de financement alors qu'à mon avis je dois répondre d manière plus vaste au sujet.

up!

cherches sur google, souvent tu as des corrections toutes faites a repomper en changeant quelques trucs
évite les sites payants par contre :-/

A mon avis j'organiserais le devoir comme suis :
 
I° partie : Qu'est ce que la religion ?
Finalement la religion a toujours comblé le manque d'explication rationelles aux choses : du sens de la vie, à savoir de son utilité étant donné quelle est éphémère ; de l'éternelle question de la création. Malgré certaines avancé scientifique par ex la théorie de darwin, les questions essentielles subsitent , et c'est en parti pour celà que la religion est toujours là.
 
II° partie : Pouvoir et religion
 
1/ Aspect historique :  
 
exemple1 : Clovis. Clovis paien, se convertie au christianisme et ce pour 2 raisons très importantes :  
l'église qui a une influence croissante sur l'opinion en europe légitime en quelque sorte le pouvoir du roi. Le roi est envoyé par dieu pour le peuple, ainsi personne ne saurais contester son pouvoir. La religion a aussi un role structurant dans une société (et c'est la 2° raison pour laquelle ce bapteme est très important) : en se faisant baptiser le roi montrant la voix au peuple, ainsi les hauts religieux deviennent plus influents, et la religion 'canalise' en partie la violence et les débodements de ce qui n'est encore qu'un peuple barbare.
Ainsi la religion peux etre vu comme un passage obligé : pour demain avoir une société fondé sur la science comme dans nos pays européens, il faut d'abord rétablir l'ordre et assoir un pouvoir central.
 
exemple2 : l'empire romain.
   - l'exception juive sous l'empire romain : les juifs étaient les seuls a pouvoir pratiquer leur cultes. Pourquoi ? tout simplement parce que l'attachement du peuple hébraïque a cette religion est très fort, et que les romains auraient eu de très grave pb si ils avaient niés toute existence a une religion aussi profondément ancrée dans le peuple (car vieille de plusieurs milliers d'années).
  => tout çà pour dire qu'il y a un lien étroit entre histoire/culture et religion, et privé un peuple de sa religion c'est le privé de toute son histoire/culture et donc de son identité meme.
 
2/ Aspect psychologique/sociologique
 
La religion comme ciment de la cohésion nationale lorsque celle ci est à ses débuts, c'est à dire non éduqué.
 
La il faut développer suis sur que tu as des exemples.
On peux parler des pays musulmans : par exemple l'exemple palestinien.
 
 
III° partie : Peut ton séparer état et religion  
 
Il s'agit d'une longue marche qui dure des centaines d'années. exemple : la france.  
La il faut parler de la révolution , et dire que finalement la société (je parle de la majorité du peuple, pas de l'élite , des philosophes) n'étaient pas prete de prendre des distance avec la religion, puisque napoléon (ave le concordat) et la restauration on marqué un retour musclé de la religion dans ses liens ave le pouvoir. Finalement il faudra attendre 1905 en france pour la séparation officielle de l'église et de l'état. Mais suffit il de décréter que la religion et l'état sont séparés pour qu'ils le soient réellement ?  
Certainement pas. Certes dans un pays comme la france l'influence de la religion a diminué, mais demeure et c'est inévitable du fait de tout ce qui a était évoqué dans les deux première paties.
Dans beaucoup d'autres pays du monde la religion a conservé son aura d'atant : exemple : les Etat-Unis. Un pays pourtant trés développé , éduqué, a la pointe de la technologie, et pourtant qui ne sépare que sur la papier (leur constitution garantie normalement cette séparation) la religion et l'état : il n'y a qu'à voir la dernière campagne présidentielle ou les 2 candidats font référence a leur croyance pour attirer toujours plus de suffrage, la justification de décision de façon quasi religieuse, et également la présence (pour nous français inconcevable) dieu dans l'hymne national.
 
Et conclure : les 2 ne sont jamais totalement séparé, mais on peux faire un grand pas vers une séparation toujours plus importante des deux. Autrement dit le processus n'est jamais fini, meme en france.
 
 
 
 
Bien sur ce n'est qu'un squelette , dans le corps il faut insister sur le lien structurant d'une société qu'excerce la religion, et également sur la supposé (la est toute la question ) dualité connaissance/religion.

Merci beaucoup beaucoup beaucoup ! ! !
                           
Vraiment ca va beaucoup m'aider, alors vraiment merci.

de rien, tu sait un devoir de philo c'est toujours le meme plan finalement
Et n'oublie pas 2 choses : certes il est important de parler du point de vue scientifique ou psychologique des choses (suivant le sujet, scientifique pour un sujet ... sur la science et psychologique pour un sujet de science humaine), mais celà doit aboutir a qq ch de plus général dans ta dissert : une réflexion philosophique, et non se limiter a une vue scientifique, ou psycho/sociologique, bien que tu t'en servent pour argumenter et expliquer ta pensée.
 
Si tu sens que tu commences a dériver du sujet c'est bon signe en général, parce que çà veux dire qu'il y a une vraie réflexion sur les causes profondes des choses. çà ne veux pas dire qu'il faut faire un hors sujet, mais parler d'abord de chose plus générale (en lien avec le sujet, mais qui vont au delà du sujet malgré tout), avant de peu a peu reserrer l'étau vers ce qui interresse le sujet.
 
Je dirais meme que c'est primordial de sentir que l'on déborde du sujet

Bon...
 
En tout cas je te remercie vraiment de ton aide, c'est vraiment sympa.

 
Tu peux développer un peu la phrase en gras STP.
 
Sinon je pensais parler des sectes en disant que dans ces cas là l'Etat avait un rôle protecteur pour le citoyen. T'en pense quoi ?

Au fait tu fais quoi dans la vie pour me sortir tout ça ?

Pour répondre a ta question (elle est interressante) :
oui j'aurais du developpé un peu ma pensée (mais il ne s'agissait pas de faire la dissert ).  
En bref je veux dire que la religion est une sorte de 'stade' de l'évolution d'une société (le premier). Au début tu n'as pas de science, un peuple pas éduqué, la religion comble a ce moment là les questions primaires mais essentielles que ce posent les hommes. Elle leur offre des réponses faciles a leur questions (exemple : par exemple le problème de la crétion, le pb de la mort ...), et leur montre un idéal vers lequel tendre (les idéaux religieux). Elle leur promet la vie après la mort ... Dans ce sens çà canalise la violence et débordement de la société.
Au contraire un pays comme la France est plus avancé, étant donné que la religion a de moins en moins d'influence, au profit de la science.
 
Mais il ne faut pas oublier que le science n'est pas forcément a la portée de tout le peuple (malgré l'élévation du niveau d'étude), tout simplement parce que personne n'a les meme capacité mentales.Et celà pose un pb essentiel : on a voulu remplacer la religion, mais celle ci revient en force (ou continue d'exister fortement) dans les couches basses de la société.
 
 
 
Pour répondre a ta 2° question : suis informaticien
Mais je doit avouer que j'ai toujours été habité par la philo (une des seules matières que j'ai réussi au bac (avec les maths) 14/20)

ok