bonjour
 
Ayant grandi dans les années 80, j'ai appris à lire par la méthode globale. Aujourd'hui je ressens des difficultés quotidiennes parce que cette méthode dite globale ne me donnait que des "clichés" des textes et des poésies et de surcroit je me trouve maintenant incapable de faire des phrases ou de parler par mes propres mots. En faite on apprenait juste par coeur sans réfléchir, sans savoir réutiliser ces mots pour former des phrases et indirectement s'affirmer.
Ainsi il m'arrive de dire des conneries.
 
Ce phénomène concerne surement beaucoup d'autres personnes. Je dirais que si beaucoup ont des difficultés ou sont en échec scolaire, c'est parce que ils n'ont pas certaines bases et cela est du en partie à la méthode globale  

Et c'est super.
 
Mais heu, ta question, ce que tu veux échanger, à part un lieu commun de bistrot, c'est quoi ?

merde je suis d'accord avec Tetedeiench    
 

 
ma question c'est : comment rattraper le retard, comment ne plus avoir une vision globale des choses  mais plutot analytique, plutot clair, plutot synthétique des choses

 
Mouais. Quand tu t'exprimes, tu cites du martine, du sidonie la tortue à la plage, et autres ?
 
C'est un peu facile de reporter tout sur une méthode d'apprentissage de lecture, discutable certes, mais pas aussi catastrophique que tu le dis.
 
T'es sur qu'il y a pas autre chose ?
 
Je te vois mal dire :
"Bonjour Roger"
"Bonjour Robert"
"Ca va ?"
"Je ne vois que l'herbe qui verdoie et l'ombre qui poudroie... heu oui ca va, et toi ?"
"... ben ca va. Tu me chantes quoi là ?"
"C'est un val qui mousse de rayons"
"?"
"Se trouva fort dépourvue, quand la bise fut venue"
"Hé ho, t'es sur que ca va ?"
"Il était une fois, dans un beau pays..."
"..."

Effectivement Alexishop fait un lien assez osé entre une méthode de lecture et le comportement ou l'intelligence (curieusement, il écrit assez convenablement sans fautes d'orthographe,à moins que ce ne soit pas lui ce qui traduit un petit paradoxe par rapport à ce qu'il dit "je suis incapable de faire des phrases" ).En outre, il parle de l'apprentissage "par coeur" qui n'a aucun rapport avec la méthode de lecture.Je crois que nous en sommes tous passés par là et même s'il est vrai qu'apprendre par coeur n'est pas forcément synonyme d'intelligence, ce n'est pas non plus un facteur d'abêtissement.Le système éducatif français peut être décrié mais de là, à dire qu'il est la cause d'un appauvrissement culturel avec des moutons de Panurge qui sont incapables de fonder leur propre jugement ou d'avoir leur propre réflexion,est un sacré raccourci.
Comme les autres, Alexis, je pense que tu fais une scarée confusion.Ne te vexe pas mais peut-être que ton comportement s'explique par autre chose que ton apprentissage scolaire.D'ailleurs, je vais te donner un exemple dont j'ai entendu parler.Un Polytechnicien donc quand même quelqu'un de sensé et d'intelligent, était incapable de trouver du taf.Il vait des troubles.La timidité, l'affirmation de soi...ne s'acquièrent pas à l'école.

 
ok, mais comment l'aquérir. J'ai vue que pour s'affirmer il fallait être ni trop passif ni trop agressif. Comment l'être ? Comment employer les bons mots au bon moment ?
 
exemple quand quelqu'un dit " toi tu rigoles tout le temps ".
 
Aussi lors des entretiens d'embauche par exemple il y a souvent des mots-clés ou des phrases-clés à connaitre pour être bon. C'est bien beau de dire qu'il suffit de montrer qu'on est motivé et qu'on a la maturité et les capacités, mais par quel moyen le prouver ?

 
Et toi tu réfûtes la méthode globale en disant que c'est que du par coeur... mais pour être bon, faut faire du par coeur ? Ben voyons. Y a pas de phrases clés.
 
Non, en entretien, pour être bon, faut pas être commercial, faut pas parler à la mode. Faut être soi. Faut se vendre, savoir se vendre, et donc savoir se mettre en avant. C'est pas parce que tu arrives à placer "mutualisation" "optimisation" et "gestion des connaissances" que tu seras bon.