Bonsoir à tous,  
 
C'est mon premier message sur le forum, que je suis malgré tout depuis longtemps. Mon topic concerne la plus value que pourrait avoir un master 2 de droit pour une personne qui se destine aux métiers de salle de marchés, et du front office plus particulièrement (quant, structureur, trader, sale ... je ne sais pas encore exactement quel métier m'attire le plus car je manque d'expérience pro dans le domaine).  
Je vous explique mon parcours brièvement : 5 ans de droit que je viens de clôturer par un M2 de droit financier. Pour autant, je me suis aperçu depuis 2 ans déjà que ce qui m'attirait réellement était la modélisation mathématique des problèmes économiques/financiers. En droit, et c'est assez marrant à constater, strictement personne ne comprend les produits financiers qu'il est pourtant payé à reguler.  
 
Je me lance cette année en fac de maths eco, avec pour ambition d'obtenir soit un M2 prestigieux (LE, El Karoui, 203, 104 etc...) soit d'intégrer une école d'ingénieur en AST (ENSAE en tête de liste).  
 
Maintenant venons en à la question :  
Ce que je veux savoir : un m2 en droit financier peut-il trouver sa place en salle des marches lorsqu'il complète une formation mathématique classique de haut niveau. En clair : est-ce qu'un recruteur peut trouver un avantage à recruter quelqu'un ayant cette double compétence ou au contraire est ce que tout le monde s'en fout, ce qui compte c'est les maths et rien que les maths (en gros). Est-ce un avantage ou un désavantage (étant donné que j'aurai mon M2 à 27 ans, soit 5 ans de plus que les ingénieurs fraîchement émoulus ...)
Je sais que le droit est apprécié dans tout ce qui est financé d'entreprise (m&a ...) mais quid en finance de marché ?
 
Merci a tous pour vos réponses  
 
Ps : je sais que ce sont des formations très réputées, que je ferais mieux de décrocher ma L1 avant de parler de tout ça blablabla ... Bref, j'ai conscience que mon bac S n'est RIEN en comparaison de la difficulté des formations citées, que je n'ai aucune garantie de réussite etc ... En clair, je suis très humble, alors si on pouvait éviter le hs de 10 pages sur "encore un qui veut être trader, ahaha la blague, tu n'es qu'un petit tas de merde et moi le grand manitou", ça serait cool. Merci.

quelle fac?

En droit : UT1 (Toulouse)
En MASS : TSE

 
Infinitésimale, mais ça peut servir si tu veux faire du M&A par exemple.

Et du coup, pour la finance de marché, j'imagine que mon âge jouera contre moi ?

 
En France oui, clairement. Dans les pays anglo-saxons ou le recrutement est peut-être plus ouvert (mais pas moins sélectif), je ne sais pas.

 
Si j'ai bien compris, tu repart de la L1?

Tu as bien compris. Mauvaise idée ?

Ça peut être un plus si tu comprends très bien les problématiques de conformité. Beaucoup de traders sont un peu largués quand tu leur parles de l'AMF ou ont une idée un peu vague de ce qu'est réellement un délit d'initié ou une manip' de cours.
 
Je précise que j'ai fais (un peu) de nego ISDA en salle : ça allait clairement plus vite lorsque les vendeurs/brokers avaient déjà une bonne connaissance de la fonction juridique en salle.  
 
Après, Une compétence de juriste est loin d'être indispensable mais ne te fera pas de mal non plus.  
 
En revanche, tout reprendre de zéro est une perte de temps amha. Trouve un boulot en conformité/gestion dactifs et tape un top MBA dans quelques années pour te réorienter (les meilleurs programmes prennent de juristes assez fréquemment).

J'ai du mal à comprendre comment un juriste (niveau maths = 0) peut concurrencer des ingénieurs (5 à 6 ans de maths intensifs) juste avec un MBA qui ne dure qu'une année. Tu es sûr qu'une réorientation est possible ? Je voyais plus le MBA comme un moyen de compléter ta formation originale afin de progresser plus vite dans l'entreprise ensuite. En clair, ça permet de débloquer les niveaux plus vite quoi.

A ta place je commencerais à bosser et si vraiment tu as envie d'apprendre les maths dans l'optique de te réorienter, tu peux faire de l'enseignement à distance à l'UPMC. Perdre 5 années (voire 6 pour l'ENSAE) d'un coup ça fait beaucoup je trouve.

Au final si tu es sérieux et motivé tu peux peut être réussir la Licence de Maths en 3-4ans à distance (donc en bossant et en mettant un peu d'argent de coté) puis à la limite si tu t'en sens encore l'envie faire un break d'1an pour tout donner en M1 (l'année la plus importante) puis une autre année de break si tu choppes effectivement un gros M2! Au moins tu auras pris un peu d'XP et tu auras mis de l'argent de coté pour financer ces années de break...

C'est ce que je ferais à ta place je pense.

Sinon pour la question de base sur la plus-value du M2 Droit, aucune idée désolé.

tu as mis 5 ans pour comprendre que tu voulais étre quant/structureur au lieu de juriste ?  
 
ne recommence pas, le ne te servivra pas et c'est difficilement justifiable lors d'un entretiens.  
 
ne refait pas 5 ans pour re-changer de voie

 
 
J'y avais pensé, mais c'est impossible. Travailler dans un cabinet d'affaires parisien, surtout au début, c'est 12-14h/jour et pas de week end. Donc l'enseignement à distance, j'y crois moyen.
 
Après qu'est ce qui est difficilement justifiable auprès des recruteurs ? Tout le monde ne sait pas ce qu'il veut faire de sa vie à 18 ans, moi j'ai eu le déclic à 21. Ça reste quand même des humains les recruteurs, ils peuvent peut être comprendre ce genre de choses non ? D'autant plus que pendant 5 ans j'ai pas chillé, j'ai décroché un m2. Maintenant c'est sur que face à un ingénieur de 23 ans au parcours nickel chrome, peut être qu'ils ne s'embarrassent pas de ce genre de considérations.
 
Sinon, en salle de marchés, qui assure le lien entre le front office et la compliance ?

Y'a pas de travail en finance, c'est bien d'attendre 6 ans remarque ...pour galérer comme un fou si c'est toujours pareil qu'aujourd'hui,.. Inutile

tu reste un mec qui peux changer d'avis, si tu nous fait un changement total d'orientation tout les 5 ans ca ne donne pas envie d'investir sur toi

 
Oui, mais entre toi et quelqu'un qui aura fait le même parcours en finance avec 5 ans de moins, le choix sera vite fait...

 
You are adorable.  

 
Je comprends ce point de vue. De même que favoriser un parcours sans réorientation préalable paraitrait logique.
Néanmoins, je ne pense pas que ce soit irrattrapable ni injustifiable en entretien. Je peux me tromper évidemment, mais en démontrant sa motivation par d'autres moyens (stages pertinents, très bon niveau académique ...) je pense que ça peut compenser. Reste à bétonner son argumentation.
Quant au droit, ça démontre d'autres capacités aussi : rédaction, esprit de synthèse etc ... Certes pas des qualités directement en lien avec les metiers du front, mais des qualités tout de même. Je suis allé faire un tour sur les propositions d'internship sur les sites américains et ils prennent tous les backgrounds bien que, naturellement, ils favorisent largement les maths, economics etc ... Mais ça montre tout de même que les recruteurs ne sont pas totalement hermétiques à des profils un peu exotiques (ça n'est pas du tout le cas en France en revanche d'après ce que j'ai compris)
 
 

 
 
Non mais là tu nous fais du Baudelaire, le recruteur en finance, il s'en fout de tes qualités intellectualistes, il veut quelqu'un d'efficace. Et si quelqu'un l'a été plus que toi dans son parcours, pourquoi toi plutôt que lui ?
 
C'est dit de manière un peu rude, mais comprends bien mais 5 ans de retard ça commence à peser dans le CV, surtout dans des secteurs aussi sélectifs que les métiers front office.

Si tu avais pris les mesures nécessaires en L3 (moment où tu as compris que le droit n'était pas pour toi), tu aurais peut être pu retomber sur une AST d'ESC ou d'école d'ingé. Attendre 5 ans d'étude terminées pour changer, c'est particulier.

tu devrais tenter une AST à l'edhec ou essec et sinon faire des maths à distance à jussieu
car là faire encore 5 ou 6 ans d'études c'est hard

J'en ai déjà parlé par messages prives, mais ce que je ne comprends pas (et ne comprenais pas plus à l'époque), c'est de savoir comment s'orienter vers la finance en intégrant une ESC alors que le bagage mathématique en droit est nul. Comment se mettre à niveau des prepas ECS qui ont mangé 8h de maths par semaine pendant deux ans ?  
Parce qu'intégrer une école de commerce pour intégrer la filière droit, ça amène tout droit à la profession d'avocat d'affaires, qui ne me plait pas du tout. Je ne pense pas possible, et dites moi si je me trompe, de choisir sa filière en ecole indépendamment de sont background
Quant aux AST en école d'ingénieurs, ça n'existe pas en venant de droit (et c'est bien normal).

Une autre question : qu'est ce qui, dans la tête d'un recruteur, tend à pestiférer un type de 27 ans comme vous le dites ?  
Privilégier un ingénieur de 23 ans, je le comprends, c'est plutôt intuitif. Mais pourquoi font-ils de l'âge quelque chose de si important et rédhibitoire ? Au fond, quelle réelle moins value la banque a-t-elle à employer une personne un peu plus âgée ? (Il n'y a pas vraiment ce genre de choses dans le domaine juridique, d'où ma question).

Une fois en ESC tu prends la filière que tu veux si je ne dis pas de bêtises

Mais t'es pas a la rue pour suivre les cours après ?

Oui pour les AST d'ingénieur c'est impossible, sauf si tu avais fait 2 années de science à côté. Ce que tu aurais peut-être dû faire pendant ton M1-M2 de droit ?!
Enfin, pour la finance de marché, les écoles de commerce ne sont pas vraiment adaptés pour les travaux de modélisations. C'est plutôt sur les métiers commerciaux, ou du trading sur produits simple. Mais je pense que c'est la meilleurs voie, cela te permettra de gagner 2 ans. Encore plus quand tu viens de droit, mine de rien les admis sur concours ont un bon bagage de mathématique.

C'est simple admettons que tu chopes un CDI dans une grosse banque (chose improbable on est d'accord), la banque fait un investissement sur toi, et en finance de marché, sur les produits les plus complexe et les métiers les plus stressants tu deviens vite périssable.
Il y'a peu de trader de 55 ans.
Donc quand tu investi, tu préfère le faire sur un jeune poulain que tu vas former et qui sera efficient pendant 10-15 ans.

Merci pour ta réponse, je vois mieux.  
Donc au final, tout le monde s'accorde à dire que reprendre en L1 est une mauvaise chose ?

Clairement. Faire un M2 en droit pour reprendre en L1 dans un domaine totalement différent fera très bizarre, surtout sans expérience professionnelle pouvant témoigner d'un souhait de reconversion. Enchainer M2 puis L1, les RH vont bugguer...

Sinon peut être qu'un MS peut faire officie de reconversion ou du moins te rapprocher d'un certain domaine d'étude mais là encore faut voir quel MS, voir les débouchés et convaincre le jurys et ... attendre un an car les inscriptions sont closes

 
T'es un risque RH: t'auras du mal à recevoir des ordres d'un mec plus jeune que toi qui sera ton patron car il aura débuté avant toi, et ce sera encore plus vrai à Londres où les mecs ont un bachelor en 3 ans.

 
MS ESSEC TF à pris une personne de droit.  
 
Alors là moi j'aurais fait ainsi, fait une L1 de Math que tu exploses puis ensuite tu postule aux MS de finance.  
 
Tu ne fera pas de modélisation mais en 2 ans, tu pourrais avoir accès à des postes en sale de marché.  
 

Ouai, ca me semble le plus logique. Bon après y'a toujours le débat des premiers entretiens RH post-MS mais normalement si tu trouves un stage qui te plait et viser le CDI derrière, ca peut le faire pour entamer la vie active dans ce domaine

Parfait. Merci a tous pour votre temps et vos réponses !

non comme ca à été proposer la seul solution ce sont les ecole de commerce en bac+3
 
je croi qu'il n y a pas de maths au concours d'hec/escp et dautre ... (english+fr+option=droit) et une fois que tu est dedans tu te debrouille ... et tu prend les cours les plus quantitatif , tu ratrappe tron retard en maths.  
 
mais je t'avou que ca tiens du reve

Tu peux aussi postuler pour un summer (du moins certaines banques), et croiser les doigts. Je sais qu'ils prennent des types qu'ont fait de la littérature ou d'autres choses très éloignés de la finance. J'imagine que ca ne fonctionnerait qu'à conditionner que tes notes soient bétons, et le fait que tu sois francais ne sera pas un avantage, mais tu peux essayer.
 
Pour ce qui est du lien entre la salle de marché et la compliance... J'entends seulement les boss parler de ca de temps en temps, rappelant à l'ordre leurs équipes sur quelque points, toujours en précisant que ca les barbes etc.. c'est pas vraiment très bien vu.