Bonjour à tous,
 
 
J'ai actuellement plusieurs employeurs possibles pour un poste de consultant en stratégie IT. J'aimerais savoir quel choix que vous feriez à ma place et pourquoi.
Outre les traditionnels critères de salaire, missions proposées, évolution, ambiance je m'intéresse aussi au niveau d'exigence, de la renommée notamment à l'international et du coup de pouce apporté au CV.
 
Les sociétés sont les suivantes :  
- Weave Airmis
- Capgemini SOGETI
- CGI Business Consulting (ex Logica business consulting)
- CSC
- TnP Consultants
 
 
Merci !

En raisonnant par réputation, je dirais Weave et TnP consultants : ils ont une taille raisonnable sans être non plus de grosses machines. leurs associés ont un bon réseau ce qui permet probablement de travailler sur des missions intéressantes tout en profitant d'une formation et d'un accompagnement de qualité.  
 
J'avais rencontré plusieurs de leurs consultants en entretiens et ils m'avaient fait plutôt bonne impression là où c'était beaucoup plus inégale chez CGI et CSC du fait de leur taille (attention, ils ont d'excellents consultants aussi mais dilué dans la masse). Pour Cap, c'est si et seulement si tu m'avais cité leur partie consulting qui est très bien (surtout leur entité télécom & média - sogeti, c'est plutôt leur SSII pour les TMA non?)

Qu'entends-tu par Stratégie IT, déjà ? Il faut bien comprendre que plusieurs métiers sont brandés sous cette unique étiquette (métiers qui n'ont parfois rien à voir), sans doute pour attirer le chaland. Chez certains - je pense à des cabinets comme Lodestone - on parle de Stratégie IT alors qu'il ne s'agit en fait que d'activités somme toute assez classiques de MOA SAP, donc de la Stratégie IT très orientée processus d'entreprises et ERP. Il faut faire attention à ne pas se faire avoir. Ce n'est pas inintéressant, mais la Stratégie IT, au sens "noble", c'est avant tout du Conseil aux CIO, dont les problématiques peuvent être très diverses. Les CIO sont potentiellement tes interlocuteurs.
 
La véritable Stratégie IT, c'est celle de gros cabinets comme BearingPoint, ou plus modestes comme Fontaine Consultants. De très bonnes références dans le domaine.  
 

 
Je ne suis pas sûr que ton raisonnement par réputation soit vraiment fondé : TnP et Weave sont bons, mais j'ai d'énormes doutes quant à la formation dispensée et à l'accompagnement. Peut-être à tort.
 
Je ne suis pas vraiment d'accord pour CSC et CGI : ce ne sont pas vraiment le même genre de boîtes. Le modèle de CSC est sans doute plus proche de celui d'Accenture que celui de CGI (même chose pour le recrutement et la progression salariale, CGI ayant toujours la réputation de très mauvais payeur chèrement acquise).
 
Tu dis avoir rencontré plusieurs consultants des cabinets cités "en entretiens" : ce n'est à mon avis pas représentatif du tout. Weave et TnP étant plus petits et donc plus souples, ils font ce qu'ils veulent en entretien. Les deux structures sont indépendantes (corrigez-moi si je me trompe) et font ce qu'elles veulent de leur image (voir à ce sujet la présentation des partners sur le site de Weave... ça vaut le coup d'oeil, c'est totalement atypique dans le milieu), là où les grosses machines bien huilées ont des process bien normés.
 
En résumé :
 
- Les expériences peuvent être bonnes partout, mais les sociétés à privilégier sont probablement Weave, TnP et CSC, les trois ouvrent plus de portes que Sogeti et CGI, à mon sens.
 
- Tu parles de "renommée internationale" : si tu souhaites une expérience vendeuse en France pour t'expatrier, oublie tout de suite Weave et TnP, qui n'ont de visibilité que sur le marché français. Restent CapGemini et CSC. CapGemini sont très connus en Europe (français), mais quasiment inconnus outre-atlantique. C'est l'inverse pour CSC, qui sont énormes en Amérique du Nord, mais peu connus en France : c'est le meilleur choix si tu souhaites bouger.

Qu'entends-tu par Stratégie IT, déjà ? Il faut bien comprendre que plusieurs métiers sont brandés sous cette unique étiquette (métiers qui n'ont parfois rien à voir), sans doute pour attirer le chaland. Chez certains - je pense à des cabinets comme Lodestone - on parle de Stratégie IT alors qu'il ne s'agit en fait que d'activités somme toute assez classiques de MOA SAP, donc de la Stratégie IT très orientée processus d'entreprises et ERP. Il faut faire attention à ne pas se faire avoir. Ce n'est pas inintéressant, mais la Stratégie IT, au sens "noble", c'est avant tout du Conseil aux CIO, dont les problématiques peuvent être très diverses. Les CIO sont potentiellement tes interlocuteurs.
 
La véritable Stratégie IT, c'est celle de gros cabinets comme BearingPoint, ou plus modestes comme Fontaine Consultants. De très bonnes références dans le domaine.  
 

 
Je ne suis pas sûr que ton raisonnement par réputation soit vraiment fondé : TnP et Weave sont bons, mais j'ai d'énormes doutes quant à la formation dispensée et à l'accompagnement. Peut-être à tort.
 
Je ne suis pas vraiment d'accord pour CSC et CGI : ce ne sont pas vraiment le même genre de boîtes. Le modèle de CSC est sans doute plus proche de celui d'Accenture que celui de CGI (même chose pour le recrutement et la progression salariale, CGI ayant toujours la réputation de très mauvais payeur chèrement acquise).
 
Tu dis avoir rencontré plusieurs consultants des cabinets cités "en entretiens" : ce n'est à mon avis pas représentatif du tout. Weave et TnP étant plus petits et donc plus souples, ils font ce qu'ils veulent en entretien. Les deux structures sont indépendantes (corrigez-moi si je me trompe) et font ce qu'elles veulent de leur image (voir à ce sujet la présentation des partners sur le site de Weave... ça vaut le coup d'oeil, c'est totalement atypique dans le milieu), là où les grosses machines bien huilées ont des process bien normés.
 
En résumé :
 
- Les expériences peuvent être bonnes partout, mais les sociétés à privilégier sont probablement Weave, TnP et CSC, les trois ouvrent plus de portes que Sogeti et CGI, à mon sens.
 
- Tu parles de "renommée internationale" : si tu souhaites une expérience vendeuse en France pour t'expatrier, oublie tout de suite Weave et TnP, qui n'ont de visibilité que sur le marché français. Restent CapGemini et CSC. CapGemini sont très connus en Europe (français), mais quasiment inconnus outre-atlantique. C'est l'inverse pour CSC, qui sont énormes en Amérique du Nord, mais peu connus en France : c'est le meilleur choix si tu souhaites bouger.

quand je dis "en entretiens" c'est parce que j'ai été longtemps recruteur dans le conseil IT et que j'ai rencontré des consultants issus de ces différents cabinets.
 
Ton avis est intéressant et permet d'aborder la question sous un autre angle. après, pour moi, accenture, cgi, csc, cap, ce sont des supermarchés du conseil : tu y trouves tout et parfois n'importe quoi.  
 
au final, je pense qu'il n'y a pas de bons ou mauvais cabinets mais seulement de bons et mauvais consultants.  

Bonjour,
 
Je vous remercie pour vos réponses.
Par stratégie IT j'entends en effet CIO Adivisory.
 
Vos réflexion se tiennent :
- SOGETI est surtout SSII donc à mettre de côté sur ce domaine
- TnP et Weave possèdent en effet le profil adéquat et le niveau d'exigence recherché par contre ce sont des noms qui ont peu de poids en Europe et aucun ailleurs. Par ailleurs, TnP se positionne sur le segment Senior (les consultants ont en moyenne une 10zaine d'années d'expériences : quid de l'accompagnement pour un plus junior)
- CSC a en réalité une branche CIO Advisory qui n'a jamais correctement fonctionné et qui commence tout juste à se développer en France sous CSC Technology et est très orienté outillage et transformation
- Au cours de mes entretiens, 3 noms sont revenus constemment sur ce segment Stratégie IT : Capgemini consulting, Kurt Salmon et CGI Business Consulting
- CGI a en effet une réputation de très mauvais payeur (ce qui n'était pas le cas de Logica)
 
Y a-t-il d'autres avis ?
 
 
Merci !

En effet Perry, il n'y a que de bons ou mauvais consultants. Toutefois, un cabinet qui concentre les bons est un signe !

 
Tu peux ajouter BearingPoint à ta liste, qui se positionne bien dans le CIO Advisory. Les Big 4 ont aussi une activité dans ce domaine, qui doit se développer pour Deloitte et PwC j'imagine, depuis les rachats de Monitor et Booz.
 
Tu parles de Kurt Salmon : pour les connaître un peu, je pense que c'est un bon cabinet. Leur practive "CIO Advisory" est assez développée (20 millions de chiffre d'affaire je crois). Un gros écueil : la structure ne me paraît pas encore très stable (rapprochement de KSA et Ineum il y a trois ans, réorganisation, gros turnover) et à mon sens la transition Ineum -> Kurt Salmon n'est pas encore rentrée dans les mentalités. Nombre de CIO/CFO connaissent Ineum mais n'ont jamais entendu parler de Kurt.
 
La marque est en revanche forte à l'international, en Asie et aux US notamment. Peu de mobilité possible en interne par contre, rien à voir avec Accenture.
 

 
Ok, je comprends mieux ton point de vue ! D'accord pour ta notion "de supermarchés du conseil", mais pas forcément "vrai", dans le sens où le recrutement est quand même différent dans des boîtes comme Ac.centure par rapport à C.GI : C.GI recrute TOUS les profils dont ceux qui sont prêts à se brader, n'a pas de vraie culture de "up or out"... Pour moi CGI c'est des fournisseurs de développeurs Java à 300e de TJM, alors qu'Accenture est orienté SI de l'IT Strategy jusqu'à l'implémentation : tout le monde ne rentre pas si facilement chez Accenture, faut pas croire... Je ne parle pas d'ATS, évidemment.
 
 

Merci pour cette réponse.
 
J'ai en effet oublié Bearingpoint qui a cela dit une mauvaise réputation de la part de ses employés.
 
Il y a aussi les Big4 mais dont le cœur de métier reste l'audit.
Deloitte et PwC montre qu'il souhaite réellement développer leurs offres de conseil par les rachats respectif de Monitor et Booz. Toutefois, ce n'est pas le même niveau de conseil et d'exigence.
 
En tout cas, je ne savais pas que CGI avait une mauvaise image. Parle-t-on d'ailleurs ici de Logica ou de CGI ? Le rachat de Logica par CGI y est-il pour quelque chose ? L'image est-elle la même pour la partie conseil "Business Conulting" ?

 
Je ne sais pas d'où tu tiens cette information. BE est un bon cabinet, qui a le mérite d'avoir un vrai positionnement "conseil" et d'être sélectif. Je ne vois pas comment on peut dire du bien de CGI et parler de "mauvaise réputation" pour BE. Ce ne sont pas des cabinets comparables.
 

 
Je ne vois pas ce que tu entends par "niveau de conseil et d'exigence". On ne parle pas de stratégie ici. Pour moi c'est pareil (hors problèmes légaux liés à Enron : les BIG4 ne peuvent pas conseiller les clients dont ils certifient les comptes). Faire de la Stratégie IT chez un Deloitte ou un KSA, c'est la même chose.
 
Je pense que tu ne l'ignores pas, mais pour rappel : Kurt Salmon est en grande partie constitué d'anciens de Deloitte, puisque Ineum est né sur les cendres de l'activité conseil de ce BIG4, en France. CSC s'est longtemps appelé CSC Peat Marwick (KPMG), CapGemini, CapGemini Ernst & Young... et Accenture : tu as forcément entendu parler d'Andersen. Si ce n'est pas le cas, renseigne-toi.
 

 
Logica n'existe plus. Je ne pense pas que ça vienne de Logica ou de CGI. Logica n'était pas forcément super bien vu avant le rachat. La partie "Business Consulting" est sans doute mieux vue, mais CGI reste une grosse SSII : c'est ça son coeur de métier.  
 
En résumé : ce qui importe dans des boîtes comme Accenture, CSC, BE and co', c'est la méthodologie et le training. C'est tout ce qui compte à la longue.

Ouarfz, tu m'as l'air bien sérieux sur ce topic !
 
Ce point de vue des employés sur Bearingpoint, je le tiens de divers sites où les employés indiques leurs ressentis et ils semblent y avoir la vie plus difficile qu'ailleurs.
 
Lorsque je parle d'un niveau de conseil et d'exigence différent, cela ne concerne  que Monitor et Booz : je ne pense pas qu'un consultant qui gravite dans la sphère des Kurt Salmon, Accenture ou Big4 puisse prétendre à rentrer dans ces boîtes là.
 
Pour les Big4 et leurs activités de conseil, je constate simplement qu'ils se sont séparés de leurs activités de conseil par le passé. Ce qui me fait dire que qu'il ne voient pas cela comme leur cœur de métier.
 
Pour CGI, je n'en avais pas d'idée bien claire sinon je n'aurais pas créé ce topic. Je constate que vos points de vue sont fondés.

J'essaie juste de corriger certaines idées/images véhiculées qui sont fausses.  
 

 
D'accord dans l'idée, mais ce n'est pas forcément juste : en se faisant racheter, ces deux marques ont perdu en "prestige" et auront sans doute du mal à attirer les candidats les plus brillants. Tu n'es pas sans savoir que la faillite de Monitor/Booz n'est pas liée au hasard : le monde du conseil en stratégie est en crise (lire à ce sujet, si tu es un peu curieux, le Harvard Business Review d'octobre 2013). Certains vont crier au scandale en lisant ça : pour survivre, ce milieu du conseil doit évoluer vers l'implémentation et la technologie, ce qui se fait actuellement chez McKinsey, par exemple, avec la création de "McKinsey Solutions". Tu peux trouver sur le net une très bonne interview du CEO de McKinsey à ce sujet, à lire de toute urgence. Il compare la création de Solutions à celle de McK Operations dans les années 90 (acceptation difficile, mais nécessaire à la survie). Il y parle des mécanismes de "disruption" : des acteurs s'accaparent une activité que les autres ne veulent pas parce que considérée "inférieure" (ici l'IT, et je constate que la mentalité est encore bien présente en stratégie), mais ont une telle croissance qu'ils deviennent leaders (j'ai simplifié à l'extrême, mais t'as saisi l'idée).
 
Ce que j'entends par là : bien évidemment que l'on ne va pas recruter les mêmes personnes dans des cabinets comme les MBB ou KSA. Mais tu ne peux pas parler de sphères hermétiques, puisque le milieu du conseil est un seul et même milieu, les transferts les plus improbables existent (déjà vu une McK bouger chez KSA, ou un Partner CSC se faire recruter par McKinsey). Au Canada, de plus en plus de McK vont chez Accenture.
 
La vision pyramidale du conseil a encore du sens, mais le milieu se réinvente. J'irai pas jusqu'à dire comme certains extrémistes que seul McK va survivre (en strat), mais dans l'idée on n'est pas loin...

 
Je crois que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit dans mon précédent post : si les BIG 4 se sont séparés de leurs activités de conseil par le passé (2001), ce n'est pas parce qu'ils ne voyaient pas cela comme leur coeur de métier mais parce que l'affaire Enron leur a imposé cette séparation (Sarbanes-Oxley, ça te parle ?).
 
Voilà, désolé j'espère ne pas paraître agressif, c'est pas le but. Néanmoins, il me semble important de savoir les points que je viens d'énumérer lorsque l'on veut travailler dans le conseil, quel qu'il soit.

Ouarfz, merci pour toutes ces informations très intéressantes.
Je travaille dans le milieu mais je ne me suis jamais vraiment intéressé à l'état et l'évolution de ce marché. Si j'ai corrigé de nombreuses fausses idées que j'avais en tête, je constate qu'on peut toujours s'améliorer. Toi aussi travailles-tu dans ce milieu ?
 
Pour McKinsey, j'avais en effet vu cette nouvelle branche Solution. Assez surprenant en effet mais tellement réaliste. Si un tel cabinet ose le faire, tous les autres doivent se poser la même question.
J'ai moi aussi constaté des transferts entre les 2 sphères mais assez peu et surtout à haut niveau (partners & co).
 
Pour en revenir à mon propre dilemme, l'aspect international et l'image sont importants pour moi. Voilà comment je vois les choses :
- TnP et Weave ont un positionnement que j'apprécie beaucoup mais le côté international est inexistant
- CSC Technology et Capgemini SOGETI sont internationales mais ont une orientation très technique qui me dérange
- CGI est international et me propose le positionnement que je souhaite mais a une image bas de gamme
Du coup, pas facile de choisir... L'idéal pour moi serait d'aller chez un Capgemini Consulting mais je n'ai pas encore pu les rencontrer.

Pas vraiment, preuve en est que la plupart des séparations ont eu lieu plus d'un an avant:
- Séparation KPMG / KPMG Consulting (devenus BearingPoint): Janvier 2000
- Vente d'EY Consulting à CapGemini: Mai 2000
- Séparation officielle Arthur Andersen / Andersen Consulting (devenus Accenture): Août 2000
- Début de l'affaire Enron: Octobre 2001

Cela dit pour revenir au sujet et pour aller tout de même dans ton sens, je ne tournerais pas le dos aussi rapidement aux Big4.

Avec l'avènement de l'informatique en mode service (aka "le cloud" ), les responsabilités du CIO se détachent de plus en plus de la gestion technique des infrastructures et de la gestion de projets d'implémentation (gérés par le business, accompagnés par des consultants business, et délivrés par des SS2I) pour s'orienter de plus en plus vers des problématiques d'innovation, d'architecture, de multi-sourcing, de finance et de gestion des risques, qui sont pour la plupart les domaines "phares" des Big4.

Les quatre investissent en ce moment massivement (ainsi que les cabinets de stratégie d'ailleurs) dans ce domaine du "CIO Agenda" et il est fort à parier que leurs connexions à très haut niveau (CFOs / COOs) fassent très mal aux petits cabinets spécialisés qui - même très bons - n'ont ni la puissance de feu à l'international ni l'expérience business pour bien couvrir ces sujets, notamment l'innovation et la partie réglementaire.

Je ne parierai pas trop sur des cabinets "intermédiaires" comme BearingPoint, non parce qu'ils ne sont pas bons (la compétence est bien réelle) mais parce que les consultants sont parfois promenés entre des missions de transformation business / PMO et celles de pure stratégie IT. Rares sont les élus - en tout cas parmi les juniors - qui parviennent à rester exclusivement sur ce type de missions (qui sont de toute façon surtout délivrées par des expérimentés). Il leur manque également plusieurs cordes à leur arc (pas d'offre de gestion des risques et des relations au plus haut niveau chez les clients embryonnaires). Ceci ne peut être compensé que par un effort commercial très important, d'où une ambiance difficile et les échos que tu as pu avoir sur la vie des consultants chez BE.

Bref mon conseil c'est cabinet spécialisé ou Big4, mais pas les BE, CGI et autres...

Djehey, tu as pris une décision?

Hello,  
 
une petite question: à long terme, que fait on après avoir fait du conseil en stratégie IT ?
 
Sinon pour donner mon avis sur ton cas: je dirais big4 sans hésiter. Ce sont des cabinets qui, comme le dit arese, ont déjà une certain expertise dans la stratégie et la gestion des risques. Aujourd'hui une DSI est face à des enjeux et des problématiques proches de celles des métiers et du business de l'entreprise (établissement de roadmap technologiques, gestion des coûts, arbitrage entre l'outsourcing et l'interne ecc.). On l'oublie souvent (enfin pas vous ) mais la D.S.I. (en tout cas pour moi) d'une entreprise est un vrai business partner et le S.I. la colonne vertébrale qui soutient le business. C'est un avantage concurrentiel indéniable et doit donc être stratégiquement orchestré. J'ai l'impression que les big4 ont bien plus cette image stratégique du S.I. que des SS2I qui font majoritairement de l'intégration.  
En plus, tu pourras bénéficier d'une bonne image sur ton CV et d'un bon réseau je pense.
 
Ton choix peut également dépendre de ton objectif à moyen terme: que souhaites tu faire après n années dans le conseil en strat. IT?  
- Continuer à grimper dans le cabinet ? Dans ce cas là il faut peut-être prendre en considération le rythme d'évolution de chaque cabinet et voir s'il correspond à ce que tu recherches
- Aller en entreprise ? Si tu as déjà une industrie en tête, je te conseillerais peut-être de choisir un cabinet qui te permettra de faire des missions de stratégie dans ce secteur (je ne sais pas si c'est pertinent pour faire de la stratégie S.I.)
 
Voilà pour ma maigre contribution au topic et mon retour de novice du monde du conseil

@ElypsMuv
À long terme, tu as les mêmes options que tous les consultants:
- Soit tu progresses dans le cabinet, généralement à des responsabilités différentes (gestion d'équipe, d'offre puis de compte)
- Soit tu passes à l'opérationnel: j'ai pas mal d'anciens collègues CIO ou CTO, employés en direct ou bien par des fonds d'investissement

Merci !

Merci pour vos réponses et vos avis.
J'ai pris le décision d'aller chez CSC consulting puisque, issue du rachat de Peat Marwick, elle offre des choses intéressantes. D'autant qu'un des fondateurs de TnP Consultants m'a clairement dit que c'était une belle structure et que la majorité de leur équipe en provient. Enfin, ils m'ont fait une proposition bien supérieur aux autres...
Pour les Big4, j'aurais bien testé mais je n'ai pas eu l'occasion de les rencontrer pour une embauche, seulement de discuter avec eux.
Pour la suite, je dirai : chaque chose en sont temps. J'aime le secteur du conseil car on expérimente beaucoup de choses différentes à des niveaux qu'on ne pourrait pas atteindre aussi rapidement via une carrière opérationnelle. J'aime le domaine CIO Advisory car en constante évolution avec cet aspect innovation. Je suis convaincu que cela ouvre beaucoup de portes par la suite. Mais... On verra plus tard !

J'ai eu des retours très mitigés sur CSC Consulting, j'espère que tu t'éclateras! Tiens nous au courant.