Salouté a tous ,  
 
Avant tout pourquoi ce sujet ? Simplement parce que aujourd'hui " reussir " c'est savoir s'entourer ... s'entourer des meilleurs !
 
Je pense que sur cette communauté  chacun peut apporter quelque chose , le tout est de le developper  ... .
 
 
Cordialement,
 
 
Van

Je comprends pas le sujet. Tu veux quoi? Qu'on laisse nos emails et tels pros pour qu'on se fasse harceler?  
 
Rien qu'avec Viaduc et en étant JD, j'ai deux trois bozos par semaine qui me demandent un stage. Mais lol, quoi, y a pas écrit La Banque Postale.

 

 
La vérité n'est jamais pourrie ...

 
oui les competences et la motivation sont un atout dans la reussite, mais j'ai appris depuis que ce n'est plus du tout suffisant, le piston est de plus en plus present dans la société..........et il est meme indispensable pour acceder à certains postes.  
Combien d'incompetants sont à des hauts postes, juste parce qu'ils sont les fils de un tel ?  
 
Meme dans beaucoup d'entretiens d'embauche les competences viennent aprés t'avoir jugé sur ta personnalité, ta gueule, et tes loisirs.
 

La personnalité fait partie des compétences.
 
Il y aussi une différence entre le piston et la capacité à créer un réseau (dans un cas, c'est passif, utile et sans valeur; dans l'autre, c'est une qualité qui est très recherchée par les entreprises car ce sont des connexions supplémentaires et une capacité à étendre le réseau)

 
Faux.
En France le fait de blablater, montrer qu'on est les meilleurs est considéré comme une bonne personnalité, à l'inverse dans les pays d'orient faire ca sera considéré comme de l'orgeuil, les gens preferant rester humbles........
 
Ca j'en suis sur à 100 % : en France les compétences sont secondaires, le paraitre passant avant.
Dans ma promo je connais des gens tres competents mais qui galèrent pas mal pour trouver un stage ou un travail. D'autres beaucoup moins competents mais qui laissent apparaitre une "bonne" personnalité , s'expriment bien ont beaucoup plus d'opportunités et de facilités !!
 
 

LOL. On parle pas de la même chose. D'ailleurs, le fait que tu pondes un message en commençant par "Faux" démontre souvent un esprit borné et sans ouverture sur le monde.
 
La personnalité, c'est être capable de supporter humblement d'avoir tord tout en défendant honnêtement ses opinions. La personnalité, c'est être capable de sortir de son cadre de référence et écouter réellement autrement. La personnalité, c'est également toute une série de caractéristiques intrinsèques (résilience par exemple) et d'objectifs (réalisation, reconnaissance...).
 
Regarde donc du coté du modèle de Spencer. Et c'est ce genre de compétences, excessivement difficiles à apprendre, qui sont les plus importantes.

 
aprés chacun a sa definition de la personnalité.
je t'invite egalement a sortir des theories et a revenir dans le monde reel.

 
Pour une fois que quelqu'un apporte des idées étayées par des théories plus ou moins développées, evite de le casser direct, merci.
 
Peux tu parler un peu plus en détails de ce modèle de "Spencer" ? Je n'ai rien trouvé sur Wikipedia

 
C'est grâce à ce genre de théories que j'ai décroché mon VIE (gestion de projets IT)
 
A qualifications techniques inférieures aux autres candidats, j'ai convaincu la RH et l'opérationnelle. J'ose croire que ma personnalité y est pour quelque chose (n'étant pas vraiment un gossbo, je ne vois pas d'autres explications). Ensuite, si tu veux continuer à croire que je dis de la merde, tant mieux pour moi, ca me laisse le champ libre.

 
 
De mémoire, le modèle de Spencer est un icerberg de 5 niveaux.
1. Connaissances (ce qui est facilement appris, c'est théorique et certifié par des diplômes)
2. Habiletés (ce qui est concret, ce sont des connaissances appliquées au monde réel et ca relève des comportements)
3. Image de soi (la confiance que l'on a en ses propres capacités)
4. Qualités intrinsèques (résilience, ouverture, capacité d'apprentissage...)
5. Motivations directionnelles (réalisation, reconnaissance...)
 
Quand on descend dans l'iceberg, les compétences sont de plus en plus difficiles à identifier et à apprendre. Donc, on préfère la personne qui a déjà ces compétences, vu qu'il sera très difficile de les apprendre autrement.
 
C'est un modèle utilisé en Amérique du Nord. Et les ricains ne sont pas du genre à s'emmerder avec des modèles qui ne servent à rien.

Interessant.
As-tu lu le livre de Stephen Covey : "7 habits of highly effective people" ?
Si tu ne l'as pas lu je te le conseille !
En plus de proposer un modele interessant (que je te laisse decouvrir) le livre est très agréable à lire car ponctué d'exemples de la vie courante : 1 idée = 1 exemple : très efficace pour convaincre !

La pure psychologie de comptoir lol    
 
Sinon il date de quelle année le modèle de Spencer ?

100% d'accord avec Guile Ghalt. Pour moi les compétences/connaissances sont "secondaires". Les compétences tout le monde peut les acquérir facilement, changer de personnalité/caractère c'est une autre histoire...

+ 1

 
Ce n'est pas de la psychologie, c'est juste du bon sens.
 
C'est exactement le genre de comportements qui braquent l'interlocuteur. Imagine si ton chef commence toutes ses phrases par: tu as tord, c'est faux etc. Tu vas l'écouter pendant combien de temps?  
 
Si tu essayes de montrer que le modèle est dépassé, vas y, fais toi plaisir. Y a des modèles du début du siècle dont on découvre aujourd'hui la véritable portée.
 
(Sinon, j'avoue, ma première réplique était un flam. Mais bon, la vie, ce n'est pas un QCM avec des vrais et des faux)

Là n'était pas mon intention, je demandais ça simplement par curiosité.

Il y a un exemple interessant : Jung.
Pas mal de tests de personnalité sont basés sur ses théories (le MBTI par exemple).
C'est à la mode en de moment dans les entreprises mais il faut savoir que dans les fac de psycho on leur enseigne que c'est dépassé et incomplet ! (ca date des années 50, imaginez la psychologie et la culture de l'époque ...)
 
C'est le propre des sciences "molles" telle que la psycho ou la socio, une théorie ne peut jamais etre étendue à l'humanité entiere mais est restreinte sur une population et une époque.
MAIS si certains aspects d'une théorie comportementale peut etre bénéfique dans certains milieux et permet de mettre en lumières certains aspects de la vie que l'on aborde que par l'empirisme habituellement (communication inter personnelle...) alors pourquoi pas ?

Je ne comprend pas l'intérêt de ce topic

 
Désolé, j'ai compris après quoi ce que tu voulais dire (avec ton +1). Je m'étais un peu enflammé par rapport aux réponses précédentes.
 
Et je n'ai aucune idée de l'origine du modèle (à part le cabinet Spencer & Spencer, qui a peut être changé de nom depuis)

 
je comprend pas l'interet de cette intervention ...

Le fait est qu'un test est construit est validé par rapport à un échantillon donné. De ce fait, tu ne peux garantir la validité de ce dernier lorsqu'il est appliqué à une autre population. Comment un test validé sur un échantillon disons Canadien pourrait être valide pour une population d'Afrique Noire ?
 
Il en est de même pour la date, on peut quand même s'interroger sur la validité aztuelle d'un test construit il y a 50 ans non ?

bah pourtant c'est pas bien compliqué
 
QUEL EST LE BUT DE CE TOPIC, QU'ATTENDEZ VOUS CONCRETEMENT ?

non le + 1 c'était par rapport au message de Impulse  

Echanger sur le sujet, est-ce un problème ?

 
 
Wow, tu viens de parler de mon maître, CG Jung. Le MBTI bien utilisé est incroyablement efficace et je compte passer la certification dans les 3 prochaines années.
 
Jung n'a pas été considéré à sa juste valeur jusqu'à présent, mais vu les développements récents, son travail va être de plus en plus utilisé.
 
Jung avait une théorie incomplète, car adaptable et en constance évolution. Freud est arrivé avec un truc bien complet et bien rigide. Cela a rassuré les élites de l'époque, avec le résultat qu'on connait aujourd'hui (Freud tout puissant et Jung méconnu)

Passe la certif golden alors

ou gold pardon, golden c'est les pommes  

c'est parti de l'interet des contacts dans le monde de l'entreprise et ca a dérivé sur les théories comportementales et sur la communication inter/intra personnelle.
je vois vraiment pas en quoi c'est incompréhensible ...
 

 
Tout à fait vrai, j'ai un autre exemple : les open spaces.
Tout le monde le sait, c'est une mode qui vient des states.
il faut savoir que la-bas, de par leur culture protestante et anciennement "aventuriere", 70% des gens sont "extravertis" et travaillent mieux s'ils peuvent communiquer à tout instant avec leur collègues. Ca marche tres bien la bas mais le probleme est en europe.
En effet ici c'est a peu pres kif kif entre intra et extravertis donc la moitie des gens N'AIMENT PAS les open spaces.
mais d'ici à ce que les patrons francais comprennent ca ... (enfin ca coute aussi moins cher...)

 
Le MBTI est adapté à chaque culture. Le MBTI francophone canadien n'est pas le MBTI français.
La théorie a été crée il y a 100 ans, le test est quant à lui bien plus récent et constamment amélioré.  
 
Vas tu remettre en question la gravité car cette théorie a plus de 100 ans? Je ne pense pas. Pourquoi devrait-on le faire pour le travail de Jung et le MBTI?

 
je pense pas que ca soit la peine de s'écharper pour dire si tele ou telle théorie est valide ou non ;-)
Ce qui est important c'est que ces tests soient menés par des psychologues et non par des pseudos gourous qui ont acheté les tests et se titrent "Experts RH"
Il faut savoir pondérer les résultats des tests et en tirer ce que l'on juge intéressant et qui peut nous amener à mieux nous connaitre et donc à évoluer.

Ok. Et le rapport? Sachant que j'ai dis juste avant que j'allais la passer. Franchement, c'est vraiment un truc useless que tu as pondu (et en deux exemplaires en plus).

Justement je suis en dernière année de Psycho
 
 
Vas tu remettre en question la gravité car cette théorie a plus de 100 ans? Je ne pense pas. Pourquoi devrait-on le faire pour le travail de Jung et le MBTI?
 
Euh c'est grave comme réflexion là, entre la gravité et la personnalité, ya quand même un monde

Je comprends qu'une personne aussi calée que toi (suis allé voir ton site) puisse être aussi agressive. Je parle de cela sans méchanceté aucune, te parles de la version gold car il me semble que c'est la dernière version du MBTI, c'est tout, c'est un conseil rien de plus.
 
Pourquoi es-tu sur la défensive comme ça ?

 
Il faut TOUJOURS tout remettre en question, c'est le propre de l'homme et c'est la clef de l'évolution...
Si ceux qui juge leurs théories parfaites étaient au pouvoir, on en serait encore au pre-darwinisme... (a c'est marrant c'est ce qu'il se passe aux US avec le "intelligent design" ;-)

Bien d'accord avec Incassable, quand tu vois qu'en fac de psycho spé clinique ou patho certains les enseignants perçoivent encore Freud comme le tout puissant en ne jurant que par ses théories je trouve ça hallucinant (c'est le cas dans ma fac mais cela ne me concerne pas car ce n'est pas ma spécialité).  
 
Ils ne croient qu'en Freud et ne forment de gens qu'à Freud. D'une part on peut s'interroger sur pas mal de points de la théorie de ce monsieur, d'autre part je trouve ça dogmatique de ne pas considérer les autres angles d'approche. Bref pour reprendre l'idée d'Incassable, anti évolutioniste.

 
Hum, ok, je m'excuse. Là où je compte passer la certification, on passe de niveau I et II.  
Quand j'ai lu le truc sur le "MBTI gold", j'ai pensé à un "MBTI toys are us" or "MBTI for sissies". Donc en gros, j'ai compris que tu te foutais de moi et / ou du MBTI.
 
On va dire que je suis tendu en ce moment.

lol oui je vois ça. Je te disais car j'ai eu l'occasion de passer le MBTI avec un formateur en début d'année. Et il nous avait parlé d'une nouvelle version du MBTI, le MBTI Gold, mais à vérifier.
 
Bref rien à voir avec Toys are us !

 
Ce que je voulais dire, c'est qu'il faut bien entendu être capable de remettre en question ce que l'on sait.  
Mais il ne s'agit pas de remettre en question une théorie seulement sous prétexte que ca date de 100 ans. Il y a des tas d'autres bonnes raisons, mais l'âge de la théorie n'est pas une raison suffisante en elle même.
 
Mais encore une fois, il se peut que j'ai mal interprété ce qui était écrit.
 
PS: pour la certif' MBTI, ca coûte beaucoup moins cher de la passer à Montréal.