quelle taille d'écran pour quelles utilisations ?
 
selon vous quelle est la résolution et la taille d'écran la plus polyvalente en rapport qualité/prix ?
 
 
on remarque après plus de 60 votes que la résolution la plus courante début 2003 parait être 1024*768
 
un sondage sur plus de monde ici  merci fast  

mouais déjà eu ce genre de sondage

ca évolue justement non ?

et en plus y a pas ma résolution...

ben faut appuyer sur autre préciser dans le topic  

moi je dis que ce sondage sur ce forum va pas donner grand chose, puisqu'ici il y a que des amateurs confirmés et des pros
 
on va taper dans les hautes résolutions...

bon soit...
 
1024 * 768 pour le vieil ordi avec écran 15" (celui-ci en fait)
 
1280 * 1024 pour mon ordi de travail...

 
attends Frenzy est pas encore passé

bon normalement chez wam c'est:
 
1600*1200 sur l'ecran 1 (IIYAMA 704HT)
1280*1024 sur l'ecran 2 (BELINEA 10 17 15)

 
il s'agit de poster constructif dans les autres section (lien signature   )

je swap entre le 1280*960 et le 1600*1200 (Mitsu Diamond pro 920)
Je comprend toujours pas, d'ailleur, commen un "graphiste" peu bosser dans une résolution qui n'est pas 4/3  

ok    ( enfin je parlais du forum HFR en général )

A voté
 
1280*960. C'est trop pour un 17", mais j'ai pas le choix :
j'utilise un logiciel (pas de graphisme, hein?) qui présente
beaucoup d'info en mm tps, et je réclame un 19 ou 21"
 depuis longtemps mais bon ca vient pas

 
je pensais çà aussi, et pi j'ai vu mon lcd en 1280*1024 qui bien qu'ayant un rapport de 1,25 affichait la même chose que du 1280*960.  
 
(et pi bon le lcd c'est pas que pour bosser, mais surtout par exemple pour même le tuto que je fait, un dvd, les pallettes, etc..)

 
Ben oui. Pis ça a déjà été fait un certain nombre de fois.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=522261&cat=1
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=484281&cat=1 (plus vieux)  
 
Par exemple.
 
---
 
1920*1200 / 1600*600 / 1280*960 selon la machine concernée.

1280*1024... je fait essayer 1280*960 tiens

ben ouais c'est ce que je disais
 
et je suis pas sur que ça évolue beaucoup...
 
ben on va être fixé d'ailleurs    
 

 
Le LCD modifie la forme du pixel pour conserver le rapport 4/3    
En tout cas sur mon écran en 1280*1024 l'image est deformée  

 
il est sympa ton avatar    
 
ca va j'èspère ?

 
Bin sur le papier je dirais que non. Ensuite je n'ai pas perçu de déformations "visible" (c'est à dire que mes noeils ne perçoivent pas), en fait la surface d'affichage reste la même sans defomations apparentes (par exemple lors du passage de 1280*960 à 1280*1024 le wallpaper ne se déforme pas)
 
Là j'ai que mon LCD sur grenoble je peux pas vraiement comparer, quand je serais de retour au Mans je verrai.
 
Mais bon, comme je l'ai préciser, j'utilise pas ce LCD comme ecran principal quand je bosse... Ensuite, j'ai peut-être aussi des yeux de merde...

beh j'ai meme pas 1280*960...  
j'ai que 1280*768... et la si ca deforme pas...

 
Skoi ta carte graphique ? Avec certaines le 1280*960 n'apparait pas par défaut, 'faut utiliser un p'tit prog à côté.
 
Edit : enfin c'est plus une histoire de drivers.

 
La c une radeon7500 avec les drivers d'il y a disons.. 6 mois max.

1280x1024, c'est meme pas une resolution 4:3, bilan, tout est deforme...
 
Des graphistes qui l'utilisent ca la fout VRAIMENT mal

Si j'ai bonne mémoire elle (la résolution) n'apparait pas par défaut sur les ati (en tout cas pas sur ma 8500 ou sur mon ati xpertjesaispasquoi).Tu peux prendre mincejesaispluscommentças'appelleçavamerevenirattendunpeu powerstrip pour essayer, c'est un tout petit programme qui permet de faire un tas de réglages dans ce genre.

boarf spa grave... j'essayerais chez moi sur ma geforce...
puis sinon bah tant pis

 
J'ai cet Iiyama moi aussi, mais je suis en 1024*768... Faudrais que j'essais le 1600*1200 pour voir   . Mais, juste un question : Ces resolutions (1600*1200, par exemple), ça vous explose pas les yeux?? Mieux vaut avoir un bon taux de rafraichissement...

 
mes 2 ecrans sont en 75hz

 
Ah ouais... mais je suis pas fan du 75hz, prefère le 85, 90 voir 100hz, plus sympa. Enfin d'un autre coté j'ai pas encore l'utilité d'une enorme resolution.

 
Aïe.
 
Tu as essayé de passer en 85, ou en 100hz ?

 
marche pas en 1600*1200.
Et pour le LCD, étant donnée qu'il a une remanance de 20ms, y a pas le choix.
 
et pi stré bien le 75hz!

 
Pour le lcd on s'en fout, un pixel il est allumé ou pas.
 
Pour le crt passe en résolution plus faible, et essaie 85 ou 100hz. 75 c'est vraiment le minimum pour ne pas *trop* être gêné.

 
pas tout à fait d'accord...
 
sur un écran LCD, la résolution de 1280*1024 est tout à fait normale tandis que sur un écran cathodique, l'image est en effet déformée.
 
j'utilise le 1280*1024 avec un TFT 18'

 
Ah bon et comment t'explique ça    
En 1024*768 c déformé alors ou pas    
Un écran LCD déforme automatiquement l'image pour l'adapter au 4/3    
 
Que de questions    
Enfin j'aimerais bien savoir ce qui change entre un LCD et un tube cathodique ... ça m'interesse    

1600 x 1200

 
mon TFT fait exactement 36cm de large et 28.8 de haut --> si tu divises ces mesures entre elle, ca te donne un ratio de 1.25. Maintenant si tu divises 1280 par 1024, ca te donne également 1.25 .
 
Sur l'écran cathodique à mon père (Sony HMD-200), la largeur fait ~32.7 et la hauteur ~24.3 --> ce qui fait un ratio d'environ 1.33 et si tu divises 1024 par 768, tu obtiendras également ce chiffre.

 
Donc avec une resolution classique genre 800*600 1024*768 ... Ton image est déformée  

1600*1200 pour mon 19" + 800*600 pour le 15" qui me sert a mettre mes palettes photoshop ou premiere ...

1024*768 avec mon ancien écran, parce qu'en 1280*1024 ça piquait les yeux mais depuis que j'ai mon nouvel écran c'est 1280*1024 powaaaa (d'ailleurs je comprend pas pk tu l'as pas mis dans le sondage parce que c'est quand même le plus répendu) parce que c'est plus facile à travailler sur photoshop avec