quelles sont les point negatif  de frontpage .

?!?

Posté le 15-01-2003 20:01:52    
 
puis  
 
Posté le 15-01-2003 20:02:34    
 
40s de patience, wouahhhh!  
 
sinon chais pas...je l'ai jamais essayer, mais je crois qu'il génère un code lourd, bordelique et pas très compliant

ça ne serait pas plus court de demander quels sont les points positifs plutôt  
 
 
 
PS: Etant donné que tu as l'air pressé

au juste non car j'utilise dreamwver et on ma demander les point négatifs de frontpage  
 
voila
 
 

 
je t'en prie, ya pas de quoi

Frontpage nécessite que sur le serveur soient installées les Extensions Frontpage. En gros si j'ai bien suivi c'est un système propriétaire qui annule et remplace le FTP. Donc si tu as un site que tu maintiens avec un FTP, et bien tu ne peux pas publier directement tes pages depuis Frontpage, il te faudra un logiciel de FTP en plus.

presque tout est de la daube dans ce soft....
 
qq avantages :
 
- Utilisation très facile (c comme dans Word)
- Inclusion de page
- Navigation dans entre page/dossier aisée
-  

Je trouve ça pas mal pour commencer... Enfin, je sais qu'il y a pas mal de gens qui pensent que y a rien de tel que le bloc note. C'est légitime mais bon, tout le monde n'a pas l'intention de devenir un as du webmastering. Pour faire quelque chose de simple et facilement je trouve ça bien. Sinon, je sais pas ce que donne les dernières versions de frontpage, j'ai utilisé la version 98 sur mes premières pages et frachement ça me convenait parfaitement.

 
oui, ca va pour faire un petit site perso.... mais dès que tu commences à toucher au code, Frontpage, faut oublier! --> dreamweaver est déjà beaucoup mieux!

 
On est bien d'accord. Si ça peut convenir pour les sites perso, je pense que c'est déjà pas mal pour un bon nombre de WM qui font un site sans pretention, juste pour se faire plaisir (et c'est bien ça le principal, si le code le saoule, je pense pas qu'il va continuer).

 
Non, franchement, si t'as pas envie de te prendre la tête, autant utiliser Word et enregistrer en html, ça génére un code aussi pourri que Frontpage, c'est naze mais au moins t'as rien à installer et c encore plus simple à utiliser

Ouais, mais avec Frontpage tu peux faire des frames super facilement et c'est pratique (et utilisé sur pas mal de site perso). Pis y a plein d'autre chose qu'on peut faire avec FP. Mon premier site je l'ai fait sous Word... Et je sui passé sur FP 98... Et c'était bien plus sympa   !!

 
C'est bizarre mais j'ai jamais trop accroché sur frontpage. Déjà, les gros boutons avec les pictos des logiciels microsoft je trouve ca très bof. L'interface n'est pas aussi intuitive que sur dreamweaver. Rien ne vaut une fonction bien rangée qu'un gros bouton toujours visible à l'écran...
Sinon aussi, sur frontpage, impossible de toucher le code. Ca fout le bronx sur la page entière, et ca accepte même pas le javascript (en tout cas sur le 2000). Sur dream, le code est peut être pas optimisé au maximum comme le bloc note des puristes, mais il est propre et lisible.

[Mode comparaison ON]
Ayant vu à quoi ressemble Frontpage 2002, intallé par accident avec la suite Office XP. Je pourrais faire la comparaison suivante.
Comparer "Frontpage 2002" à "Dreamweaver MX", reviendrais à comparer dans un autre domaine "Adobe Dimension 3.0" à "Maya 4.5".
 
J'éxagère juste un peu    
[/Mode comparaison OFF]
 
Quand à décrier l'usage de Dreamweaver pour le WebDesign dans le secteur pro, c'est débile, d'autant plus que tout dépend de la personne qui l'utilise et de la manière dont elle a été formé pour pouvoir exploité sa puissance et son ergonomie.  
 
 
 
 
 
 

Compare la cote des navigateurs en fonction de leur compatibilité CSS (un des standards W3C, je ne serais pas étonné de voir que les autres standards sont à moitié reconnus aussi...) et regarde où se situent les softs de PetitProgramme...
 
   1. Opera 7: 42.5 points
   2. Mozilla: 38 points
   3. Konqueror/Safari: 30 points
   4. Opera 5 & 6: 29.5 points
   5. Explorer 5 Mac: 28 points
   6. Explorer 6: 21.5 points
   7. Explorer 5.5 Windows: 20 points
      Explorer 5 Windows: 20 points
   9. Explorer 4 Windows: 16.5 points
  10. Explorer 4 Mac: 12.5 points
  11. iCab: 6 points
      Netscape 4: 6 points
      Omniweb: 6 points
 
source: http://www.xs4all.nl/~ppk/css2tests/
 
maintenant dis-toi que "Page de front" est édité par la même boîte que l'"Explorateur Internet"...
 
il faut rester avec Dreamweaver... ou le notepad/vi pour les barbus
 
edit: frontpage (dé-) génère du code de ouf pas propre... à la sauce IE en plus..

pauvre en arguments mais riche en troll  

• Frontpage génère du code dégueulasse.
• Frontpage est moins ergonomique pour faire des page html que notepad.  

Vu le même débat ici: http://forums.technoqc.com/viewtopic.php?t=24

 
- Les utilisateurs de frontpage reçoivent des pierres dans la rue.
- frontpage c'est pas bien.
- frontpage j'le connais pas, j'ai jamais comparé son code avec celui de DW mais c'est nul, ha ça c'est sur ha ça c'est sur !
- frontpage, parètré mêm k'c'est Bill Gateu qui l'a programmaté......avec ses doigts, vi !
 
rhoooooooooooo ! spabo bouh !

 
 
Pardon de te reprendre comme ca mais j'ai utilisé Frontpage 2000 et 2002 et j'ai très bien pu uploader mes pages avec mon client FTP.
Frontpage enregistre tes pages normalement en .htm et je ne vois pas le problème.

 
Composer est encore plus simple, il code plus propre, et en plus il est (vraiment) gratuit.
 
Mon avis selon les cas :
 
1) Tu es un débutant qui veut faire quelques pages simples et rapides sans te prendre la tête ===> Composer
 
2) Tu es un webmaster qui aime les interfaces WYSIWYG et qui a pas mal de pages à gérer ===> Dreamweaver (avec quand même quelques notions de HTML/CSS).
 
3) Tu es un puriste qui aime les balises et le code propre ===> éditeur de texte powah

 
Peut-être qu'il essayait de publier ses pages directement à partir de Frontpage.

 
Oui mais il dit que c'est le seul moyen , or non.
 
( A moins que ... , mais bon la vérité est ailleurs de toutes facons )

Il me semble que les extensions frontpage servent à faire des choses dynamiques, comme des formulaires et autres, sans utiliser de cgi ou de php. Donc coté serveur, les extensions doivent être installées.
Pour un site tout bête pas la peine. (Mais en même temps j'ai jamais essayé d'uploader avec).

 
bah j'aurais pu ajouter qu'un des points négatifs était qu'il étati naze car édité par Peti$oft
 
sans déc', c'est limite troll mais vérifié facilement...  
c'est délicat de pisser des CSS qui réagissent comme l'on voudrait sur chaque navigateur...

 
Si on n'allume pas son cerveau AVANT de commencer à écrire sa page, oui c'est délicat. Mais autrement, c'est comme si tu construit une maison, tu fais d'abord un plan avant de creuser tes fondations.
 
C'est dingue comme on a réussi à faire croire aux gens que l'informatique échappait à toutes les limites des autres domaines d'activité de l'homme.