Voila , je vous fait part de mon experience .
j'ai recemment acheté une geforce4 ti4200 64mo-ddr Se fabriqué par Suma (j'ai lu sur des tests que c'était une des meilleures 4200 avec des perf quasiement equivalentes à une 4400) . Mon frere possède lui aussi une geforce4 ti 4200 128Mo-DDr mais fabriqué par Powercolor (réputé pour fabriqué des produits moins cher mais de moins bonne qualité ...) . Nous avons la meme carte mere (kt400) , le meme processeur (athlon 2000+) et la meme quantité de ram (512 mo pc 2700) .  
 
Résultat : à configurations egales au niveau des details graphiques , il lag sur certains jeux et moi non !!!
 
exemple : pes3 (version patché 1.02)  
ma config : 1280x1024 avec detail haut
sa config : 1024x768 avec detail moyen
====> je n'ai aucun lag et lui a des ralentissements .  
 
j'ai testé sur d'autres jeux et la difference est largement preceptible , c'est clair, net et précis : j'ai limpression d'avoir une carte graphique d'une categorie superieure .  
 
explication du phenomène :
la memoire utilisée sur ma 4200 Suma est bien plus rapide (nivo frequence et autre) que celle utilisé sur la 4200 powercolor de mon frere .  resultat : alors qu'on a le meme le meme processeur ti4200 (donc vendu sous ce nom et donc normalement tres peu de difference entre deux 4200 fabriquées par des constructeurs differents) , la difference est assez grande au point d'avoir l'impression d'avoir deux cartes differentes !!!
 
J'ai pu lire sur des test et forum que le probleme ne faisait qu'empirer avec les 9600 pro : celles de marques (et utilisées dans les tests) ont des biens meilleures performances que les 9600 pro "noname" (alors que ce sont celles les plus achetées car un peu moins cheres que celle de marque) .  
 
BREF JE TROUVE CELA SCANDALEUX et je pense que ATI et Nvidia devrait avoir plus de pouvoir et faire plus de controle sur les produits commercialisé avec leur chip ...

Toutes les 4200 ne sont pas cadencées à la même fréquence si mes souvenirs sont bons... (Edit : les fréquences CPU et RAM pêuvent différer)
De plus, les modèles 64Mo sont réputés être plus rapides que les 128. Tu as lu ceci? http://www.hardware.fr/articles/425/page15.html

Il y a effectivement une dif entre la plus mauvaise 4200 et la meilleur dans le comparatif mais pas ou point de faire que l'une tourne en 1280*1024 et detail haut et l'autre 1 réso en moins 1024*768 et des details en moins ....
 
Il n'y a pas que le matos qui entre en compte mais aussi les logiciel. Pb de driver, tache de fond, périphérique USB qui fout la merde, driver de modem farfelu ect...

Le lien que tu a fourni est tres explicite et reflete bien mon cas : on gagne 20 images par seconde entre la moins bonne des geforce ti4200 et la meilleure des ti4200 (qui est en fait quasiment aussi rapide que la ti4400 ...) . Ce qui explique cette difference , c'est quand meme hallucinant .

 
 
 
je suis pas d'accord, car les tests ont été fait en 2002, et à cette époque les jeux ne demandés pas autant de mémoire qu'actuellement, à méditer...  

tiens on est pourtant dimanche      
 
je savais même pas que powercolor avait fait des 4200    je croyais qu'ils faisaient que du ATI

Tout à fait d'accord, il doit y avoir un autre problème.
 
Echange les cartes pour voir

conclusion
acheter de la marke reputée
ctout

Powercolor fait du Nvidia , la preuve ...
 
sinon comme tu dit kornwall , now j'achete ke de la marque avec les cartes graphiques , quitte a les payer 30e de plus ke les noname ou les sous-marque genre powercolor ...

tu as essayé d'inverser les cartes comme on te l'a proposé plus haut ?