Salut les gamers.
 
que pensez vous du crossfire AMD? ma question ne s'adresse pas qu'aux possesseur de CFX de GPU haut de gamme , mais aussi aux autre. cartes 5xxx 6xxx et 7xxx
j'hesitai à rajouter une seconde 7850 mais d'apres la preview d'anandtech , meme avec le framepacing, la solution d'amd est moins performante.  
 
j'aurai aimé qu'HFR nous fasse un article  ,avec differente combinaison d'ancien GPU , plutot que de se cantonner a la 7990. et surtout , depuis le mois d'avril l'eau a couler sous le ponts, alors HFR que faites vous ??!!
 
Et vous , quel est votre avis sur le "nouveau" crossfire ?

le frame pacing est compatible avec tous les gpu Dx11 donc ça comprend aussi les hd5xxx
 
quelle utilité de tester d'autres carte que la 7990 , le situation sera semblable avec un cross de 78xx  
 
les 290 elle ne sont pas concernée ou bien moins  
 
et avant la sortie des premiers drivers utilisant cette fonction , il existait déjà une solution efficace , Radeonpro  
http://www.tomshardware.fr/article [...] 16-11.html
 
 
et pour la question "alors HFR que faites vous ??!!"
 
je sais pas si tu es au courant mais , l'actualité coté gpu , à été plutôt chargée ces derniers mois  
ils n'ont surement pas que ça à foutre  

*
 
 
tu plaisante ? ca fait partie integrante du paysage GPU actuellement!  
AMD s'est fait violamment allumé par [H] et techreport ! apres quoi AMD a pondu un communiqué de presse et un drivers "beta" pour dire , "on sait qu'il y a un probleme"  
 
alors ces tests de 4870 X² , crossfire de 3870 etc , n'avait rien laissé paraitre ? je crois au contraire que les site de test hardware ont pattes blanche a faire.  
le simple fait que HFR arrive apres techreport sur le terrain du benchmark (FPS contre temps de rendu par image) me deçoit !  
Mais ce mecs savent reconnaitre leurs erreur , alors maintenant (en tout cas pour le test de la 7990) ils vont surement s'y metre ! meme si c'est plus de boulot ...
 
bref , les devs parle de milliseconde. les mauvais site de test, de FPS ...

tu devrais lire aussi les textes , qui sont à coté des jolis graphiques de tridam  
entre autre sur la fiabilité des softs mesurant les latences  
 
c'est pour cette raisons qu'il ont pris la décisions de parler de ressenti plutôt que de balancer des chiffres qui ne veulent pas toujours dire grand chose voir qui contredisent parfois le ressenti réel  
 
je trouve au contraire que le parti pris par tridam , est le plus pertinent  
et le stutter , on a pas attendu  ces blaireaux de techspot pour le voir , et même en mono , ceux qui jouent à skyrim savent de quoi je parle
et on a pas attendu non plus qu'amd nous pondent la solution , elle existaient  déjà bien avant ,  
c'est expliqué dans le lien que je t'ai mis , que tu à probablement pris le temps de lire

 
t'es en train de te moquer de moi .
 

*
 
nouvelle formule , qui date de ... ya pas longtemps. a ma connaissance, jamais HFr n'avait benchmarqué de cette maniere.  
 

stuttering  
techspot c'est qui ? je parle de anand et techreport. techspot , je ne connait pas. pour le stuttering , a ma connaissance, HFR n'en a pas parlé sur les test de GPU AMD . avant l'affaire ...  
ce que techreport avait mis en lumiere en situation 1 GPU .  
 

 
par pure culture du truc, je te dirais , limiter le framerate de façon à ce que le GPU n'atteigne pas 100% de ressource ? pas vrai ?

tu m'excuse , j'ai changer le titre. car on s'evade un peu, mais ca reste interessant

mouais , j'ai confondu les deux site , mais ça n'a aucune importance  
 
 
et , oui excuse moi ( car je vois bien que ça n'a pas l'air de te plaire ), j'insiste sur le fait que tu te contente de regarder les images , car tu cites un article , dans lequel tout est expliqué concernant le parti pris de tridam à ce sujet  
ce qui prouve bien que tu ne l'as pas lu entièrement , non ?  
 
 
 
http://www.hardware.fr/articles/89 [...] -test.html
et  
 
http://www.hardware.fr/articles/89 [...] ances.html
 
 
pour ce qui est du principe des fps limiter , en grossissant le trait c'est à peu près ça
le but étant de limiter les variations pour garder un framerate fixe  
 
d'ailleurs , pour ce qui est des frametimes , Radeonpro permet de l'afficher en osd au même titre que le framerate ou l'utilisation/température gpu ect....

 
j'entends bien.
1) j'idolatre personne . donc tridam  c'est en fait Damien Triolet
2) c'est bien ce que je dis: pas de mesure empirique  
 
me contenter d'un feeling non . c'est pas comme ca un "benchmark"
ya des normes.
 
celle de techreport etant la seul qui vaille maintenant . /

Perso du temps où j'etais en CF de 7970 ghz, l'arrivée du Frame Pacing a carrement fait son taff sur BF3, surtout en triple screen.

Passant carrement de injouable, à super fluide. Pour moi limiter le framerate attunais un peu, mais ca restait horrible, le fait d'activer la Vsync ne faisait meme qu'empirer finalement, jusqu'au Frame Pacing.

Et maintenant ce Frame Pacing gere les grosses resos, et niveau frame latency fait en general mieux que chez Nv il parait, surtout avec les 290 qui ne necessitent plus de bridge CF.

Donc pour les GPU HDG + Frame Pacing, hors execeptions, les soucis de stutter doivent etre resolus, du moins à ce que ca ne soit plus perceptible à l'oeil nu.

Pour les GPU plus bas en gamme, je ne sais pas ce que ca donne aujourd'hui.

A l'epoque j'utilisais un soft russe, "Fraps Calc", me souviens plus du site (russe) qui faisait ces reviews sur le Frame Latency avec ce soft, mais c'est bien eux qui avait degainer avant tout le monde.

Ce soft est peut etre devenu obsolete, il y a surement mieux maintenant ou des versions bien plus à jour mais pas evident à trouver, mais le voici au cas ou : https://mega.co.nz/#!YZNz3ApB!K-Um4 [...] wpv6iOTfUw, faut l'utiliser avec Fraps en parallele.

Personnellement sur mon CF de 7950 j'avais pas mal de stutter dans des jeux comme project cars ainsi que BF4.

ça en devenait même désagréable de voir un compteur à 70fps et d'avoir l'impression d'être à 40.

Enfin bon c 'est ce qui ma fait revendre mes cartes pour prendre une 290, que j'attends

 
Justement, le problème de ces utilitaires, c'est que parfois ils ne retranscrivent pas le ressenti en jeu, se baser uniquement dessus est une erreur.
 

c'est pas toujours facile à régler , il faut être certains de choisir un niveau de framerate qui correspond bien  
de plus , dans la plupart des cas ce souci est lié aussi à une limitation cpu  
n'ayant jamais en cross , mon expérience est limité à ce sujet  
 
mais si y'a bien un jeu qui pose problème en mono gpu c'est skyrim (moddé jusquà la moelle )  , réglé à 60 j'en avais toujours pas mal  
il fallait que je le règle à 50 fps , et là , a part un ou deux petit drop de temps à autre , mais très rare , le framerate restait quasiment lisse
 
 

ce que damien explique dans le premier lien  
ça confirme bien ce que je pensais , il ne lis pas dès qu'il y a plus de 3 lignes    
 
@  duflotte  
 
dsl , mais , c'est un parti pris , argumenté qui plus est  
il en avait justement discuté avec les membres du forum à l'époque dans les com des news à ce sujet  
si toi tu préfère les graph qui veulent rien dire , c'est ton choix  
 
c'est un peu comme l'histoire du boost mini garanti sur les geforce , ou le coup des deux ventilos en plus pour la tenue du boost maxi  
certains n'y trouvaient pas leur compte et l'accusait de parti pris  
je dirais que tu fais comme tu veux , si ces teste ne te conviennent pas , et bien il y' en a d'autres  
 
vu que ça sent à plein nez le débat du Dreudi , je dédrap  

 
HS : http://www.curse.com/betas/teso-beta-key-giveaway