Source Clubic...
Pourquoi je suis pas du totu etonné, bizarre. Remarque on a vu les benchs de display 3DS déjà, y avait indice.
 
 
"
3D Nature n'aime pas les ATI ou plus exactement ses pilotes, et ne se gène pas pour le faire savoir.  
 
En effet cette compagnie qui produit des programmes de modélisation et de visualisation de paysages 3D a récemment annoncé son nouveau programme de visualisation 3D Visual Nature Studio 2 et indique sur la page spécifications de ce produit qu'elle déconseille les cartes graphiques de ATI.  
 
3D Nature recommends against all ATI Graphics cards. They currently (December 2002) have unreliable drivers for advanced 3D Graphics use and have shown no intention of solving the issues even though it has been brought to their attention by many organizations.  
 
3D Nature justifie ce conseil en arguant que les cartes de ATI n'ont pas de drivers fiables pour l'utilisation graphique 3D avancée, et reproche à ATI de ne pas corriger les problèmes.  
 
Cette déclaration est, on ne peut plus osée, et cette société prend le risque de se voir poursuivre en justice, car à moins de pouvoir prouver ce qu'elle avance, c'est ni plus ni moins de la diffamation.  
 
Ces propos sont-ils justifiés ?  
 
Ne le nions pas, ATI avait la réputation de sortir des pilotes buggés, (la compagnie canadienne l'a d'ailleurs admis)  
Cette époque est révolue, et même si certains pilotes contiennent parfois encore des bugs, ils sont en général rapidement corrigés via un patch ou une mise à jour, puisque ATI sort 8 à 10 nouvelles versions par an.  
"
 
Le calmage de jeu de clubic j'y crois pas.
A la boite pour les stations graphiques ça me viendrait même pas à l'idée de ne serait-ce que poser une carte ATI pres du clavier.

YESSSSSSEEEEEE !!!!!  

GNAAGOUNET !!!!!  

Je sais que ca te fait mal au coeur de lire ca, mais il va falloir t'y resoudre puisque ce n'est que la verite vraie
 
 

HE IS BACK !!!
 
STRONGER THAN EVER !!!
 
HE WILL DESTROY EVERYTHING ON HIS WAY !!!
 
GNAAG !!!
 

 
Au fait elle sort quand la GF FX ?

 
 
HE IS BAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACK

Stronger than ever
 
 
Ouais bof quand meme. Il est pas tip-top je trouve la son argument. On l'a connu en meilleure forme, c'est un peu poussif la quand meme
 
Ca va pas Gnaagounet, tu stresses en attendant la sortie de la FX    
 
T'as vu, y a plein de gens qui en disent du mal  

gnagounet    
 
 
tu veux de crepes ?

Ouaih j'aurais du mettre "MORE AND MORE PATHETIC" à la place c'est vrai.

 
C'est vrai que du Nvidia c'est plus adapté comme tapis de souris ...

Moi j'ai eu une 9700 pro pendant 20 jour et je m'en suis débarrasser(échange ou remboursement pendant 30 jours) car pour le prix qu'elle coutait je trouvais qu'elle n'en valait pas la peine.
 
J'avais de la misère a jouer a tout les jeux que j'avais: Mafia(le jeu gelait et j'avais 15fps avec un p4 2800),Nhl 2003 la patch est venu 2 semaines après que le jeu soit sortit.....
 
En général les nouveau drivers corrige les problèmes mais cé fatiguant toujours attendre après des patch ou commencer à jouer avec les settings pendant de longues heures.
 
J'en ai parler à un de mes amis qui possède une radeon 7200 qui depuis 3 ans à encore des problèmes avec ces drivers(Plus dans les 2 premières années).
 
Je suis aller échanger contre une 4200 pour le 1/3 du prix et les drivers nvidia sont impecables.

nan mais c'est clair personne veut croire qu'y a pleins de merdes avec les pilotes.
Les sites benchent toujours sur des applis ultra communes, normal qu'ATI bossent un minimum le spilotes pour que leur carte plante pas 3DMark une fois sur deux.
Dès que tu veux tourner un truc qui sort de l'ordinaire, c'est bon t'as 50% de perfs en moins comparé à ce que la carte pourrait donner.
Déjà je tourve flippant que la GF-FX arrive à taper des perfs meilleures que le R9700, même considérant les freq plus élevées, alors qu'il utilise un bus mémoire 128Bits.
Tendez, 256/2 ça ferait pas 128 nan ?
si.
Et 128x2, 256 ?
aussi oui.

 
Bon ça c'est un troll connu on va pas revenir là-dessus...
 

 
Bon, pour expliquer simplement au Nvidiot que tu es (j'ai pitié de toi tu peux pas savoir à quel point...) : La GF FX a un bus 128bits, 2 fois moins que la R9700 d'accord, mais où t'as vu que y avait que ça qui jouait sur les perfs ?  
 
1) Nvidia utilise de la DDR-II 1Ghz. Choix technique ou marketing ? On saura jamais mais le fait est qu'avec cette RAM la GF FX a déjà 16Go/s de bande passante. La R9700Pro a 19.6Go/s de bp. Conclusion : la GF FX a 82% de la bande passante d'une R9700Pro, et c'est déjà pas mal.  
 
2) Détail le plus important : le GPU de la GF FX est cadencé à 500Mhz, son fillrate est donc 54% supérieur à celui d'une R9700Pro.
 
Et là bingo t'as compris ! (peut-être pas après tout... ) Une bande passante 18% inférieure, un fillrate 54% supérieur : Le GF FX est, en tout cas en ce qui concerne les specs, plus performant qu'une R9700Pro.

bon les trolls ont assez duré:
http://forum.hardware.fr/modo.php3 [...] owntopic=1
 
 
surtout que si tu passe ta 9700 à 450Mhz, la FX elle va avoir mal