'Soir les HFriens,  
 
Je souhaite changer de carte graphique pour faire tourner BF4 en Ultra sans pour autant faire chauffer la carte bleue. Une solution à moins de 250 roros me conviendrait bien où à ce tarif là est-ce complétement utopique.  
Toujours le même problème avec les CG vaut-il mieux attendre.. les nouveaux modèles pour une hypothétique baisse de prix des cartes actuelles ?
Ou craquer la biscotte aujourd'hui ou demain ?
 
Mais pour quels modèles ? J'avoue être peu perdu dans le choix pléthorique des CG.
 
Je suis plutôt N'vidia mais si le changement c'est maintenant, (parole présidentielle), alors pourquoi pas AMD... mais AMD me rappelle mon Athlon XP 1800+ quand je n'avais pas les moyens de rouler en Intel. [3615 Code MyLife]
 
Ma config actuelle :
 
  • CPU : i5 3570K  
  • CM : MSI Z77-GA 45
  • RAM : Corsair Vengeance Series 16 Go (4x4 Go) 1600 MHz CL9 Bleu
  • CG : MSI N 560 GTX-TI Twin Frozr II
  • Tour : Cooler Master Cosmos I
  • Alimentation : Seasonics S12 SS-550HT (550W)
 
Voiloù, si vous avez quelques pistes... je suis preneur.

Une GTX770 "en promo" ou une R9-280X.

Pas sur qu'une 770 tienne BF4 en ultra... J'ai un SLI de 660 TF4/OC et l'ultra passe pas en mode campagne (crash du jeu au bout d'un certain temps), mais ca passe nickel un cran en dessous...
Donc +1 pour la R9 280X

+1 pour la 280X, puis y'a Mantle qui arrive!

Bonjour,
 
Une GTX 770 ou une R9 280X, c'est kif kif, le tout est de trouver un modèle à 250€ ou moins.
 
Évite surtout la marque Sapphire, qui fait des cartes très peu fiable et sujette à pas mal de problème.
 
 
Tu peux surveiller le prix des meilleurs modèles sur le comparateur :
 
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] -3gd5.html
 
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] c-3gd.html
 
----------
 
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] -2gd5.html
 
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] -2gd5.html
 
 
Ou attendre une promo : http://www.comptoir-hardware.com/b [...] ptoir.html
 
 
 

Merci de vos réponses.  
En sachant que je joue sur un écran 24' en 1920*1080.
 
Je vais suivre ça. Mais, j'ai une petite crainte pour la R9 avec le coup de l'écran noir et devoir se taper une manip fastidieuse si le le problème survient ça me refroidit un peu.
C'est noté pour la marque Sapphire. Bien que ma MSI 560 GTX commence à avoir les ventilos qui couinent au démarrage du PC.

Salut, si c'est pour jouer à BF4 alors la R9 280X est privilégié. Un peu comme Borderland ou la c'est Nvidia qui est privilégié.

 
Pour quelle raison ?    
 
Sur borderland il y a un trés fort avantage au niveau performance, une 660 offrait les mêmes perf qu'une 280X.
 
Plus l'avantage de profiter des effets de PhysX.
 
 
Sur BF4, en plus d'avoir égalité entre les deux constructeurs, il n'y a rien d'autre. Sauf peut être 3D Vision coté vert encore une fois, mais bon faut le matos.    

 
 
 
Crashdent je parle de mantle , mais tu as mal lu ??? J'ai dis que c'est mieux Nvidia pour boderland (Physx) et BF4 c'est mieux AMD (Mantle)

Pour le moment il n'y a rien avec Mantle. Faut attendre une mise à jour.
 
Tu pourra parler de réel avantage si ça change concrètement quelque chose. Pour l'instant ce n'est que spéculation. Et AMD n'a pas d'avantage sur nvidia dans ce jeu.  

 
C'est pas grave si Nvidia n'a pas son logo sur la boite de BF4 crashdent  je rigole mais sérieusement, AMD est meilleur sur BF4 :  

J'ai un test qui dit le contraire :
 

 
Pour moi ils se valent et basta.  

Je te passe un lien et aussi pour skill, ce test est d'aujourd'hui et il test la R 290X custom. http://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,18.html

Il y a moins de 6% de différence entres les deux modèles dont on parle. Ça vaut rien, y a pas d'avantage.  

 
Cette carte    

 
Il n'y en a jamais quand c'est AMD devant, donc GTX 780 TI = R9 290X

Il y en a pas non plus quand c'est nVidia, pour 6% ... voila quoi.  

 
 
La conclusion des perfs de la GTX 780 TI : ' La GeForce GTX 780 Ti affiche en moyenne une avance de 4 à 6% sur la Radeon R9 290X Quiet' donc on peut dire qu'elles ont les mêmes perfs

Pour ma part, GTX 770 DCU II de chez Asus, en version OC d'usine (très léger l'OC par contre), elle est géniale.
BF4 tourne en Ultra à plus de 70 fps en 1080p. Cependant, lors d'animations importantes, je chute à 55 fps parfois, ce qui reste quasi parfait à mon sens! (ultra ultra, je parle pas de mode "personnalisé" ou on met de l'ultra avec des options en moins )
Bref, la GTX 770 assure grave ;p

Ce sont les mêmes qui postent partout qu'il n'y a aucune différence de perfs en jeu avec différents CPU, que c'est le GPU qui fait tout. Alors que 99% des benchs de jeux sur 10 sites différents montrent le contraire.

A carte graphique identique, on se demande pourquoi j'ai eu un gain énorme. Et qu'avant mon GPU était très peu exploité dans certains jeux comme BF ou WoT.

Pourtant je suis passé d'un quad core réputé à un autre quadcore très réputé. Mystère !

Crashdent t'es vraiment un sacré vert omg.

Un mec qui compte jouer à BF4, conseiller une 770 au lieu d'une 280X au vu de Mantle qui arrive, c'est vraiment du foutage de **, si tu vois ce que je veux dire.

Un vrai conseil se fait en fonction de l'auteur et pas en fonction de ton fanboyisme envers nvidia.

Aux joueurs de BF4, on leur conseille une AMD, point.

Je vois très bien ce que tu veux dire. Ça fait juste mal d'accepter une égalité sur les perf, alors que c'était jusqu'à lors le seul avantage coté AMD.
 
J'ai une foule de tests qui mettent BF4 en égalité entre les deux marques, et ça n'a rien de surprenant, il était naturelle que ce jeu très apprécié sois optimisé des deux cotés.
 
Sur BF3 il y a eu le même débat, mais très rapidement AMD à amélioré ses drivers pour se placé à égalité sur ce jeu très joué à son époque.
 
 
Maintenant c'est pas mon problème de savoir si AMD vend des CPU et des GPU, je me fie au tests, si il y a égalité, alors prendre celle qui consomme le moins ou qui coute le moins cher.    
 
BF4 n'est qu'un jeu ... il sera remplacé. Choisir un GPU pour un seul jeu c'est stupide.  

Yep merci !
Et aux autres.
 
Mais sur le coup, je ne sais pas trop quoi penser... la N'Vidia pour le coté plug&play et roule pépère ou AMD pour ses perfs et son prix mais avec le risque de ça merdouille lors de l’installation.
Je vais zieuter le topic R9 290x. Les pilotes tiennent-ils la route et les [MaJ] sont fréquentes ?  
 
Sinon pas de soucis par rapport à mon alimentation ?

Tu te bases sur des préjugés. Tu as d'après moi autant de chance que ça "merdouille" comme tu le dis avec une AMD qu'avec une nvidia.

Du côté des drivers, ces temps les majs sont plus récentes chez AMD (nouveau GPU oblige), suffit de jeter un coup d'oeil aux news HFR.

Je te conseille d'aller voir sur le forum les problèmes des membres avec une 280X et une 770. Tu verras, c'est du 50/50. Donc n'achète pas une nvidia en te disant que tout va parfaitement fonctionner.

 
Avec un i5-3570K il ne risque rien, c'est l'un des meilleurs quad-core actuels avec Haswell.    
 
Dans son cas, que ce soit une R9 280X, une GTX 770, une R9 290X ou encore une 780, dans tout les cas son CPU assume bien.    
 
 
Qui est-ce qui prétend qu'il y a un avantage AMD sur la partie graphique avec BF4 exactement ?    
 
 
sKiLLs_viNyLs, l'alimentation est parfaite !    
 
Enfin je dirais de laisser tomber la R9 290X, elle consomme beaucoup trop, mieux vaut garder des Watt pour OC le CPU. La 780 fait office de bon compromis perf/consommation, puisque en moyenne elle égal la 290X de ref (mais elle consomme beaucoup moins).  

 
Y'a quelques posts ou jours, tu sortais "Oui mais la 290 au final est égale à la GTX780" .... mais wait, pourquoi tu ne la conseilles pas alors? Tu dis d'attendre les customs et voilà, surtout si la personne a du temps !

Question de prix. Je ne sais pas (dans ce cas présent), si sKiLLs_viNyLs va choisir sur la tranche tarifaire de 260-270€ ou 500€ ...    
 
C'est vrai qu'une 290 custom est un bon choix si les prix ne s’éloignent pas trop des 350€.  

Bah c'est surtout que de toute façon, les R9 290 customs seront des bons choix rien qu'à regarder les premiers tests :
 

 

 
etc ...
 
Et oublier systématiquement la R9 290 qui est, elle, vraiment la concurrence de la GTX780, c'est quelque chose d'assez bizarre ...
 
Surtout que tu parles de la consommation, mais cette dernière diminue avec les modèles customs grâce à un refroidissement plus performant
 

 
Non pas du tout. C'est même l'inverse.
 
Un système de refroidissement "custom"  permet de dissiper la chaleur générée par la consommation, ainsi que de réduire les nuisances sonores.
 
Il permet aussi un entretien plus facile, et fait un vrai travail sur la température de l'étage d'alimentation de la carte graphique.
 
 
Mais tout ces efforts ne changent rien à l'efficacité energetique de l'architecture et c'est sur la facture EDF que ça se sens.
 
Une R9 290X coûte entre 5 et 10€ de plus qu'une 780 en électricité par an. Et ça c'est un surcout qui finit par être non-négligeable pour une carte qu'on va garder un moment.  

Comment expliquer que la plupart (tous? Surtout que ce sont des cartes overclockées, de peu, mais elles le sont) les tests de R9 290/290X customs montrent une baisse de consommation?
 
Et "Entre 5 à 10€ de plus" ...... Si tu as 2€ de différence c'est déjà énorme, faut arrêter avec ce critère. Ok il est important quand on regarde au niveau de l'alimentation au moment de l'achat, mais regarder pour après, avec une différence minime sur la consommation à la prise, c'est soit de la branlette intellectuelle, soit la recherche de la petite bête

Nan 2€ ce n'est pas significatif. Il faut aussi voir combien de temps on compte garder la carte graphique, 2ans ? 3ans ? 4ans ?
 
Entre une Asus GTX 780 custom à 460€ et une R9 290X à 500€, en ajoutant le prix chaque année du cout en électricité, sur le haut de gamme ça creuse l'écart et il devient plus interessant d'aller coté Asus/nvidia.
 
La R9 290 consomme beaucoup aussi, mais ça reste encore raisonnable, avec une différence pas trop élevé avec la 780 de référence.
 
 
Les custom qui consomme moins on juste un peu baissé la tension pour les mêmes fréquence, mais ça a une limite.  

Mais pourquoi tu veux absolument comparer une GTX780 à une R9 290X? La concurrence direct de la GTX780, c'est bien la R9 290 hein !

Elles sont en moyenne dans la même gamme de performance.
 
Grosso modo ça revient à ça : [ 290 ref / 780ref ] <  [ 290X ref / 780 custom / 290 custom (pas encore dispo) ] < [ 290X custom / 780 Ti ]
 
Tout se petit monde se croise à un moment.    
 
 

Oui mais non, la concurrence directe, d'ailleurs créée pour ça d'après certains sujets, de la GTX780, quel quelle soit, c'est bien la R9 290, et non pas la R9 290X

 
Non mais il est trop fanboy tu perds ton temps , tu lui montre un test en haut qui montre une R9 290 tri x qui est plus perfs que la lightinght de MSi ,en prime la R9 290 elle consomme moins, refroidie bien et coutera ( c'est sur) moins chères mais non il est tjr sur c'est idée ( ) .

C'est des conneries les histoires de "concurrent direct"... une GTX 670 faisait largement aussi bien qu'une 7970, pourtant elle n'était pas "concurrent direct" ...
 
Après on peut être intelligent et juger objectivement les performances des cartes graphiques.  

 
Je commence à me poser la question .....
 

 
Et la R9 290 de référence qui est au même niveau que la GTX780 Lightning, tu le prends comment?

 
T'a surement raison ... 1 fps de différence, ça va changer la vie et l'expérience vidéo-ludique. J’apprécie les cartes de nvidia pour leur qualité, les cartes AMD sont sympa aussi, mais aujourd'hui elle ne sont pas meilleur.
 
Et le prix n'est pas forcément plus avantageux ...  

 
Ahahah, pour moi la R9 270X et la concurrente de la GTX 770 voir de la GTX 780 TI