bonjour ,
je viens d'acehter nfs carbon mais ca lague bcp des que je met une resolution intermediaire en 1280*1024
j'ai un ordi portable hp nw9440 core 2 duo 2.16Ghz et une quadro 1500m 1giga de ram  
ce qui m'etonne c'est que je fais par exemple tourner flight simulator X à fond et je crois qu'il est censé consomé plus que nfs donc si qq1 a une idée ....

Slt .
En 1280/1024  tu  est  dejas dans des resolutions assez haute vu  ta carte graphique.
A titre d'exemple ma msi x1950xt  épaulée par un 4600 X2 S 939  est  a genoux sur un jeux comme BF2142 en 1280/1024 . je connais pas nfs carbon mais a mon avis tu  lui  en demande beaucoup a quadro

 
Tiens donc...
D'apres ce qui se dit ici et là, ce jeu met à genoux tous les ordis existants, et ca irait à fond sur un portable ?    

 
Il y a un petit problème alors...
 

 
FSX tt à fond j'y crois pas trop...ou alors avec 10 FPS, et encore. Concernant NFS Carbon, baisse le niveau de détail...

bon croyez ce que vous voulez je n'ai aucun interet a mentir  
a dire vrai ca m'a moi meme surpris

FSX, j'avoue que j'ai également du mal à te croire. Il met à genoux des config style C2D X6800 + Sli 8800 GTX, donc bon...
 
Mais si tu le dis.
 
Concernant, NFSC, il est programmé avec les pieds. Baisse les détails, ne mets pas d'AA.

surtout pour NFSC deja supprimer l'effet de "flou"... Non seulement c super moche, mais en plus ca bouffe les ressources de la carte graphique de facon indecente...

le nw9440 est un excellent portable : il ne faut pas te faire de soucis nfs est comme malheureusement la majorité des jeux EA tres mal optimisé le rapport materiel necessaire / performances est donc execrable ...

merci

Mets toi au niveau le plus bas pour les ombres, peu de difference graphiquement parlant mais tu gagne pas mal en fluidité