Quelle puissance d'alim pour une carte 3D performante ?

Quelle puissance d'alim pour une carte 3D performante ? - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 12-08-2003 à 16:17:44    

je vais faire l'acquisition d'un shuttle bientot et l'alim ne fait que 200W.
 
je voudrais donc savoir quel genre de carte 3D je peux mettre dessus car j'ai cru comprendre que certaines demandent bcq de puissance...
 
genre Radeon 9700 Pro ou Nvidia FX 5800 possible ??  :sarcastic:

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 16:17:44   

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 16:18:51    

350 watts minimum pour ces cartes :jap:


---------------
Pseudo SWG : Hastis Eeblin
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 16:33:44    

Ca n'est pas obligatoire, mais c'est très fortement conseillé.
 
D'un autre côté, une alim 200W de bonne qualité sera un meilleur choix qu'une mauvaise alim 500W... Sachant qu'un PC 'standard' (sans RAID, SCSI ou autres périphériques peu utilisés...) consommant le plus possible (P4 3.06, FX5800Ultra...) consomme 230W en pleine charge...

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 16:48:02    

Une 350W de chez Enermax est un choix sûr...  :jap:

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 17:22:17    

JCVD a écrit :

Une 350W de chez Enermax est un choix sûr...  :jap:  


+1 :love:

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 17:27:52    

JCVD a écrit :

Une 350W de chez Enermax est un choix sûr...  :jap:  


 :non:  
http://forum.oc-forums.com/vb/show [...] did=150384

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 17:29:40    

Bab a écrit :

je vais faire l'acquisition d'un shuttle bientot et l'alim ne fait que 200W.
 
je voudrais donc savoir quel genre de carte 3D je peux mettre dessus car j'ai cru comprendre que certaines demandent bcq de puissance...
 
genre Radeon 9700 Pro ou Nvidia FX 5800 possible ??  :sarcastic:  


Vu que les bareone sont générallement assez vides, la faible puissance de l'alim n'est pas trop génante, même avec une CG qui consomme beaucoup, cf:
http://www.hardware.fr/articles/451/page1.html


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 17:36:00    


 
J'ai une 9700 avec du SCSI et jamais le moindre pb avec cette alim... donc...

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 17:37:47    


 :non:  

Citation :

Notre second choix serait l'Enermax 350W. Elle témoigne d'une qualité de tensions qui semble inébranlable. La réputation d'Enermax est donc loin d'être usurpée.


http://www.materiel.be/alims/8quietpsu/ccl.php


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 17:40:22    

mareek a écrit :


 :non:  

Citation :

Notre second choix serait l'Enermax 350W. Elle témoigne d'une qualité de tensions qui semble inébranlable. La réputation d'Enermax est donc loin d'être usurpée.


http://www.materiel.be/alims/8quietpsu/ccl.php


 :non:  
Je n'ai jamais remis en question la qualité des voltages des Enermax. Je dis juste (enfin mon lien dit juste) que ces alim exagèrent leur puissance (contrairement aux Fortron par exemple qui sous estiment la leur).

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 17:40:22   

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 17:44:09    

Ixo a écrit :


 :non:  
Je n'ai jamais remis en question la qualité des voltages des Enermax. Je dis juste (enfin mon lien dit juste) que ces alim exagèrent leur puissance (contrairement aux Fortron par exemple qui sous estiment la leur).


tu réponds non à un post qui dit que c'est un choix sûr alors que les alims enermax sont parmis les meilleures :o
 
(et puis j'avoue que je n'ai pas pris la peine de lire l'intégralité du lien que tu as donné :D)


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 18:05:59    

OW31 a écrit :

Les Enermax 350 watts sont excellentes. Par contre, une CG (à Molex) de dernière génération avec une 200w, je déconseille.
 
Un P4 peut consommer 80 watts + CM + lecteur, HDD et périphériques, il faut rester lucide, ça ne le fait pas !


dans le lien que j'ai donné, Marc a fait tourner une R9700Pro et un athlon XP 2600+ dans un shuttle avec une alim 200W sans problèmes [:spamafote]


Message édité par mareek le 12-08-2003 à 18:06:21

---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 18:10:18    

300W mini ;)


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 18:12:38    


j'ai l'impression de poster dans le vide  :pfff:


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 18:13:45    

bah il doit tirer a donf sur sa pauvre 200W parce ke ATI recommande du 300W (c'est marqué sur la boite de la carte graphique)


Message édité par KikitheKing le 12-08-2003 à 18:14:00

---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 18:48:16    

KikitheKing a écrit :

bah il doit tirer a donf sur sa pauvre 200W parce ke ATI recommande du 300W (c'est marqué sur la boite de la carte graphique)


300W sur un PC "normal", avec des cartes d'extentions PCI, éventuellement plusieurs DD, un lecteur CD/DVD, un graveur, etc... les bareone sont beaucoup plus light à ce niveau.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 18:56:20    

sa ve donc dire ke ma config (voir profil) consomme nettement moins de 300W :??:


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 18:59:06    

Comme dis Mareek, 300W c'est sur un pc classique et non pas un Shutle qui n'a que très peu de périphériques à alimenter:D
J'irai même plus loin avec ma config actuelle une Enermax 350W ne m'a pas suffit, alors que sur un Shutle celà sufirai emplemant du fait déjà que il n'y a que un HDD + un 5"1/4 et un lecteur Disquette à alimenter, là ou dans mon PC il y a 3 HDD et 4 périph 5"1/4:D

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:00:45    

KikitheKing a écrit :

sa ve donc dire ke ma config (voir profil) consomme nettement moins de 300W :??:


Ta config même si elle est "light" du fait de la présence de port PCI bien plus nombreux à alimenter même si ils sont vide doit consommer les 300W je pense:??:

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:05:53    

KikitheKing a écrit :

sa ve donc dire ke ma config (voir profil) consomme nettement moins de 300W :??:


ben oui, fait le calcul en t'aidant de cette page:
http://www.materiel.be/alims/40psus/page2.php


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:09:24    

j'ai fait le calcul en prenant le max a chak fois et jarrive a 317W, donc oui mes 300W son bien pompé kan meme :D


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:15:11    

KikitheKing a écrit :

j'ai fait le calcul en prenant le max a chak fois et jarrive a 317W, donc oui mes 300W son bien pompé kan meme :D

vérifie la consomation de ton CPU dans les specs d'Amd, un XP2200+ consomme bien moins que le max indiqué. pareil pour le reste, notamment la r9800Pro qui doit être assez loin des 100W.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:19:37    

mareek a écrit :

vérifie la consomation de ton CPU dans les specs d'Amd, un XP2200+ consomme bien moins que le max indiqué. pareil pour le reste, notamment la r9800Pro qui doit être assez loin des 100W.


 
je trouve pas le lien :/


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:28:49    

KikitheKing a écrit :


 
je trouve pas le lien :/


ya pas de lien, faut aller chercher sur les sites des différents constructeurs :D


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:30:59    

mareek a écrit :


ya pas de lien, faut aller chercher sur les sites des différents constructeurs :D


 
61.7 pour le 2200+ ;) komme le mien tourne a 1833mhz au lieu de 1800mhz, jen deduit kil consomme plus ou moins 70W :)


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:40:17    

KikitheKing a écrit :


 
61.7 pour le 2200+ ;) komme le mien tourne a 1833mhz au lieu de 1800mhz, jen deduit kil consomme plus ou moins 70W :)


en fait, il consomme moins de 63W au max ;)
 
formule pour savoir la consomation approximative après OC:

Woc = Watts aprés overclocking  
Worg = Watts AVANT overclocking (qu'on trouve sur le Site d'Intel)  
VCoc = VCore utilisé pour l'overclocking  
VCorg = VCore Original.  
Moc = Megahertz APRES overclocking  
Morg = Megahertz original  
 
Woc = Worg * (Moc / Morg) * (VCoc / VCorg)²


trouvé sur X86 par un forumeur.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 19:42:15    

jai donc au moins 50W de marge :wahoo:


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 20:00:41    

mon ordi reboot tout le temps ya un rapport?

Reply

Marsh Posté le 12-08-2003 à 23:59:57    

thibault007 a écrit :

mon ordi reboot tout le temps ya un rapport?


 
ma foi ça risque fort d'etre l'alim, vu ta config, si tu as une alim peu puissante ou pas terrible...

Reply

Marsh Posté le 13-08-2003 à 00:07:57    

au sujet des alims :
 
"Nous devinons aisément qu'arrivés à ce stade de ce dossier, vous voulez savoir laquelle choisir. La réponse n'est pas simple. Pour notre part, nous estimons que l'alimentation permettant de tenir compte au mieux des paramètres précités est sans conteste la Noiseblocker 380W. Elle a en réalité tout pour plaire. Ses tensions sont très correctes et il s'agit d'une alimentation True Power. Elle est munie d'une double ventilation pouvant partiellement compenser un manque de ventilation du boîtier. Sa puissance de 380W permet de regarder l'avenir avec sérénité et surtout, elle est très silencieuse. Reste son prix assez élevé mais selon nous, il s'agit d'un investissement qui en vaut la peine."
 
 
 :)  

Reply

Marsh Posté le 13-08-2003 à 09:46:45    

TheKiller3 a écrit :

Reste son prix assez élevé


 
 
 :whistle:

Reply

Marsh Posté le 13-08-2003 à 13:14:28    

Cosmoschtroumpf a écrit :


 
ma foi ça risque fort d'etre l'alim, vu ta config, si tu as une alim peu puissante ou pas terrible...


 
jai une 300 watt noname  :o

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed