RADEON 7500 vs RADEON 9200SE - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:01:53
snp a écrit : . |
Faudrait voir en quelle résolution / détails...
mais c'est sûr que ca ira mieux que ta 7500.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:04:59
Il joue à FarCry avec une 9200 SE ? En 640 et tout au minimum alors
Je suis pas certain que tu gagnes grand chose en passant à une 9200 SE, c'est quand même une carte bien pourrie
Si tu veux jouer, offre une vraie carte graphique à ton XP 2800+, parce que bon, là tu remplaces une carte dépassée par une autre carte dépassée.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:06:54
il est en 1024 sur un TFT 17" et les details moyens ds les 2 jeux.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:10:15
http://www.digit-life.com/articles [...] index.html
Ce test confirme ce que je pensais : une 7500 est plus puissante qu'une 9200 SE.
Et non, tu peux pas jouer correctement en 1024 avec une 9200 SE à FarCry en détail moyen, ca doit tourner à 5 fps
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:24:39
ca m'etonne pas,en general a 3dmark en general ta des scores du style:
7500=6000pts
9200se=4000 pts
9200=7000pts
9600=9000pts
9600pro=11000
9600xt=12000
....................
ca reflete bien les perfs des jeux
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:28:01
C bête de prendre une telle cg pour ton xp2800, si c temporaire ca va, mais qd même.
Pour le pci express je suis pas convaincu au vue des tests des cg utilisant cette techonologie c pas folichon, si c comme pour l'utilité de l'agp 8x tu peux attendre longtemps avant d'investir la dedans.
Si t'as des sous et vu que tu vas attendre longtemps avant que le pci express soit exploiter pleinement je te conseille une cg de mileu de gamme, une 9600xt ou une 5900xt sera parfaite pour ton xp28000.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:35:38
Parce que FarCry est le jeu le plus lourd du moment, le plus abouti et que tu as une carte dépassée. Faut pas chercher plus loin.
Et ca sera pareil avec une 9200 SE.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:45:52
bon ok...si je te comprends bien Ernestor, une CG en AGP serait mx pr l'instant qu'une en PCI-X ?
OPk, ça me va ms alors X800 ou 9800 ? 256 ou 128 Mo ?
si je réinvesti ds une CG maintenant je veux etre peinard qq tps...vs pensez koi de ça pour 9 d'ecart :
- Carte video ATI Radeon X800 PRO 256Mo DDR + TV Out
ou
- Carte video Asus-tek ATI Radeon 9800XT/TVD 256Mo VIVO
sinon, en budget + raisonnable pr 12 d'ecart :
- Carte video Asus-tek ATI Radeon 9600XT/TVD 128Mo
ou
- Carte video ATI Radeon 9800 PRO 128Mo DDR AGP TV Out
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:47:42
Faut arrêter c'est pas si pourri que ça dans les jeux une 9200se.
j'en avais acheté une pour mes parents vu qu'ils ne jouaient pas, et j'ai été bluffé dans les jeux:
sur un duron 1.8 et 512 mo de ram, need for speed Underground, UT2003 et Farcry tournent très bien en 800*600, 32bits détails élevés (détails standard pour farcry).
Je ne connais que le nombre de fps de UT2003, et ça tourne autour de 40-60 suivant la taille de la map et le nombre de bots
C'est très jouable quoi
C'est vrai que par rapport aux autres cartes 3d bas de gamme du moment (genre fx5200) c'est très en retrait dans les jeux, mais par rapport à une radeon 7500, une geforce mx440 etc... c'est largement au dessus, surtout dans les jeux récents où la gestion de dx8 est un plus.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:47:49
Une 9800 Pro avec un bus 256 bits (et surtout pas 128 bits), c'est le meilleur achat du moment pour une bonne carte.
Je connais pas les prix des X800 mais ca doit encore être hors de prix.
Quant au PCI-X, ca sert à rien pour le moment. L'AGP 8X est très loin déjà d'être exploité par les cartes actuelles.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:49:38
atropos a écrit : C'est vrai que par rapport aux autres cartes 3d bas de gamme du moment (genre fx5200) c'est très en retrait dans les jeux, mais par rapport à une radeon 7500, une geforce mx440 etc... c'est largement au dessus, surtout dans les jeux récents où la gestion de dx8 est un plus. |
Les tests disent le contraire : la 7500 est plus performante que la 9200 SE. Et quant au support DX 8, vu ses faibles perfs, c'est pas transcendant non plus.
En tout cas, ca sert à rien de remplacer une 7500 par une 9200 SE quand on espère augmenter ses perfs. Et c'est de ca que l'on parle ici.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:53:50
Ernestor a écrit : Les tests disent le contraire : la 7500 est plus performante que la 9200 SE. Et quant au support DX 8, vu ses faibles perfs, c'est pas transcendant non plus. |
J'ai peut être parlé trop vite pour la 7500
Elle est plus performante même dans les jeux dx8 ?
enfin c'est sûr si tu veux jouer ne prend pas une 9200se, ça bridera ta config.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 10:56:33
Dans tout ça alors je prends koi ?
Carte video ATI Radeon 9800 PRO 256Mo DDR2(la - chere des 3)
ou
Carte video ATI Radeon 9800 XT 256Mo DDR
ou
Carte video Asus-tek ATI Radeon 9800XT/TVD 256Mo VIVO
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:03:55
9800pro 128Mo à 230, 100 de mieux pour 128Mo de plus c'est excessif.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:04:20
Tu prend une 9800 Pro avec un bus 256 bits.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:04:55
9800xt vu les prix c pas la peine, une 9800pro passe généralement aux fréquences d'une 9800xt, mais si ton choix s'arrête sur une 9800pro vérifie les fréquences(380/340) et le bus (256bits).
Les 256mo de ram sont pas utiles a part si tu joues en 1600*1200 ou avec AA et AS a fond, si c pour far cry de toute facon 256mo ou pas ca ramera en en 1600.
Une 9800pro 256bits 128mo sera parfaite, inutile de prendre une xt ou une 256mo, encore moins de prendre une x800 vu ta config.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:06:19
misti silent a écrit : ca m'etonne pas,en general a 3dmark en general ta des scores du style: |
ouai, c'est plutot dans les 2000 la 9200Se, vraiement rien dans le ventre cette carte, en plus j'avais chopé une 9200SeLe
Et ta 9600PRo marche au gazoil ! heureusement que l'on fait plus de 11000 avec sachant qu'une 8500 c'est 12000
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:11:31
du tps que je jouait sur console on me parlait de console 32, 64 et avec la PS2 128 bits. Il me semblait que c'était l'equivalent sur PC des CG 32Mo, 64 Mo et 128Mo...aucun rapport donc ?
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:13:56
Non, aucun. C'est comme pour le type de mémoire sur PC : DDR 2100 ou DDR 3200. Ca concerne la vitesse. Ensuite il y a la taille : 256 Mo, 1 Go ...
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:15:30
snp a écrit : du tps que je jouait sur console on me parlait de console 32, 64 et avec la PS2 128 bits. Il me semblait que c'était l'equivalent sur PC des CG 32Mo, 64 Mo et 128Mo...aucun rapport donc ? |
non, aucun rapport, si tu veux un indice plus fiable ->
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1076-1.htm
et regarde le FillRate et la BandePassanteMémoire.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:17:39
avt qd j'achetais une CG, je faisais surtout gaffe a la taille de la memoire, jamais a la vitesse du bus...
maintenant, s'y j'opte pr une carte 9800XT 256 Mo et bus 256 bits, je suis peinard combien de tps ?
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:18:53
snp a écrit : avt qd j'achetais une CG, je faisais surtout gaffe a la taille de la memoire, jamais a la vitesse du bus... |
L'ecart de prix n'est pas justifié avec la 9800Pro 256bits
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:22:04
chaced a écrit : ouai, c'est plutot dans les 2000 la 9200Se, vraiement rien dans le ventre cette carte, en plus j'avais chopé une 9200SeLe |
le 2001 dépend a mort des procos
moi avec mon 2000+ avec ma R9800 rien oc je fais dans les 12000
oc le proc et la cg je fais dans les 15 000
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:23:07
Si t'as de la tune a jeter tu peux prendre une 9800xt mais je vois pas l'intêret perso, pour le meme prix ou pas loint t as un x800pro ou une 6800gt.
Pour la durée de vie autant te dire que c limité puisque les nouvelles générations de cg sont là.
Les 256mo pour une cg ne sont vraiment utile que lorsqu'on joue en 1600*1200 et avec AA et AS a fond, mais de toute facon ton xp2800 risque te brider les perfs.
Un lien sur la 9800pro 256mo:
http://www.hardware.fr/articles/464/page1.html
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:25:14
julien-stdenis a écrit : Si t'as de la tune a jeter tu peux prendre une 9800xt mais je vois pas l'intêret perso, pour le meme prix ou pas loint t as un x800pro ou une 6800gt. |
une bonne 9800PRo 128Mo http://www.ldlc.com/fiche/PB00019395.html
en equipée du VGA Silencer en prime
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:27:47
C déja + judicieux comme choix, parce que dépenser + de 300 euros dans une 9800xt ou pour 256mo qui ne servent à rien si on a pas le matos qui suit c jeter l'argent par les fenêtres.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:51:37
Citation : Faut arrêter c'est pas si pourri que ça dans les jeux une 9200se. |
Tu rigoles là, t'es sur que c'était bien une 9200 SE?
Parceque j'en ai eu une avec un Barton 2800+ (donc mieux que tes Durons) et je t'assure qu'au jeu que tu m'as cité, en 800*600, bah c'était limite fluide, genre 20 fps avec des pointes à 28 fps. Donc très très loin d'être jouable. GTA Vice City qui est laid et vieux et qui tourne dans les 160 fps avec les cartes actuelles peinait à 35 fps. Même Rise of Nations, en 1024*768 dépassait avec peine les 10 fps. UNe 7500 est l'ancien haut de gamme ATI, c'est vrai qu'il ne gère pas directX8, mais c'était une carte pour joueur qui marche très bien sur les jeux de un ou deux ans. Ne confonds pas avec la 7000.
Et puis g eu une Geforce 4MX et je peux te dire que même si elle est moins bonne au niveau de la qualité de l'image, elle est légèrement plus performante.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:55:21
chaced a écrit : Pour info, la PS1, c'est 2Mo de ram et 512ko de ram video |
4 Mo de RAM et 1 Mo de vidéo
Marsh Posté le 24-06-2004 à 11:56:41
snp a écrit : Bonjour, |
Gardes ta 7500, elle en a sous le ventre contrairement à la 9200 et SE en plus
Marsh Posté le 24-06-2004 à 12:06:49
densaga a écrit : le 2001 dépend a mort des procos |
Pas avec une 9200 SE ou des cartes de ce genre. Dans ce cas, c'est la carte graphique qui bride tout.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 12:55:33
starconsole a écrit : 4 Mo de RAM et 1 Mo de vidéo |
tu es sur ?
|
http://mo5.com/MHI/machine.php?id=psx
Marsh Posté le 24-06-2004 à 13:11:33
Oué garde la, garde aussi tes 30 euros, t en rajoute 20 tu peux trouver des ti4200 en ocas, si tu trouves un vendeur sérieux proposant une ti4200pour 50 euros jète toi dessus. Pour 50 euros c un bon investissement, ca te changeras de ta 7500 sans pour autant vider ton porte monnaie.
Marsh Posté le 24-06-2004 à 13:13:56
chaced a écrit : tu es sur ?
|
oui, ils ont dû se planter, paske la PS1 a 4 Mo de RAM et 1 Mo de Vidéo
La PS2 a 32 Mo de RAM et 4 Mo de Vidéo
Marsh Posté le 24-06-2004 à 13:15:33
starconsole a écrit : oui, ils ont dû se planter, paske la PS1 a 4 Mo de RAM et 1 Mo de Vidéo |
meme la ps2 ce n'est pas grand chose 4Mo de vRAM, bon, faut voir les copro qui sont monstrueux aussi ainsi que le Diabolique CPU Silicon Graphics MIPS
Marsh Posté le 24-06-2004 à 09:56:04
Bonjour,
Il me semble que je suis completement obsolete avec ma radeon 7500 64Mo. Un collegue me propose ça radeon 9200SE 128Mo pour 30, me permettant ainsi de patienter jusqu'aux futures CM PCI-Express et une la petite carte ATI qui va bien avec .
Apparemment sur son systeme P4 il joue sans pb a Farcry et Maxpayne 2 ...
je pense donc que sur mon Athlon 2800 ça devrait coller...
Merci d'avance pour vos NOMBREUX commentaires !