Bonjour,
 
j'ai actuellement 2 sapphire 7970 que je compare à une asus 660. Alors les comparaisons ne sont pas très poussées, elles consistent essentiellement à l'expérience de jeu sous BF3, l'activation de divers setup graphique sous ce même jeu et l'utilisation de Fraps.  
 
Ce que je n'arrive pas à saisir, c'est pourquoi mon expérience de jeu n'est pas très sensiblement meilleur avec une, voir les 2 7970 en crossfire. Certes on peut pousser tout à fond. Mais si on enlève par exemple que l' AA, les scores fps sont en faveurs (rien de monstrueux non plus) de radeon mais la fluidité ressentie...
 
alors oui ma config n'est pas optimal.
 
-alim corsair 750w
-cm asus p8p67
-i5 2500
-ram gskill ddr3 1600
-et surtout un écran dell 27" en 2560*1440
 
Les drivers tant Nvidia que radeon sont à jour.  
 
 
Ah oui, j'oubliais. Ce qui motive surtout ma demande d'aide c'est que le délai pour rendre mes 7970 s'amenuise et surtout que j'ai lu ce matin un article concernant un problème reconnu sur ces série de carte. Ne serais-je pas concerné?  
 
Merci pour votre attention

petit ajout. En overclocking simple les 7970 prennent 1100/1600.  
La "petite" 660 grimpe facilement elle aussi et surtout ne chauffe pas du tout! C'est pas pour faire du débat Radeon / Nvidia, mais dans mon cas précis, je cherche le meilleur rapport performance/prix. Enfin...surtout performance et "fiabilité". Et l'expérience nvidia me rassure plus.  

Gloed, le problème remonté par ton lien ne s'adresse t-il pas qu'au 7950 ?
Or richarx a une 7970.
 
Sinon les 2 vidéos de démonstration sous Skyrim de techreport sont intéressantes pour montrer les effets de micro lag: http://techreport.com/review/24051 [...] peed-video
Mais encore une fois il s'agit d'une comparaison entre une 7950 et une 660Ti.
Je n'ai pas trouvé la configuration de test (version des drivers, entre autre) pour ce test précis.
Car l'article date du 12 décembre 2012.
Et possible que de nouvelles versions de drivers soient sorties depuis corrigeant le problème.
 
richarx que veux tu dire exactement dans ta phrase " les scores fps sont en faveurs (rien de monstrueux non plus) de radeon mais la fluidité ressentie..." ?
Tu vois les mêmes styles de micro-lag remontés par l'article de techreport ?

@gloed   Oui j'ai vu ça ce matin. Un copain allemand ma fait part aussi de choses rapportées sur les forums outre-Rhin, concernant cette fois-ci bien là 7970.  
 
@Wgromit j'ai vu les vidéo. C'est quelque chose de ce gout en effet. En bien moins visible. En fait quasi invisible, juste j'ai le sentiment de plus de fluidité avec la petite. Et c'est rageant !  Alors les micro lag viennent peut-être de ma config aussi... ou de drivers, là je suis en  12.1 . Vu sur Benchmark3D que je pourrais faire d'autre test.
edit. Je minimise le micro lag. Mais n’empêche, il n'y a pas que du "micro", et ca n'est pas rare que je mange même une frame noir (on dit comme ca? ). Précision, je parle de multi et j'ai une connexion au petit poil.

Ta configuration me parait largement suffisante.
Ok ta carte video ne fonctionne pas en PCI Express V3 mais V2 car tu as un CPU Sandy Bridge et non Ivy Bridge mais je ne pense pas que cela vienne de la. Un I5 2500, c'est tranquille quand même.
 
En revanche, il y a une chose que j'aimerais comprendre.
Quand tu fais tes tests, tu utilises la même configuration en changeant juste la/les cartes vidéos ?
Si oui, tu es sur de bien faire le ménage au niveau des drivers ?
Possible que le fait d'avoir en même temps les drivers AMD et nVidia cela ne fasse pas bon ménage.
 
Sinon, ton problème de fluidité ne viendrait-il pas non plus des éventuelles limitations de ton écran ?
Utilises tu la résolution native de ton écran dans tes tests qui est quand même de 2560*1440 ?
Ecran connecté en DVI ? si oui bien en Dual Link ? DisplayPort ?

Merci pour les réponses.
 
En effet... je change juste les cartes. Ok ok..c'est du travail bâclé. Je vais tester avec désinstallation propre et réinstallation.  
 
Pour l'écran c'était une de mes craintes. Mais pas de soucis. Résolution native oui. Et la fluidité est excellente en baissant les options graphiques ou en utilisant le setup recommandé par nvidia. J'étais vraiment époustouflé à la réception de mon écran. Je venais d'un samesung 206bw en 22" donné à 2ms. Là le dell donne du 8ms. Pourtant... là encore c'est empirique et totalement subjectif. Juste mon plaisir est largement supérieur, et mes performances en tant que joueur aussi !!  
 
Bon, il faut faire le diagnostique différentiel. je vais donc procéder à un nouveau test. Je reviendrais plus tard mettre à jour ce post donc.  
 
Merci merci.  

 
 
Oui, c'est ça. Après avoir fais le ménage et place net, j'ai refait des test. Alors de toute évidence, la cohabitation des drivers rouges et verts c'est pas une bonne chose. Mais c'est plus pénalisant pour amd semble t'il chez moi. Bref. Il y a une autre chose constatée, c'est comme si il fallait un mini temps d'adaptation du pc quand on change de cg. j'entends par là qu'il y a "quelques sautes" au début puis ca se règle très vite. Sensible au premier lancement du jeu. C'est peut-être que pure ésotérisme...
 
non, ce qui nous intéresse est là, dans ses zolie graphiques réalisé par mes soins et grâce à Benchmark3D (très bon site au passage).  


 
 

Je dois déjà faire mes excuses quant aux dimensions des images... un bail que je ne post plus sur des forum, faut tout réapprendre

Tes images sont nickel.
Tu mets donc en évidence le soucis de la stabilité de la latence sur AMD, supérieur à nVidia, comme techreport, surtout en ultra.
En revanche, il y a quand même une grosse différence au niveau fps tout de même. Et cela ne se ressent pas tant que cela en réel ?
 
Le soucis de latence (micro lags en conséquence) te gêne plus que le fps plus bas de la 660 ?
 
Dommage que tu n'aies pas plutôt une GTX 670 OC (similaire voire un peu au dessus d'une 680Ref) au lieu d'une 660.
Surtout que tu es près à mettre 2 7970 en CF.
Donc ce n'est pas le prix qui doit te gêner.
En nVidia, une 670 GTX OC aurait été plus judicieux, non ?

Oui tu as raison.  
Concernant les cartes en effet, c'était pas tellement le prix. En fait au début si! Ma gtx 460 ayant rendu l’âme (attendons tout de meme le retour sav, mais ca fait déjà 3 sem..) j'ai un peu rapidement procéder à l'achat d'une 660 en vertu d'un bon rapport qualité/prix. Et des test HFR.  
 
Mais après, une fois le doigt dans le pc...j'ai craqué. D'abord pour un écran. Et là catastrophe, en voyant ce que cette nouvelle résolution allait demander me suis rendu compte que ma nouvelle CG était trop petite
 
Et c'est l'engrenage. D'une 670 qui me faisait de l’œil dés le départ mais pour laquelle j'avais radiné... me suis rattrapé sur ces 2 7970 de sapphire avec un bon refroidissement maison. j'ai vraiment eu le kiki tout dur et c'est pas de mon age  
 
Maintenant, c'est vrai quelles "affichent" du fps hein. en crossfire légèrement oc ça  donne
 
 Average Render Time Minimum Render Time Maximum Render Time
  11.94 ms                   5.26 ms                               29.69 ms
Average FPS         Minimum FPS                 Maximum FPS
83.51                            62                           110
 
Tout à fond avec AA. Pour lequel je ne vois plus de différence sur cet écran au passage.  
 
Alors je me rends bien compte. J'adorerais essayer un 670. Ca doit être l'accord parfait!! Mais même si les radeon sont renvoyables... l'engrenage. Demain arrive nouvelle cm, boitier (l'ancien est vieuuuuux) etc etc et j'ai déjà remplacé l'alimentation 500w ldlc par une corsaire 750. Donc bon, l'argent n'était pas vraiment le problème. Passer à une 670 est faisable. Ce qui me chiffonne  c'est d'avoir tout changé pour ce crossfire alors qu'avec une 670 je serais resté avec ma vieille boite mal refroidie et exiguë mais suffisante dans ce cadre.  
 
 
Quoi qu'il en soit je crois que j'ai mes réponses. Et si ça peut servir à d'autres, c'est déjà ça. C'est juste dommage que sur des cartes testées depuis prés d'un an ces défauts n'apparaissent pas dans les test.

Et du coup, tu fais quoi ?

He c'est fou ca me le faisait avec une 7870 ce que tu raconte.  
Les jeux était fluide avec une gtx550ti par contre avec une 7870 plein de microlag alors j'avais presque le double de fps
J'ai rendu la carte le lendemain sans chercher à comprendre ça doit sûrement être le même problème

Du coup...je n'ai rien fait. Je vais surement les renvoyer pour une 670 à la place. Je ne manquerais pas de venir en dire tout le bien que j'en pense...ou pas !
 
Mais j’insiste sur le fait que les sites "spécialisés" sont un peu léger tout de même. Si un utilisateur aussi peu averti que moi met en évidence ce type de problème... De même, les promotions ce n'est pas pour rien, je les ai eu sur rue du commerce et vu le bundle inexistant et l'emballage, c'est assez clair que d'autre ne s'y sont pas laisser avoir.  
 
Dommage, la 7970 est alléchante sur le papier, et presque en vrai.

 
Ca vient du fait que le problème n'est apparu (ou du moins est plus flagrant) qu'avec les dernières séries de drivers.
 
En attendant qu'AMD corrige ça, tu peux utiliser un fps limiter qui permet de réduire considérablement les problèmes de latence.

Donc, en voulant chercher le fps max (bond des perf vraiment visibles avec les drivers AMD 12.11, je crois), cela a eu pour effet de déstabiliser cette latence du coup ?
AMD a voulu chercher à optimiser le nombre de fps au détriment de cette stabilité de latence ?
Et finalement, certes on monte plus haut en fps, mais on ne gagne pas nécessairement en fluidité à cause de cette instabilité de cette latence ?
Et le logiciel fps limiter ne fait que finalement "enlever" cette optimisation de fps en diminuant ces derniers, non ?
 
Ce ne sont que des questions et non des affirmations.
Je cherche plus à comprendre pourquoi ce bond assez "spectaculaire" des perfs qu'il y a eu chez AMD.
Si ce n'était pas au détriment de quelques choses d'autre...
Il y a eu dans le passé des "optimisations" (côté nVidia inclus) qui, en fait, faisaient dégrader la qualité.
Or cela semble ne pas être le cas ici.

Elle est où cette option dans le driver ?
Il y a une option qui se nomme "Trames prérendues maximum". C'est celle la ?
Si oui, du coup, tu mets en général quoi dans cette option ?
Par défaut, elle a le paramètre 'Utiliser le paramètre d'application 3D'.

D'après ce que je comprends, ces Pre frames sont calculées par le CPU et non le GPU en lisant cela:
"Frames are pre-rendered by the CPU, not the GPU. The CPU prepares next frame(s) ahead of the GPU, while GPU is busy rendering the current one. The CPU rendering ahead is what helps increase performance, but can also introduce a significant amount of input lag. For example mouse/keyboard input gets captured in frames now stuck in a buffer waiting on GPU to process it (many milliseconds later)."

Donc, si on a un excellent CPU, on peut minimiser cette instabilité de latence, non ? Ou plutôt c'est le fait que cela soit le CPU qui calcule ces pre frames et non le GPU, que cette instabilité se produit.
 
Et pour AMD, c'est également le calcul via le CPU qui produit cela, du coup ?
 
En tout cas, merci pour ce lien Gloed.
On en apprend tous les jours.  
 
[EDIT]
En fait, j'ai fait une petite erreur.
Cela n'augmente pas l'instabilité (du moins chez nVidia) si on augmente cette option "Pre trames".
On augmente juste la latence qui peut très bien rester stable. Et donc on peut ne pas toujours avoir de micro lag.
Cela peut juste être gênant dans les fps par ex.
 
Cela serait intéressant de faire un article dédié la-dessus.
Pas une ptite envie chez les rédacteurs de hardware.fr ?
Ou alors il y en a déjà eu un et je l'ai zappé...
[/EDIT]

 
Je ne pense pas car pour certains jeux (Skyrim par exemple) le problème existait bien avant la release des 12.11.
 
Cela dépend également des moteurs de jeu, le seul qui me posait un problème est le titre de Bethesda et l'utilisation d'un limiter à corrigé la chose.
 
Quoi qu'il en soit, AMD en est conscient.
 
http://www.techpowerup.com/178129/ [...] dates.html
 

C est une stratégie de vente surement,  sur les bench sa parais bien que X carte AMD offre le meme nombre de fps pour moins cher que X carte Nvidia ,  mais enfaite cette X carte est moins stable.

une solution simple (mais fastidieuse) c'est simplement de limiter les FPS (en plus ca evite le coil whine dans les menus et ca fait moins chauffer les gpu)
chez nvidia on a l'adaptative vsync dans les drivers
chez ati on utilise 'radeonpro' pour l'avoir (vsync off + DFC dynamic framerate control)
 
genre tu lances un bench, tu regarde si ca tient et tu cap le max framerate a cette valeur.
 
l'option n'est dispo que sur la tech preview de radeonpro, pas encore sur la release
http://www.radeonpro.info/en-US/Downloads/Preview.aspx

Dxtory et afterburner proposent également un limiter.
 

Je trouve quand même dommage de faire appel à un limiter pour contourner ce soucis alors que certains ont acheté une AMD pour justement avoir des fps supérieurs aux nVidia, non ?

 
Voir page 663 du topic des hd7000...

Un gros +1

 
Je joue systématiquement avec la synchronisation verticale activée car je ne supporte pas le tearing donc l'utilisation du limiter ne me pose aucun soucis.
 
Quand aux problèmes dont tu fais allusion, je ne vois pas de quoi il s'agit puisque comme je le fais remarquer, la sensation de fluidité devient impeccable sur ce titre une fois le limiter activé.
 
En outre les résultats en terme de latence que j'obtiens sont similaires à ceux obtenus par techreport avec Kepler dans leur article.

Bonne question,  est ce que si tu est inférieur a 60fps sa va changer quelque chose ou sa va uniquement limiter a 60fps si tu est au dessus de 60?

 
Dans l'exemple que tu cites, le framerate est de base déjà trop faible (7950) à mes yeux pour y jouer dans de bonnes conditions.
 
Même si l'utilisation du limiter réduira la latence, le framerate obtenu ne sera pas satisfaisant, là dessus on est d'accord.
 
Néanmoins, dans le cas de l'auteur du topic, utiliser un limiter est encore la meilleure solution afin de réduire le stutter subit sur certains titres (en espèrant qu'AMD soit capable de corriger le tir via une maj des drivers).

 
Ayant cramé ma 7970, je me suis rabattu sur une 670 dcu 2 et ça va beaucoup mieux. Plus de coil whine, plus de lag, plus de coupure du son. J'en suis très satisfait. Même ma 570 tournait mieux que cette sapphire 7970. J'aurai du la renvoyé, avant de monté l'accelero, et faire sauter la garantie. Je pensais que les nouveaux drivers auraient résolu tout ces problèmes.
 
HS on] Si vous compter monter un accelero sur le modèle de réf. assurez vous de bien mettre l’adhésif servant à isoler les composants. J'ai voulu changer la pâte thermique de l'accelero et en le remonttant l'adhésif c'est décollé (pas fais gaffe)...résultat grilled HS off]
 
Voila pour mon retour

 
ton exemple ca serait plutot que ta voiture elle peut faire du 60 en continu mais si tu veux tu peux aussi faire du 130 avec des a coups brusques.
le detail c'est qu'en l'occurence 95% des routes seront limitées a 60 max (ecran)
 
on peut jouer a la plus grosse avec des benchs ou alors faire en sorte qu'on jeu soit agreable.
je prefere un jeu suffisamment fluide en permanence a un jeu ou le framerate fait le yoyo.
pour l'instant il n'y a pas de fix, et meme si il arrive ca change pas fondamentalement le probleme, on va passer de 20-120fps a 40-120fps
 
si le jeu fait 60fps 90% du temps ca me suffit comme maxfps, je vais pas les voir les 60frames en plus si ca en fait 120, ou alors j'aurais un tearing monstrueux.
en plus si la CG calcule 120frames pour un ecran qui en fait 60 max c'est super con, ca va juste consommer des watts, la faire chauffer et faire du bruit pour rien.
 
dans les jeux ou le framerate atteint pas 60fps ben tu mets au mieux, tu peux continuer a avoir du tearing en vsync off ou passe en vsync on avec un multiple
 
sinon oui, les 7xxx c'est un peu la grosse merde niveau fonctionnalités et le crossfire ca a toujours ete un peu moyen.
j'ai un cross de 7970 (3770k)et un cross de 5970 (2600k) et franchement c'est pas le jour et la nuit
la difference c'est 3Go de ram contre 1Go et... le prix qui va du simple au double
en meme temps vu que je met quasiment jamais l'AA en 2560*1600...

Pas tout compris ce que tu veux dire... Sauf que...
C'est pas que c'est con... Les 120frame ne sont pas des frames entieres... Donc la cg ne calculs que 120 bouts d'images... Si t'es en vsync=off, ça te fera du tearing. En vsync=on, comme il est impossible d'afficher 120fps en 60hz, normalement la cg ne moulinera pas a 100% pour rien.
 
J'aimerai juste savoir un truc -> Est ce que ça change quelque chose en baissant la qualité graphique ? C'est toujours aussi pourri, ou il y a du mieux ?

c'est pas parce qu'une image n'est pas affichée qu'elle n'est pas calculée
en async multiple buffering (double, triple) cela peut arriver plusieurs fois pour une trame affichée, des lors le gpu peut tout a fait calculer 120 frames completes pour 60 affichages
 
le tearing c'est quand l'ecran affiche le contenu du framebuffer alors que ce dernier est en train d'etre modifié  
 
evidemment ca n'existe qu'en vsync off OU en dynamic/adaptative vsync si le framerate est < frequence rafrichissement ecran
 
 
oui, baisser la qualité ca ameliore le truc mais du coup c'est moins beau

euh ouais, c'est vrai... Ce probleme existait dejà sous winxp, mais je me souviens pas de débats particuliers
 
Et j'ajouterai que je sais pas ce qu'est l'adaptive vsync... Pourtant j'ai 2 kepler (pas en sli)... et je ne suis pas sur écran 60hz (enfin si, mais juste en écran étendu)
 
J'ai dans mon placard 2 5850... Et j'avais pas de prob particulier non plus... Donc, je connais quand meme un minimum les prob qu'il y a eu avec les ati/amd en dx11....
Et a vrai dire je comprend pas trop le sujet de la discute ici
 
Et le prob de manque de fluidité n'est pas spécifique aux 79xx... J'en souffrais aussi meme sur une seule cg... donc pas non plus un prob de crossfire. micro-lag, micro-stuttering, ou autres type de saccades, je sais pas...Les lags peuvent etre simplement dû au fait que windows tourne en tache de fond, avec l'antivirus, avec l'indexation des disques, ou avec la possibilité que la plupart des softs peuvent se connecter a leurs sites pour d'éventuelles màj... Sans parler du fichier d'échange de windows, du prefetch et je dois sans doute en oublier... Jusqu'a winxp, il etait recommandé d'utiliser plusieurs disques pour windows, 1 pour l'os, 1 pour les appliquation spécifique et lourdes demandant de frequents acces disque (comme les jeux), et de dispatcher le fichier d'échange sur plusieurs disque... ça n'a toujours pas changer meme si les disque ont des vitesse bien superieur... N'importe quoi dans un pc peut creer des lags par ex...
 
Maintenant, oui, j'ai entendu parler d'un prob lié au 7950 (7970 aussi ?)... Il est peut etre différent de ce que j'ai vécu, mais le seul moyen d'en etre sûr, c'est d'acheter une 7950... Euh... ptete pas quand meme

 
Ben, c'est ptete juste parceque la cg est surchargée de boulot... C'est pas parce qu'il y a 3 ou 4 go, que ça ira mieux... Enfin, si dans un sens, lorsque la reso est si élevée que 3-4go est neccessaire, mais si l'architecture du gpu fait en sorte que le gpu ai du mal a suivre la cadence...

j'ai bien tout lu.
je t'invite a lire l'article de TH qui en parle d'ailleurs.
 
http://www.tomshardware.com/review [...] 29-11.html
 
actuellement les perfs sont ciblées 1080p (tv tout ca, dev multiplateforme)
2560*1600 (4Mp) en calcul c'est peu ou prou l'equivalent du 1080p/120 ou de 1080p/60 frame packed 3D (4.1Mp)
 
les jeux que tu cites ne sont a 60fps constants avec aucune carte en 2560*1600 en ultra + AA , encore moins en 120hz et encore moins en triple screen donc je vois vraiment pas ou tu veux en venir a part dire aujourd'hui on a encore des jeux "kiramtoutafon".
 
ca depends des jeux, certains sont TWIMTBL, d'autres gaming evolved, certains ont des moteurs plus adaptés a certaines archi forcement ca joue
 
dans les jeux ou le cross sert a rien, ben la deuxieme carte sert a rien, qu'est ce que tu veux qu'elle fasse? (en l'occurence elle va tourner si le jeux est cross ready, mais a 30% ou 50%, comme la premiere carte)
 
t'achetes pas un cross pour tous les jeux, mais seulement pour ceux ou la single est pas suffisante ou alors pour voir venir parce que tu va pas en changer tous les ans et qu'il suffit de rajouter une carte pour avoir plus de perfs
 
le cross de 5970 il m'a tenu 2 ans et il tient encore sans probleme  
la premiere carte je l'ai achetée il y a 3 ans, la seconde un an apres 100e moins cher.
je l'ai changé pour des questions qui n'ont rien a voir avec les perfs
autant aujourd'hui quasiment tous les gros jeux les chargent a >80%, autant il y a 3 ans ce n'etait meme pas le cas d'une 5970

evidemment que le 60fps n'est pas assuré.
je sais pas ou tu as vu que les cartes videos garantissaient 60fps tout a fond et je comprends pas ton acharnement la dessus.

moi aussi je peux me plaindre que les derniers jeux ils tournent pas a 60fps a fond avec mes 3*30" en 7680*1600 meme avec un cross de 7970, ou alors que plein de jeux ne gerent pas eyefinity natif.

je vois pas ou tu as vu que payer le prix fort c'etait une garantie de serenité, c'est pas parce que j'achete un octocore socket 2011 que j'aurais pas de probleme pour lire des videos 23.976fps

latence ou pas pas mal de jeux ne font pas 60fps constants, c'est comme ca et parfois c'est autant du au jeu lui meme qu'a la carte graphique (i.e AC3 qui rame sur boston en grosse partie a cause d'une gestion multithread moisie)

le principe du DVC c'est de brider la carte quand ca ne sert a rien qu'elle tourne plus, d'ailleurs tu peux en penser ce que tu veux c'est integré dans les drivers nvidia et probablement bientot chez ati.

le truc c'est simple pourtant, tu as un ecart type de 100 (20-120fps) et il faut le reduire
monter le framerate min c'est long et couteux (de l'ordre d'une generation de gpu)
descendre le framerate max c'est facile et rapide (de l'ordre de 10minutes)

personne te dis de limiter un jeu en framerate min, on te dis juste que tu peux trouver un compromis acceptable pour rendre l'experience agreable (comme les options graphiques par ex)

dans mon salon j'ai une machine qui est limitée a 50fps sous hitman, tout simplement parce qu'elle fait 15/55/100 min/moy/max avec mes options graphiques. les passages a 15fps ils sont tres courts et les passages a 100fps ils sont juste lockés a 50 (qui est la frequence de mon projo) en gros, a part les passages ou sa lag de toute facon le jeu est fluide ET CONSTANT.

[edit]
c'est comme pour le bruit, c'est la difference avec un seuil de reference qui gene.
un bruit de pas peut te faire sursauter de nuit alors que la journée avec le bruit ambiant ca te gene pas.

Vous débattez d'un prob qui existe dejà depuis presque 20ans... Mais pop-pan a raison... Faut faire avec et s'adapter...
Sans dec... Pourquoi aux alentour de 2001/2005 les 3/4 des jeux étaient limité @32 et 60i/s max...
ou alors plus récent... Crysis 1, starcraft2, etc... ils sont pas stables non plus @60fps
 
Tres peu de jeu sont fait pour avoir un nombre constant de fps... Et quans ça arrive, on s'empresse de bidouiller les fichier de config du jeux pour suprimer cette limite
 
Et moi... Je me plaint de ne pas etre @120fps constant en fullhd, high/very high qualité sur mon lcd 120hz

quelle est la différence avec les 78xx, 6xxx et 5xxx... il y a une grosse différence ? C'est flagrant ? il suffit d'un test pour mettre le feu aux poudres ?
tout ce que je vois sur la video, c'est du lag... il y a pas besoin d'avoir une 7xxx pour en avoir... J'ai dejà donné une liste de causes possible aux lag et autres joyeusetées qui limitent la fluidité

Alorq ptete que mon hdd est trop lent (j'ai un vieux truc sur le pc de ma signature)... car là, la différence est pas trop visible

"de la poudre aux yeux"? pas forcement, cela depend de la cause du lag et de son profil d'execution.

imaginons que ce soit une methode de flush/garbage collect qui genere un lock dans certaines conditions, sous-entendu que le lag derive de la gestion (memoire? gpu? shader code?...) de la frame precedente.
en vsync off ca voudrait dire qu'on a pas de marge de manoeuvre puisque la frame precedente est immediatemment suivie par la frame actuelle, le page flipping etant independant de la sync affichage.
en vsync on ou cappé 60fps, ca veut dire que des lors qu'on peut calculer plus de frames on a (17ms-temps de calcul de la frame) pour effectuer un garbage collect ou tout autre opération
ca ne resoud pas tous les problemes mais ca les mitige car ca permet de limiter les locks en limitant les ressources a ce qui est necessaire.

dans tous les cas c'est la voie a suivre car c'est une approche elegante

Léger hors sujet, mais si comme moi certains se posent cette question...

Je lisais justement hier les différents dossiers sur la différence PCi-E 2.0 et 3.0 vu que moi aussi je suis sous un 2500k+z68 B3

Et y'a quasiment pas de différence, y compris en crossfire/SLI (en fait certains pensent même que la légère différence est juste dû au fait qu'un 3570k est légèrement supérieur au 2500k, bref)