Score aberrant à 3D mark 2003

Score aberrant à 3D mark 2003 - Carte graphique - Hardware

Marsh Posté le 16-01-2004 à 01:02:49    

Salut à tous,
 
Je viens de me racheter une config, et après avoir lancé 3D Mark 2003 en essayant plusieurs réglages de ma 9600, mon meilleur score a été 3150 points.
 
Je possède la config ci-dessous:  
 
Asus P4P800 Deluxe
2x256Mo PC3200 Kingston
Sapphire 9600 XT Fireblade
DD Seagate S-ATA 160Go
 
Par rapport à ce que j'ai pu lire sur le forum, mon score n'est pas vraiment en rapport avec ma config.
Qu'en pensez-vous ?
 
Merci d'avance pour vos tuyaux !

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 01:02:49   

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 01:14:51    

tu mets quels parametres dans 3DMARK 2003 ? laisse tout par défaut, et regle tes parametres de carte 3d sur performance, deja

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 01:16:36    

ta quoi comme proceseur?

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 01:49:06    

Pour le proc, c 'est un P4 2.6C.
J'avais effectivement tout laissé d'origine sur le bench, et elle est réglée sur Performances.
Par contre, je viens de changer le driver qui était celui d'origine pour le remplacer par le Catalyst 3.10, et là j'obtient un meilleur score : 3850.
Je pense que c'est déjà plus dans la norme !

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 02:35:16    

trunk23 a écrit :

Pour le proc, c 'est un P4 2.6C.
J'avais effectivement tout laissé d'origine sur le bench, et elle est réglée sur Performances.
Par contre, je viens de changer le driver qui était celui d'origine pour le remplacer par le Catalyst 3.10, et là j'obtient un meilleur score : 3850.
Je pense que c'est déjà plus dans la norme !


 
c'est kand meme asser bizard je fait 3750point avec ma SAPPHIRE RADEON 9600XT 256MO avec FASTWRITE et GPU à 500 et RAM à 300

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 08:50:45    

je vois pas en koi c bizar, y a 100 points d'écart et ?

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 09:35:17    

je depasse les 4000 avec 9600Pro o/c @500/800 d'origine c'etait 3300. rien d'incoherents, j'ai les drivers omega.

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 10:05:01    

ils font quoi de special les driver omega? ca optimise les performances? parce que j'ai une 9600 pro ez(400/400) et avec les catalyst 3.7 je fait 2650pts et en 450/500 je fait 3115pts...

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:20:13    

les pilotes omega ne changent pas gd chose wulfen7878 à part dans des situations bien précises comme modif software 9800se vers 9800pro etc...
 
tu n'auras pas de meilleures perfs avec ces pilotes, mais de toute façon ton score de 3115pts avec une EZ et un processeur aussi limité n'est déjà pas mal du tout.

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:23:09    

gné c koi ça?
 
ac ma radeon 9700 oc@ 370/295, P4 2.6C@3.25 avec 512Mo en 2-2-2-5 je tape le 5600pt :heink:


Message édité par Juicy le 16-01-2004 à 12:24:41
Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:23:09   

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:24:13    

euh Juicy ici c de 9600 dont il s'agit pas de 9700...

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:25:05    

bah oué mais ta vu les diff de fréq de la carte?

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:25:14    

et puis c vraiment pas bcp comme score Juicy tu dois avoir des pbs
 
Edit-
 
4800 ou 5600 pts faudrait savoir ;)


Message édité par DivX le 16-01-2004 à 12:27:02
Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:26:01    

oui mais il faut diviser par 2 la fréquence de la ram Juicy comme c de la DDR genre la EZ c 400/200 en réalité c pour cela ke ses perfs sont aussi déplorables

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:26:50    

DivX a écrit :

et puis c vraiment pas bcp comme score Juicy tu dois avoir des pbs


 
me suis gourré :D
 
euh bo c déjà pas mal pr une non pro :D

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:27:22    

5600 oui là c pas mal du tout :)

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 12:27:40    

DivX a écrit :

oui mais il faut diviser par 2 la fréquence de la ram Juicy comme c de la DDR genre la EZ c 400/200 en réalité c pour cela ke ses perfs sont aussi déplorables


 
 
ahhhh kkk qd moi j'anonce mes score c en fréquence normal, pas en ddr :D enfin ce que me donne clock rate des pilot omega :)


Message édité par Juicy le 16-01-2004 à 12:28:11
Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 14:32:55    

boul7 a écrit :

je depasse les 4000 avec 9600Pro o/c @500/800 d'origine c'etait 3300. rien d'incoherents, j'ai les drivers omega.


 
je depasse 4100point en 568/313

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 15:46:00    

500/800 c'est pas plutot 500/400 ??

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 16:15:03    

ben moi j'ai un barton 2500+, une leadtek A250 LE et 512 MO de corsair cas 2 timing a fond et je dépasse pas les 1500.... sachant qu'avec entre 256MO de mémoire cas 2.5 je faisait 1480... par contre a 3d mark 2001 j'ai pris 500 pt :-)

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 20:38:04    

STigrou a écrit :

ben moi j'ai un barton 2500+, une leadtek A250 LE et 512 MO de corsair cas 2 timing a fond et je dépasse pas les 1500.... sachant qu'avec entre 256MO de mémoire cas 2.5 je faisait 1480... par contre a 3d mark 2001 j'ai pris 500 pt :-)


 
2k1SE est plus ancien et plus dépandant du CPU et de la RAM ke 2k3

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 20:42:58    

P4 2.8 ghz 800.
hercules 9700pro
2 X256 mo 3200 cas2 (corsair)
gigabyte 8knxp
dd werstern 80GO 8mo cache.
aucun O/C
 
 
http://loicdarnetal.free.fr/Divers/3dmark.JPG

Reply

Marsh Posté le 16-01-2004 à 21:01:27    

Cool ma 9600XT Asus O/C est donc aussi puissante qu'une 9700pro :D :sol: :D


Message édité par topinotchenkov le 16-01-2004 à 21:01:37
Reply

Marsh Posté le 29-01-2004 à 07:32:52    

Je me pose moi aussi des questions sur mon resultat a 3d mark 2003. Voila ma config :
Asrock A7S8XE
Barton 2500@2266 Mhz
512 ddr pc3200 2.5 3 3 7
Ati radeon 8500 249.5/249.5@281/261
Alim 450W
 
Et j'ai un reultat de 1320 points a 3d Benchmark, je trouve pas ça enorme... Alors est ce que c'est normal?? C'est du a la radeon??
 
Merci

Reply

Marsh Posté le 29-01-2004 à 07:56:59    

c normal tu as une carte directX 8 pas directX 9
 
ta 8500 obtiendra le meme score qu'une 9600 pro sous 3DMark2001 mais plus de 2 fois moins sous 3DMark2003...

Reply

Marsh Posté le 29-01-2004 à 09:50:07    

vous en avez pas marre de vous faire mousser avec des benchs??
ma derniere config ne terminait jamais un session 3d mark pourtant elle marchait du feu de dieu...
quand a ma config actuelle, elle déboite encore plus, fait des gros scores a 3dmark (auqel je ne fais pas confiance du tout étant donné les embrouilles du lancement) et cela ne me rend pas plus motivé par des résultats aussi théoriques que ça.


Message édité par sylbuzz le 29-01-2004 à 09:53:15
Reply

Marsh Posté le 29-01-2004 à 12:55:46    

sylbuzz a écrit :

vous en avez pas marre de vous faire mousser avec des benchs??
ma derniere config ne terminait jamais un session 3d mark pourtant elle marchait du feu de dieu...
quand a ma config actuelle, elle déboite encore plus, fait des gros scores a 3dmark (auqel je ne fais pas confiance du tout étant donné les embrouilles du lancement) et cela ne me rend pas plus motivé par des résultats aussi théoriques que ça.


 
Pour te repondre sylbuzz, je ne me fais pas mousser :( , c'etait juste une question car je vois bien ce que vaut ma carte quand je suis sous un jeu!! ;) . Je voulais juste savoir si ce score était normal et j'ai eu ma reponse (d'ailleurs merci :jap: ). Je sais maintenant d'ou vien mon score ;) .

Reply

Marsh Posté le 29-01-2004 à 13:46:34    

désolé si je me suis emporté...mais vous fiez pas trop aux résultats de 3d mark...c tout...;)

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed