Voici mes scores 3dmark sur mon Thun 1,4 GHz + rad 9700 ;)
Voici mes scores 3dmark sur mon Thun 1,4 GHz + rad 9700 ;) - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 23-01-2003 à 13:38:51
c'est normale. ton CPU bride complétement la carte-graphique
Marsh Posté le 23-01-2003 à 13:44:54
C'est bien tu fais le même score que moi sans aniso et 8x:
Radeon 8500LE et XP1500+: 7500 à 3Dmark
Marsh Posté le 23-01-2003 à 13:48:20
je trouve t score bas, je fesait 8300 avec mon TB1.4@1575 + GF3
Marsh Posté le 23-01-2003 à 13:51:29
| yan487 a écrit : |
11500 par defaut sur une 9700pro et un XP1800+. Donc je trouve son score normal.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 13:54:29
| noelemac a écrit : |
ya pas 2000 pts de difference entre un XP1600 (a peu pres pareil que le Tbird 1.4ghz) et un XP1800 
133 mhz de +, ca fait pas 2000 pts a 3Dmark il me semble 
Marsh Posté le 23-01-2003 à 14:02:15
merci pour vos réponses ... ca a l air normal ...
Les drivers sont bien les derniers ?
Marsh Posté le 23-01-2003 à 14:10:18
| noelemac a écrit : |
je fait pareil que toi avec la meme config 
Marsh Posté le 23-01-2003 à 14:12:47
| yan487 a écrit : |
il est en SDR, je suis en DDR266 (512Mo)
J'ai une 9700pro (325/310) lui parle d'une 9700 (275/270)
Tout ca peut jouer pas mal dans la balance...
Message édité par noelemac le 23-01-2003 à 14:13:07
Marsh Posté le 23-01-2003 à 14:29:03
| noelemac a écrit : |
oups j'avais pas vu que c'etait une R9700 non-pro
Marsh Posté le 23-01-2003 à 16:17:14
| yan487 a écrit : |
XP --> PR-Rating
TB --> Fréquence
Le chiffre dérrière ls XP est censé représenter la fréquence que doit avoir un TB pour ariver à la même puissance.
En terme de puissance XP1600= TB@1600Mhz
Marsh Posté le 23-01-2003 à 16:22:05
| carbone14 a écrit : |
Sauf que ce PR rating est plutot basé sur les perf des PIV
Donc un thunder 1.8Ghz a des chance d'etre plus rapide qu'un XP1800+ qui tourne a 1.56Ghz (c'est meme presque sur).
Marsh Posté le 23-01-2003 à 16:48:17
| noelemac a écrit : |
pour les premiers xp , le pr se basait sur les TBird donc un xp1600+ devrait etre equivalent a un tbird@1600Mhz
Maintenant le PR des xp se base sur les pIV.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 16:50:37
| @chewie a écrit : |
qu'est-ce que tu appel premier XP ?
J'ai un xp1800+, un des premiers, et un Thunder@1.8Ghz est certainement plus rapide que le mien.
J'ai dés doute quand tu affirme qu'un XP1600+ = Thunder 1.6Ghz. La diff ne doit pas être grande mais ...
Marsh Posté le 23-01-2003 à 16:57:08
| carbone14 a écrit : |
euh la non... 
j'ai un TB1.4ghz@1575mhz
a cette frequence, dans sandra et CPUmark ben je suis devant le XP1800.
a frequence egal le Tbird est presque aussi performant que le XP.
le PR est basé sur l'equivalent en P4
Marsh Posté le 23-01-2003 à 16:57:48
| noelemac a écrit : |
Je n'affirme rien du tout, je ne fais que répeter les dires d'AMD a l'époque :
Le performance rating devait servir a comparer les performances des Tbird et des xp.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 16:58:46
| @chewie a écrit : |
Images du site de tomshardware:
Y'a pas bcp de dif entre un Thunder 1.4Ghz et un Xp1800+
idem ici:
A mon avis, la différence est plus flagrante dans les appli multimédia optimisées 3dnow Echanced ou SSE.
Message édité par noelemac le 23-01-2003 à 16:59:54
Marsh Posté le 23-01-2003 à 17:01:45
| noelemac a écrit : |
lis mon second post, ce ce qu'amd a OFFICIELLEMENT déclaré a la sortie des xp, maintenant officieusement tout le monde sait pour quelle comparaison ce PR est destiné, et dernierement le PR des xp se base sur la frequence des PIV et officiellement cette fois
Marsh Posté le 23-01-2003 à 17:04:26
| @chewie a écrit : |
oui, mais précise sinon les gens vont te croire
On parle pas officiellement ici, sinon y'a bcp de chose qui changerai. On est dans la réalité, et la réalité c'est que un XP1.5Ghz est un poile plus rapide qu'un Thunder1.5Ghz
Message édité par noelemac le 23-01-2003 à 17:05:06
Marsh Posté le 23-01-2003 à 17:10:45
| noelemac a écrit : |
tout a fait
je dirai un cheveux meme
Marsh Posté le 23-01-2003 à 21:12:53
| @chewie a écrit : Je n'affirme rien du tout, je ne fais que répeter les dires d'AMD a l'époque |
Merci Chewie, je ne suis pas tout seul. Sur le site d'AMD le PR faisit référence au TB et non au P4. (tout en laissant penser le contraire mais pour ne pas avoir de procès avec intel?)
Marsh Posté le 23-01-2003 à 22:04:51
Je croyais que 3DMark2001 n'etait pas compatible DX9 
---------------
Team HFr ArmA - Aujourd'hui, je sauve une vie ... ou deux !
Marsh Posté le 23-01-2003 à 22:07:12
| amdmanu a écrit : Je croyais que 3DMark2001 n'etait pas compatible DX9 |
La derniére version (330) de 3dmark fonctionne avec DX9. Mais elle ne l'utilise pas.
Marsh Posté le 24-01-2003 à 14:50:09
ragefan, moi je trouve tes scores drolement biens, avec de la SDRAM sur une carte mère qui a bientot 2 ans.
Les gars, ne comparez-pas ces scores avec vos KT333
j'ai aussi une KT7a. Avec un XP1800 @1610 et une Radeon 7500 BBA @300/260 je dépasse tout juste les 5000 pts.
Ayant optimisé autant que j'ai pu, je suis à 2 doigts d'un XP2000 sur KT266A http://www17.tomshardware.com/grap [...] age005.gif 
mais j'ai hâte que la 9700 devienne abordable 
Message édité par mcarre1 le 24-01-2003 à 15:02:06
Marsh Posté le 24-01-2003 à 14:59:35
| mcarre1 a écrit : ragefan, moi je trouve tes scores drolement biens, avec de la SDRAM sur une carte mère qui a bientot 2 ans. |
Surtout la modder en version professionnelle
(+ o/c en frequences )
Marsh Posté le 24-01-2003 à 15:10:13
Tiens, regarde ici http://www17.tomshardware.com/grap [...] ts-05.html
en gris, les résultats (8535 pts) avec
AMD Athlon 1000
ABIT KT7A RAID (VIA KT133A)
2 x 128 MB, PC 133 (Turbo/CL2)
Peut-être pourrais-tu obtenir un peu mieux que ce que tu as, en optimisant les réglages dans le bios (Turbo/CL2/fast decode/4bank interleave/etc...) si tu ne l'as pas déjà fait.
Marsh Posté le 24-01-2003 à 17:29:51
| mcarre1 a écrit : Tiens, regarde ici http://www17.tomshardware.com/grap [...] ts-05.html |
malheureusement, je crois que c est deja fait ... j essayerais de voir ....
Marsh Posté le 24-01-2003 à 22:37:18
| mcarre1 a écrit : |
Tada!!!! J'avais pas mis à jour avec les derniers drivers (j'l'avais fait sous Win2000 mais pas sous 98). Ayé! et boum! je passe de 5020 à 5320 et surtout sur Quake 3 demo 1 de 105 à 130 FPS ...Youhouuuu!!!! le bond! Aussi bien que dans le test de Tom avec un KT266a et de la DDR ...à l'époque.
Marsh Posté le 24-01-2003 à 22:40:37
| mcarre1 a écrit : |
Ca marche la kt7a aec les xp ? tu as une version 1.3 ?
Marsh Posté le 24-01-2003 à 23:59:13
c'est une 1.1
j'ai le XP1800 que depuis 1 semaine, mais pour l'instant aucun problème (sauf que je ne dépasse pas le 143 de FSB)
C'est un 0,18µ.
Depuis un an que je traine sur les forums en quête d'infos à ce sujet, j'ai vu plein de gens qui ont fait tourner des XP en 0,18µ sur des KT7a 1.0~1.2 et assez peu qui ont eu des problèmes avec, mais il y en a quand même, donc ça n'a pas l'air d'être gagné d'avance. Disons 90/10
Comme je n'avais qu'un Duron 800 j'ai tenté le coup.
Concernant les 0.13µ ça a l'air beaucoup plus délicat. 50/50? mais y'a moins de témoignages.
Marsh Posté le 25-01-2003 à 21:45:46
salut, j'apporte ma modeste contribution pour vos stats:
athlon Xp 1800+
msi kt33 ultra2
radeon 8500 LE
résultat: 7205 a 3dmark 2001
j'en sais rien cé si bon ou pas...
Marsh Posté le 26-01-2003 à 02:14:03
ben une chtit amélioration:
en virant le "fast write" da l'agp par le bios je passe de *7205* a *7245*...avec une nette amélioration sous 3dmark (moins de ralenti)
ensuite j'ai o/c ma carte graphique avec radeonator,en fréquence 270/270.....résultat *7253* par contre ya des sales traits pendant le benchmark comme des petits gribouillis qui durent kelkes dixièmes de secondes et cé moche donc repasse en fréquence d'origine...
si kelkun peut me conseiller quelques petites astuces pour booster je suis preneur vu ke je viens d'acheter mon nouveau matos ya une semaine...
Marsh Posté le 26-01-2003 à 11:30:37
| ragefan a écrit : Je viens de l installer sans prob ... |
Avec ma R9700 + kt7 +tb800+384 de SDR et FSAA 4x et ANISOx16 (réglage qualité dans les drivers ATI )
je fait 6900 à 3DMark2001se, chuis trop content.
Marsh Posté le 26-01-2003 à 11:36:29
| yan487 a écrit : |
je veux pas être désagréable mais...
mytho ou mauvaise mémoire!
je fais à peine 7300 avec un xp2100 + GF3
et j'ai essayé hier un xp2200 + GF3: 7700
Sujets relatifs:
- Multi affichage Radeon 9700 Problème ?
- Lignes verticales bleues Radeon 9700 Pro
- Athlon TBird 1.2 GHz
- radeon 9500 pro ou radeon 9700
- Ati ALL in wonder 9700 pro
- driver radeon 9700 ...?
- Radeon 9700 > gros pb sortie tv !!!!! > Resolu mais bof
- winfast A280LE td marche pas sous les jeu et 3dmark
- Radeon 9700 pro + abit KG7= truc chelou :|
- 9700 pro 330 euros
Marsh Posté le 23-01-2003 à 13:36:51
Je viens de l installer sans prob ...
j ai installé les drivers :
catalyst 3.0
packaging version : 7.81-021218a-blablablabla
(c est les derniers ?)
et direct x 9 ...
Voici mes benchs sous 3d mark et mon petit Athlon 1.4 GHZ + kt7a :
9704 3d mark defaut
8114 3d mark AA4x
7307 3d mark AA4x et aniso 8x
vous en pensez quoi ?