c koi la difference a part le prix ??

En perf, equivalent avec un tres leger avantage aux SATA suivant les marques, les connecteurs sont plus petits, plus de problemes maitres/esclave...
 
Si ta carte mere dispose d'un controlleur SATA, alors prend un HDD SATA et n'oublie pas de specifier l'emplacement des pilotes pour l'insatllation de windows...

je v rester dans l'ide
mefci

A mon avis c'est faux de dire qu'iln'y a presqu'aucune différence.
 
La vitesse de l'IDE n'est pas 133 mo/s mais 100 Mo/s sauf pour Maxtor. mais cette marque est à mon avis pas assez fiable en ce moment (les retours SAV même en ATA 133 c'est toujours beaucoup plus long qu'un transfert en ATA 100 ...).
 
Là dessus on rajoute le câble plus maniable  
La différence de prix n'est même pas importante.
 
Pour le système c'est clair je recommande le SATA
Pour un 2e disque dur de stockage on peut faire des économies avec l'IDE. Puisque le système et les traitements de données peuvent utiliser le SATA.

Faut Du SAta c'est bcp mieux Performance Et FIABILITE...

Je suis de l'avis contraire aux personnes ci-dessus. A part le Raptor de WDC, les disques durs SATA actuels ne sont que des disques durs IDE avec adaptateur SATA intégré (à votre avis, pourquoi les mêmes disques existent à la fois en IDE et en SATA, avec une connectique d'alimentation type disque IDE ? d'ailleurs même le raptor serait un IDE en réalité ...)
 
De plus, à part sur les chips de mères très récents (Intel ICH6 par exemple), les controlleurs SATA ne sont pas intégrés aux chipset principaux mais sur des chips externes, qui sont limités par la bande passante du bus PCI, contrairement aux controlleurs IDE.
 
Donc, sur ce genre de conf, non seulement un disque SATA peut au mieux aller aussi vite qu'un IDE puisque c'est mécaniquement le même, mais en plus, les 150 Mo/s théoriques du SATA sont bridés par le plafond de 133 Mo/s du bus PCI, celui-ci  n'atteignant à mon avis jamais plus de 80~90 Mo/s à cause du partage de bande passante entre les périph PCI.
 
Conclusion: aujourd'hui (ça changera à l'avenir), sur un seul disque dur, aucune diff entre IDE et SATA. Avec du raid, l'IDE a de bonnes chances d'aller plus vite.

 
Et après?
Même si c'est vrai (j'ai des doutes) et bien ça permet d'avoir du 133 avec Seagate ou Hitachi plutôt qu'avec maxtor, marque abonnée au SAV ces temps ci.

 
T'appelles ça un troll ?
De toutes façons, les perfs en raid sont tellement variables selon les controlleurs et selon les disques, que c'est impossible de comparer de manière équitable.
Si c'est pour me dire que 2 raptors en raid-0 vont plus vite que n'importe quels autres disques, je le sais déja.
Ceci dit je serais curieux de voir un comparatif raid-0 IDE et raid-0 SATA avec des disques "identiques" (à l'interface près donc).

 
Ton disque, Hitachi ou Maxtor ou Seagate, n'atteindra jamais 133 Mo/s en vitesse réelle. Alors UDMA100 ou SATA150, même combat
Même avec du raid-0 c'est tendu d'atteindre ces débits.
Ceci dit, je maintiens que sur les controlleurs SATA "actuels", les performances ne peuvent guère dépasser un disque IDE équivalent, et quand on passe en raid, l'IDE est moins limité en bande passante théorique, n'en déplaise aux fans du SATA.
 
Par contre avec une CM récente (Intel ICH5, VIA VT8237, SiS 964 par exemple), le SATA a beaucoup plus d'avenir

Ecoute ze veux bien ùais quand je transfère 20 Go sur mon SATA et les même 20 Go sur mon IDE ze trouve ça plus rapide sur mon SATA

tu trouve??? :-)
fo etre plus afirmatif, c'est l'est ou ca ne l'est pas  :-)
 
haaaaaa l'eternel gueguerre entre l(IDE et le SATA :-)

 
Franchement on est plusieurs à trouver que ça l'est
 
Certes ce n'est pas la révolution du siècle, mais pour 10-15 E de différence de prix, ça vaut pas le coup de radiner.

entre l'ide et sata cest kiff kiff    
un ptit lien pour taider
 
http://www.hardware.fr/articles/480/page1.html
 
pour moi si tu veu le disk le plus performant cest hitachi
par contre il parait kil fait ruiii ruiiii de temps en temps  
le plus fiable et assez silencieux : seagate
et assez performant par contre un peu bruyant : maxtor
mais bon qd on active l'aam il est tres bon je trouve
a toi de choisir

Ce n'est pas entre de l'IDE et du SATA, mais entre du P-ATA et du S-ATA, le tout reste de l'IDE ....
 
Sinon comme dit plus haut, vu les interfaces P-ATA -> S-ATA, l'intéret est minime mais existe.....
 
Par contre en effet, le debit au dela du DMA100 ne sert à rien, mais il n'y a pas que le débit qui entre en jeu dans un disque dur ... donc globalement un DD S-ATA d'aujourd'hui sera plus rapide qu'un P-ATA 100 d'il y a 2 ans ...

On est d'accord la diférence est assez faible mais existe.
Seulement l'écart de prix est faible.
 
Alors je vote SATA !!!

merci  a tous!! pour toutes ces reponses.
je v qd meme prendre ide car mon nf7 ne prend pas le sata

  la preuve ca a sucité bcq de chose ce topic..
 
merci

je nai pas encore acheter ma CM, ce sera ne nf7 , je pourais prendre la s mais vu ce que vous ca ne sert a rien

pour ma part j'ai commencer par un DD en IDE et maintenant je suis en SATA et je vois carrement la difference..... YA PA PHOTO

 
Oui moi aussi mais y en a pour dire que  
IDE = SATA
 

 
Facile de dire ça... les tests montrent une différence en plus. Légère mais existante.

 
je parle bien d'un ide 8mo et pas 2mo!!  
et la ide=sata

 
 
Euh non SATA > IDE
 

pourtant sur les ref techniques, ya le meme nmbre de temps d'acces...

C'est minime mais...  Je t'assure qu'on le sent un peu.
 

 
 
Ce que je me tue à dire, c'est que la cassage de SATA serait crédible si les prix étaient très différents. Mais c'est même pas le cas...

 
Reste à voir si tout le monde fait comme Seagate ou pas, à savoir qu'ils activent l'AAM sur les modèles PATA et le désactivent sur les SATA, ce qui crée donc une petit différence de perf ...
J'aurai toujours du mal à admettre qu'un disque PATA de conception, soit plus rapide avec un adaptateur SATA en plus ... Mais le graph est assez clair, et je ne peux pas démentir.
 
Par contre ce que je démens, c'est ce genre de truc: