Bonjour,
 
Voilà je voudrais m'essayer (sur le tard...mais bon) au raid materiel avec 2 HDD COMPAQ SCSI SCA 36,4Go 15K/rpm Ultra 3 Wide (Ultra320) acquis récemment sur une CM Tyan K7 thunder S2462G portant 2 atlhon XP-M 1900+ et dotée de 5 ports PCI 32/64 bits à 33 MHz.
 
Je voudrais faire du raid O.
 
Bien sur il me reste a acquerir les nappes et surtout la carte raid /controleur SCSI qui va avec. J'y vais doucement vu les prix même si c'est plus trop d'actualité.
LA QUESTION : les HDD sont en ultra320, est ce que ça vaut vraiment le coup d'investir dans une carte supportant le ultra 320 sachant qu'elle sera connectée sur le port pci-X 64 bits OU est-ce qu'une carte en ultra160 (du genre Carte controleur SCSI smart array 5300 Compaq) suffirait de toute façon ?  
Le ultra320, c'est du théorique non ? est-ce que le port pci-X les briderait de toute façon avec sa bande passante ?
Voilà, j'en appelle à votre expérience. Merci d'avance.

houla ! ça descend vite aujourd'hui !

un petit avis... un !

mauvaise catégorie peut-être ?

la bande passante de ton PCI-X est à 266 Mo/sec... le SCSI a l'avantage d'avoir un débit régulier, certainement pas respectueux des valeurs théoriques mais déjà c'est cool
Par contre, plus t'as de périfs, plus ça va vite
 
 
Donc ça peut être intéressant mais faut voir les prix après je pense pas qu'il soit intéressant d'investir sur une des cartes hors de prix de toute façon ^^

disons que j'ai deja les disques durs, autant les connecter et 36 + 36 Go, c'est peu intéressant à l'ère actuelle en stockage !, je préfère persévérer dans le raid scsi d'autant que j'achète d'occaz, sur ebay, avec un peu de patience...surtout parce que je cherche le minimum d'investissement.
Sinon, quitte à ne pas se prendre la tête, j'aurai penché plutot pour du raid en sata avec carte raid en pci express sur mon ordi le plus récent. Là c'est histoire de s'amuser un peu et de découvrir le raid sur une carte serveur.
 
Par rapport à ma question de départ, je peux tabler sur une carte gérantl l'ultra160 sans forcément les brider ? combien je peux espérer au mieux au niveau débit en raid o avec ces deux disques ?

ben tes disques sont en u320 et tu utilises un controleur u160 donc c'est normal que tu auras des performences inférieures a celles avec en u320.

sur ma CM Tyan il ya 5 PCI 64bits/33.33MHz =  254,31 Mo/s en bande passante donc de toute façon moins que le 320 Mo/s de rêve.

bonjour,
Avec un disque 36GB 15KRPM et une carte adaptec en ultra 160 voilà ce qu'on obtient, sur un slot PCI standard:

à part le temps d'accés c'est pas mirobolant, mais c'est assez normal, il suffit d'aller regarder le débit du disque chez le constructeur et la limite est là, le reste, PCI-X 64 bits, ultra320, ne fait que permettre un débit cumulé plus important sur le même bus, ou de ne pas être limité par le bus si le débit d'un disque (ou deux en RAID) dépasse les possibilités.
Moralité, l'intérêt sur un PC est assez limité. Mon disque est maintenant retourné sur une étagère.  
Mais c'est amusant, tant que ce n'est pas trop cher, surtout que le SCSI est très bien géré sur tous les windows de la création, en tout cas avec des cartes Adaptec bien courantes.

ce que je voudrais savoir, c'est si une carte raid marquée compatible avec un port PCI 64 / 66 MHz l'est forcément (compatible) avec un PCI 64 / 33 MHz ? Le "qui peut le plus peut le moins" s'applique dans ce cas là ?

 
OK merci, ça me donne un cadre.
De toute façon, je les destine pour du raid O et rien d'autre, sinon aucun intérêt et pour le risque d'en voir un péter, pas grave, c'est pour s'amuser, un 2eme pc de test en somme. Comme tu le dis , c'est amusant et je le vois comme ça, en achetant petit à petit (ebay)

Sur PC je n'ai expérimenté que la 39160 d'Adaptec (non RAID), qui a un bus PCI 64 bits et qui fonctionne même sur un bus 32 bits à 33MHz.

ok merci, j'ai un petit achat en vue et j'avais besoin d'un minimum d'infos

Pour faire clair, ULTRA 160 ou 320 (c'est la bande passante), autrement dit, c'est le débit maximal que pourront atteindre, ensemble, tous les disques attachés à la même nappe.  
Il faut faire un test de vitesse (HD TACH, HD TUNE, ...) et déterminer la vitesse des disques.  A ma connaissance, COMPACQ ne fabrique pas de HDD SCSI mais les re-badge (ils mettent leur étiquette dessus).
J'utilise un HDD COMPACQ actuellement qui est, en réalité, un SEAGATE 15K.4 (c'est marqué dessus).  Tu peux aussi visiter le site du constructeur des HDD.
Une fois que tu as la vitesse des disques, tu calcules la bande passante dont tu auras besoins.  Imaginons que tu veuilles faire dur RAID0 avec 2 HDD qui débitent chacun 60 Mb/s, tu obtiens dans cet exemple une bande passante de 120 Mb/s.  Dans ce cas, une carte U160 ne bridera pas les perfs.  Si la bande passante dépasse 160 Mb/s (disons 140 Mb/s puisque 160, c'est thérorique), opte pour de l'U320.
 
En ce qui concerne la comptatibilité PCI 32 - PCI 64, généralement, les cartes SCSI sont au format PCI64 mais fonctionnent sur les slot PCI32 avec une bande passante limitée à 132 Mb/s.  Donc, il est totalement inutile de placer une carte U320 sur un SLOT PCI32 puisque la bande passante du PCI n'exedera jamais 132 Mb/s (théorique).
 
pour que le plaisir reste intacte , un dernier conseil, choisis bien les nappes (elles sont souvent à la base des problèmes).  Il faut qu'il y ait impérativement une terminaison ACTIVE (U320/U160) en mode LVD, sinon : problèmes pour dépasser les 40 Mb/s.
 
Bon amusement.  
   

grand merci !
Ton compaq, euh ton seagate... débite combien à lui tout seul ? j'ai vu que ça dépassait rarement les 8O Mb/s en général (les miens ont l'air d'avoir les mêmes spécifications); je ne pense pas me tromper de beaucoup en prenant une carte u160 (disons qu'il y en aurait une pas trop cher...)
 
Pour ce qui est du port, la question portait sur du pci 64 bits /33 mhz (ceux de ma carte) au lieu des 66 Mhz du pci-x compatible avec la carte que je veux acheter. Mais je suppose que oui, je prends le risque.
 
En ce qui concerne les nappes, j'avais déjà lu cela, qu'il fallait pas trop rigoler avec les certifications sinon on y perdait à coup sur, surtout avec des cables bon marché trainant sur ebay avec certifications douteuses, en tout cas pas claire.

Et attention aux connecteurs de tes disques, si c'est du 68 pins tout va bien, si c'est du SCA 80 pins alors pour chacun il te faudra un adaptateur (compatible LVD) pour le transformer en 68 pins et le connecter sur la nappe.  
Les nappes ont souvent une terminaison intégrée à une extrémité mais pas toujours.

Le SEAGATE 15K.4 a un taux de transfert max en lecture de 102 mb/s.  Il fait des pointes en BURST MODE à 118 Mb/s.  Il est branché sur une carte ADAPTEC 29160 placée sur un port PCI 32 bits / 33 Mhz (132 Mb/s max).
Le graph HD TUNE de "yf38" donne les perfs d'un SEAGATE 15K.3.
 
Sur ton port PCI 64 bits/33 Mhz, la bande passante est de 266 Mb/s comme l'indiquait très bien "starconsole" dans son post.  (starconsole qui m'impressionne toujours par ses propos très justes sur le SCSI, c'est un plaisir de le lire).
 
Mes nappes sont de marque FOXCONN (bonne marque) avec terminaison active U320 LVD (achetées sur e-bay 10 € à l'époque)

A noter tout de même que si tu t'amuses à faire des transferts de fichiers de dd SCSI entre eux... là tu vas faire pleurer tous les autres systèmes, car là tu seras pas bridé par ton port PCI

le scsi (raid  0 ou as), n'a d'intérêt que quand on boost les I/O, pour une utilisation classique, un chip sata 2 onboard à 3-5% de load cpu suffit largement, autant lacher son argent dans un ssd ....

Il y a quand même un truc à noter avec les disques SCSI : la fiabilité, qu'on ne retrouve pas avec les disques grand public SATA, quant aux SSD on a pas encore assez de recul pour se prononcer, ça évolue trop vite, mais n'empêche que certains SSD sont pleins de pb (mais dans ce cas la solution est simple : éviter les mauvaises séries)
 
Les pannes de disques SCSI, il faut avouer que c'est vraiment extrêmement rare, même avec un fonctionnement 24/7, c'est aussi valable avec les SAS

Helas non, le transfert d'un disque SCSI à un autre disque SCSI sur le même bus, ou pas, se fait par l'intermédiaire d'une lecture vers la mémoire suivi d'une écriture de la mémoire vers l'autre disque, et pas directement d'un disque à l'autre par le bus SCSI, ce serait trop beau.
 
Sinon tout à fait d'accord pour la fiabilité, pendant des années j'ai tourné en SCSI sur PC et jamais de problème disque alors que j'en voyais plein sur les disques ATA (des autres).

et oui, c'est l'OS qui lit les données d'un disque et qui les réécrit de l'autre, dans tous les cas le système est obligé de passer par le bus PCI pour lire ou écrire sur les disques, dans le cas d'une copie, il doit en plus faire les 2 en même temps
 
Pour la fiabilité des disques SCSI, la petite annecdote de base : en entreprise, les pièces qui ne servent plus (mais qui fonctionnent encore) finissent stockées parfois. Le truc amusant, c'est que souvent on retrouve des disques SCSI empilés par 10 aines et 2 ou 3 disques IDE survivants.  

Je trouve que la vitesse de transfert entre 2 DD SCSI va vraiment plus vite oulah attention !
 
Pour faire le transfert de fichiers avi de 700 Mo moi je la vois la différence avec l'IDE ou le SATA, je n'ai pas idée du taux de transfert mais grosso-modo ça met presque 50% de temps en moins !
Et bien sûr tout en gardant des ressources machines à 100% !
 
Sinon niveau fiabilité effectivement c'est du matos tip top, vu le prix où c'est vendu ça me parait le minimum