bon vite fait le pb... un des deux connecteurs de ma KT7 A Raid est bloqué par la disposition des Disques dur dans mon boîtier... JE peux pas brancher de nappes (quelle merde ce boîtier)
Alors une bonne fois est ce que c'est une putain de rumeur le coup des 2 DD sur le même canal ??
Ou qq a t'il des preuves que ca marche moins bien... Y4en a marre de ces rumeurs, avec les accès master / slave et tout... moi perso, j'y crois pas trop... en SCSI, on enchaîne 8 périphs avec la même nappe... et la gestion du contrôleur en RAID n'a rien à voir avec la gestion traditionnelle, c'est juste une question d'adressage des DD, donc... si quelqu'un est calé la dedans et a des vrais arguments... Allez y
@+

UP

bon qq a t'il déja un RAID 0 sur un seul canal.. Bilan ??

Non, c pas une histoire...
2 Canaux en raid 0 = 60Mo/s (sous sandra) (75Mo/s avec winbench99)
1 canal en raid 0 = 45Mo/s de moyenne.
 
Peut etre est-ce un pb avec mon chipset car j'ai du metre au moin 3-4 patch avant d'avoir ces perfs avant c'etait plutot 35Mo/s ... Merci VIA

tu t'égards le raid ide c'est de l'ide bien banal. impossible d'utiliser deux drives en même temps si ils sont sur la même nappe.
 
tu peux toujours contacter un mec qui croit tout savoir parce que pour lui quand il met deux hd en raid 0 sur la même nappe il fait des perfs identiques   : http://forum.clubic.com/forum2.php [...] h=&subcat=

bien plus haut que ça  

faudra que tu m'explique comment mes 2 DD qui font chacun 35 a 40Mo/s séparément peuvent faire plus de 75-80Mo/s ...  
C'est du raid, c pas de la magie...
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=110

putain... dans mon cas, j'ai pas trop le choix...
Et j'aimerais avoir plus de précision sur le fonctionnement du RAID IDE.
Comment il s'adresse aux DD, la gestion est la même qu'un canal IDE classique ??
Ca serait alors con de payer des ingé pour développer un controleur qui fait juste données sur 2 sur chaque DD non ?

 
non, des IBM   http://users.win.be/ws200710/images/winbench01.jpg

bon au cas, je teste les perf du monocanal et si c'es pas satisfaifant, je découpe le boitier !!!!!!
Après tout, je suis pas à une install près...

Iench Fucker a écrit a écrit : bon au cas, je teste les perf du monocanal et si c'es pas satisfaifant, je découpe le boitier !!!!!! Après tout, je suis pas à une install près...

 
wais vas-y, ça va te passer le temps et on aura un bench pour dire ne mettez pas vos hd sur la même nappe  
 
au fait c'est quoi tes hd ?

lol...
mais bon XP c'est longuet comme instal...
autre truc sur les photos de test, le données sont en bits... non ? bon si c'était le cas, ca voudrait dire que le taux de transfert est de 10Mo/sec... donc je me trompe
alors un byte c'est quoi ??

Mes DD : 2 IBM DTLA 45Go

c_planet a écrit a écrit :     non, des IBM   http://users.win.be/ws200710/images/winbench01.jpg

 
Impressionnant. chapeau, bonne optimisation.
Perso je pourai au maxi atteindre 80Mo/s et encore...
je trouve que 75Mo avec 2 DD différent c deja tres bien.
 
Juste une question, la taille de tes clusters array est de combien (16,32,64Ko) ... ?
Et autre chose, tu a installé quel patch ?
merci
 
Par contre une chose est sur, les IBM c plus pour moi, trop de pb. Maintenant c maxtor ou WD.

un Byte en anglais c'est un octet en français 1KB (b majuscule)=1Ko  
 
le rpp 1.05 ça n'existe pas, on en est à la version 1.02 qui contient le viapfd1.05
 
dans ton descritpif t'as oublié de préciser ton stripsize et clustersize.
 
Si tu utilise des Hd de marques différentes évidemment ce n'est pas un montage optimum
 
IENCH FUCKER normalment avec tes HD par rapport à un seul ça va bien dépoter (sur 2 cannaux   )

j'ai laissé le stripsize à 64k j'aurais mieux fait de le descendre à 16k et le clustersize est à 16k je pense (ma mobo revient demain de sav, j'ai un peu oublié)

ok
bon ca va... je découpe le boitier...
alors en ce qui me concerne, niveau config RAID :
stripe size : 16ko
Cluster size : 32Ko
c bien ca ?

[citation]
 
le rpp 1.05 ça n'existe pas, on en est à la version 1.02 qui contient le viapfd1.05
 
[/citation]
Exact, lapsus de ma part. et taille des clusters = 64Ko
ps, mes 2 DD sont de 40Go.

Iench Fucker a écrit a écrit : ok bon ca va... je découpe le boitier... alors en ce qui me concerne, niveau config RAID : stripe size : 16ko Cluster size : 32Ko c bien ca ?

 
ibm c'est plutot 16/16 mais c'est surtout pour les 120gxp les tiens j'en sais rien.

Iench Fucker a écrit a écrit : ok bon ca va... je découpe le boitier... alors en ce qui me concerne, niveau config RAID : stripe size : 16ko Cluster size : 32Ko c bien ca ?

Plus tes clusters sont petit, et plus ca ira vite pour traiter les petits fichiers. Si tu est plutot video (genre gros fichiers), ca te pénalisera. Le standard c'est 64Ko. Faut voire l'utilisation que tu fais de ton pc...

ouais mais les divx et le son décompressé c'est de gros fichiers... donc je préfère ce compromis...
par contre stripe size ?? je sais pas ce que c'est

ah oui, pardon j'ai utilisé uiquement le rpp 1.01 et 1.02, j'ai pas vraiment mis l'un après l'autre, j'ai chipoté en désinstallant un ou l'autre puis en recommencant. C'était un peu une loterie pour (ré)obtenir ces perfs.

le stripsize est défini une fois pour toute lors de la création de l'array, c'est impossible de le changer sans perdre les données.

oui mais ca correspond à quoi ??

Iench Fucker ? etrange, ce nom...  

c'est par rapport à un modo qui m'a banné sans raisons...

"Stripe size (Taille de bloc) Ce paramètre spécifie la taille du bloc écrit sur chaque disque. Une taille de bloc plus élevée assure une meilleure performance en lecture, notamment si l'ordinateur effectue essentiellement des lectures séquentielles. S'il effectue plus souvent des requêtes aléatoires de lecture, choisissez une taille plus petite. La valeur par défaut de ce paramètre est de 64 Ko. "

donc dans mon cas, utilisation mixte de gros fichiers (>1Go) et utilisations classique (jeux, donc petits fichiers...)
32/32 semble être le meilleur compromis non ?

Iench Fucker a écrit a écrit : c'est par rapport à un modo qui m'a banné sans raisons...

 
J'avais cru deviner !  

df'ailleur, si il voit ca, jevais surement reprendre 2 semaines      
 

alors pour le 32/32 je met ca ??

Ca me parait bien mais j'ai jamais essayé (de tt facon avec ma CM je pense pas que je puis mettre en 32/32).

allé je prends la scie @+

Iench Fucker a écrit a écrit : df'ailleur, si il voit ca, jevais surement reprendre 2 semaines

 
J'en ai bien peur !  

ca y est, boitier scié, ca roule...
J'y suis allé franco... il a du maigrir de 500g le bougre !!
Allé, je me lance dans le RAID en 32/32...
Je mets le dernier bios et Gogogo

Iench Fucker a écrit a écrit : ca y est, boitier scié, ca roule... J'y suis allé franco... il a du maigrir de 500g le bougre !! Allé, je me lance dans le RAID en 32/32... Je mets le dernier bios et Gogogo

 
Good luck!  
Donne nous tes perf quand ce sera installé! ca peut etre interressant.

perfs benchées : 1 trou par semaine  

ca y est réinstallation terminée !!!
J'envoie HD tach et je poste

Bon...    
     
  J'envoie HDtach... 20Mo/sec...  
Dégouté, je me dit putain de bench de merde !!!!!
je lance Sandra, et la grande déception : 16700 !!!!  
Quand les référence UDMA 66 sont 17000 !!!! et 36300 pour le RAID UDMA 100 !!!!  
Alors pourtant 1 DD par nappe !!! Ca a l'air de pédaler plus vite que d'hab, mais bon c'est peut être parcequ'il n'y a rien sur le DD !!!!
Bref, je suis dégouté !!!!

en plus de ca, un temps d'acces de merde : 14.8ms...
bon l je viens de passer tout les patchs, rien à faire... du RPP aux 4in1 en passant par les via latency... c'est monté jusqu'a 20Mo/sec Oué !!!!  
Alors bon etant donné que j'avais séparé une nappe à la main, je vais aller en acheter une neuve voir si ca vient de la, sinon, je reformate avec des cluster de 64Ko... voire ce que ca donnera...
@+