Salut à tous,
 
Ma question est assez conceptuelle.
Je souhaiterai savoir la différence entre le stockage de type iSCSI et le stockage de type NAS ?
 
Les deux concistent à faire de la sauvegarde physiquement déportée.
Mais après je ne vois pas bien l'interet de l'un sur l'autre...
 
Merci

Dans un cas, iSCSI (pour l'AoE, ATA over Ethernet, c'est pareil), le stockage apparaît comme un disque local (SCSI ou ATA selon le cas) pour l'utilisateur, alors que dans l'autre, le NAS, le stockage apparaît comme un disque réseau (partage réseau windows/samba, nfs, afp etc.)
 
Pour le grand public, le iSCSI, bien que très pratique en théorie car quasiment transparent en terme d'utilisation, pose un sérieux problème en terme de gestion des données, car la plupart des solutions abordables sont des émulations logicielles qui créent des images disques très difficile à récupérer en cas de problème, alors qu'avec un NAS qui flanche, on peut souvent sortir les disques et les relire sur une autre machine assez facilement.

Quel intérêt à basculer en iSCSI alors ?
Performance ?
Facilité d'utilisation pour l'utilisateur ?
 
Merci

salut,
 
tu veux déporter sur une longue distance ou cela n'a pas d'importance ?
 
à quelle vitesse ? t'as bcp de nouvelles données  à backuper par jour ?

J'ai un LAN avec 5 clients.
Tout est cablé en FastEthernet.
Pour le moment on utilise SAMBA pour que les postes Windows puissent déposer leurs données de travail sur le serveur pour les mettre à l'abri.
 
Comme j'entends parler de iSCSI de plus en plus, je me posais la question de savoir ce que cela m'apporterait...

en fait, tu as 2 concepts différents  
- le SAN (qui inclue un peu le DAS)
- le NAS
 
- le DAS, c'est le disque dans la machine
- le SAN, ça ressemble au DAS. En gros, on a l'impression que le disque est dans la machine, alors qu'il est dehors.  
- le NAS, c'est système destiné à partager des fichiers
 
l'iSCSI, le Fiber Channel, HyperSCSI, AoE sont des technos SAN.  
le NFS, CIFS, Samba sont des technos NAS.
 
D'une manière générale :  
Le NAS permet de partager des fichiers facilement entre des machines, pas le SAN.
Le SAN permet d'avoir un disque "local" qui est en fait distant.  
 
Certaines choses ne peuvent pas être faites en SAN  
=> plusieurs personnes ne peuvent utiliser le disque en même temps (sauf tres rares exceptions qui sont loin d'être la norme...)
Certaines choses ne peuvent être faites en NAS
=> utilsation "bas niveau"  
 
exemples :  
j'ai une "boite" qui sert de stockage : si je veux que tout le monde puisse lire et écrire dans cette "boite", et que tout le monde puisse voir les fichiers de tout le monde, je fais du NAS.  
Si je veux que chacun ait son petit espace à lui, sans que les autres le voient, on pourrait faire du iSCSI, meme si il serait plus facile de faire du NAS avec des partages différents pour chaque personne.
Certaines bases de données préfèrent attaquer un disque sans le formater (pas de partitions), on appelle ça le mode RAW. Cela n'est pas possible avec  du NAS.  
 
D'une manière générale, les technos SAN sont plus performantes que les technos NAS, mais beaucoup plus sensibles et moins flexibles.
 
 
Dans une machine, tu as plusieurs couches, dans l'ordre
 
Les applications : Appli1 Appli2 Appli3, qui communiquent avec la couche d'en dessous, avec des fonctions comme "ouvre fichier', "lit fichier"
Le système de fichier : qui reçoit les fonctions "ouvre fichier", "lit fichier" des applications, et qui parle avec la couche de dessous - le disque dur - avec des fonctions "lit secteur", "écrit secteur"
le(s) disques durs : reçoit des commandes "lit / écrit secteur"
 
 
le NAS : c'est faire passer les commandes "ouvre fichier", "lit fichier" sur un réseau.  La "boite" qui fait le stockage contient les couches "Système de fichier" et "Disque dur". Vu que plusieurs Applis peuvent utiliser un système de fichier, la "boite" en NAS peut être utilisée par plusieurs clients en même temps.
 
le SAN : c'est faire passer les commandes "lit secteur / écrit secteur" sur un réseau. La boite qui fait le stockage contient la couche disque dur, et ne parle que les commandes "lit/écrit secteur". Le client unique qui dialogue avec le boite va devoir formater le disque à l'aide d'un système de fichier à lui.  
 
Bon c'est une présentation tres rapide, je suis un peu mort, j'espere que tu as compris le principe.
 
Maintenant, pour ton problème,  
le iSCSI n'apportera probablement pas plus de perf, mais aura des contraintes.
La distance est la même en iSCSI, car tu utiliserais les mêmes cables.
 
Bref, oublie

Merci beaucoup pour cette super présentation