Salut à tous!
Voila, après pas mal de recherches sur le forum et sur le net, je n'arrive pas à trouver de réponse à ma question  
Comme je l'avais précisé dans un sujet précédent, je vais changer de disque dur pourmon installation windows et je cherche quelque chose de très rapide, donc je pense logiquement au Raptor.
Cependant, j'ai "découvert" les disques SCSI qui on l'air très bons sur le papier!
Je voulais donc savoir le SCSI m'apporterais plus de perfomance que le Raptor? Je précise juste que mon utilisation de Windows est "normale" pour le moment, peut être un peu plus orientée jeux, et que j'airmerais un système qui lance XP au plus vite!
Voila, j'espère avoir quelques réponses!  
Merci!!

Le problème avec les disques SCSI, c'est que tu es obligé d'acheter une carte controleur qui coûte extremement chère. Donc disque dur scsi cher + carte controleur cher = disque dur très cher pour pas énormément de perf en plus qu'un raptor.
 
Si tu veux vraiment un système rapide, tu prends 2 raptors et tu les mets en raid 0. Mais crois-moi, un seul raptor comme disque système ca change déjà pas mal la réactivité de windows comparé à un 7200rpm.

Ok, donc ca ne m'apporterais pas grand chose au final?
Le truc, c'est que j'ai possibilité de réupérer le matos pour pas trop cher, donc je voulais savoir si ca valait vraiment le coup d'investir dans le SCSI ou dans un raid de Raptor.
Merci en tout cas!

C'est quoi comme disque SCSI ? 10000 ou 15000 rpm ?

15000 et Cheeta je crois

Peut-être qu'un 15000 rpm vaut le coup. Mais un 10000rpm scsi c'est à peu près la même chose qu'un raptor.
 
Par contre je pense que des disques scsi doivent être plus lourd à gérer qu'un simple raptor en sata.

Ok c'est noté!
Je reste sur le Raptor alors, peut etre sur un raid 0 mais on verra!
Sinon en terme de chargement de Windows, c'est aussi le Raptor le plus performant?

Pour rappel, la différence entre les HDD 10K et 15K se situe presque exclusivement au niveau des temps d'accès.
Ce parametre n'est pas d'une importance primordiale pour une utilisation dite "normale", c'est surtout pour des servers que c'est important.
 
Pour les taux de transferts (paramètre le plus important pour une utilisation normale), il n'y a que quelques pourcents de différence entre les 10K et 15K.  Cela s'explique parce que la densité des données sur les 15K est un peu moindre que sur les 10K.  Donc au final, bien qu'il tourne plus vite, ça revient pratiquement au même (au niveau des taux de transferts), avec un légér avantage quant même pour les 15K mais c'est imperceptible.
 
Pour bien choisir un HDD, il faut connaît sa génération.  Chez SEAGATE qui fabrique les cheetah, il y a actuellement 4 générations de 15K (15k.1 à 15k.4).  Pour info, un 15K.1 (première génération) ont des taux de transferts inférieurs au SATA 7200 Rpm actuels.  Les 15k.4 ont des taux de transferts de 140 Mb/s (Je ne connais bien, j'en ai un comme ça).  Choisi bien la génération du disque, au besoin demande la référence qui commence par STxxxxxx et va voir les caractérisitiques du disque.  Méfie toi du matos bon marché parce que c'est souvent vieux et obsolète.    
 
Beaucoup de gens achètent du SCSI obsolète puis se plaigne que c'est de la merde mais si ils avaient acheté du matériel récent, ils ne voudraient plus revenir au ATA/SATA.
 
Pour une utilisation normale et uniquement pour améliorer le temps de chargement de windows, je te conseille de prendre un RAPTOR, tu éviteras de gros frais (carte SCSI, HDD SCSI récent, nappe SCSI, terminateur), et tu éviteras le temps perdu au démarage pour le scan des ports SCSI (env 4 sec).
 
 
 

Ok, c'est bien noté!
Je vais donc rester sur le Raptor alors!
Merci!!