NTFS ou FAT 32
NTFS ou FAT 32 - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 20-01-2005 à 22:21:59
ok merci,
FAT c'est pour Serveur ? aussi pour ordinateur portable ?
pourquoi mon copain il a installée en FAT 32 sur win xp pro et ca marche bien ! ! !
Marsh Posté le 20-01-2005 à 22:22:55
nono-34
tu as fais 1 recherche avant de mettre ton topic? 
http://forum.hardware.fr/forum1.php?recherch [...] subcat=0&searchtype=1
est ton topic ici non?
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] _sujet.htm
Message édité par copsc le 20-01-2005 à 22:25:26
Marsh Posté le 21-01-2005 à 10:48:56
Personnellement, je préfères le FAT32, tout simplement parce que quand t'as des pbs, avec NTFS, utiliser tes disques sous MS-DOS c'est assez contraignant contrairement au FAT32.
En plus si t'as un rézo avec un PC sous Windows 98, le pauvre ne pourra jamais entrer sur un PC en NTFS (où alors y'a des parades, mais j'suis pas au courant) 
En perfs brutes le FAT32 est plus rapide, mais moins stable (soit disant)
à toi de voir 
Marsh Posté le 21-01-2005 à 13:32:12
ah bon je viens d'apprendre que FAT32 est plus performant que NTFS ? combien de minutes d'écart ??????
Marsh Posté le 21-01-2005 à 13:37:04
Personnellement, je suis en NTFS sur ma partition système, pour une raison de fiabilité, la FAT32 étant assez peu sécurisée à ce niveau-là.
Pour la rapidité, il me semble que la FAT32 est un peu plus rapide.
Mais à l'oeil nu, j'attends encore de pouvoir distinguer la différence, et pourtant j'utilise très souvent plusieurs partitions dont certaines sont en NTFS et d'autres en FAT32.
Pour le réseau Win98<=>WinXP, a priori le système de fichier n'a rien à voir, on peut transférer du FAT32=>NTFS et vice versa. Ce ne sont pas les mêmes couches qui sont en jeu, normalement, pour ton problème starconsole j'ai plus l'impression qu'il s'agit d'un souci d'administration système.
Je peux me tromper.
Pour MS-DOS, oui le NTFS n'est pas reconnu sous MS-DOS.
Il est très, très, très rare que tu aies besoin de MS-DOS et encore plus de fichiers qui se trouvent sur ton dur.
Néanmoins, très rare ce n'est pas jamais (raison pour laquelle mes partitions de sauvegarde sont encore en FAT32).
Message édité par Elmoricq le 21-01-2005 à 13:37:45
Marsh Posté le 21-01-2005 à 14:14:19
| starconsole a écrit : En plus si t'as un rézo avec un PC sous Windows 98, le pauvre ne pourra jamais entrer sur un PC en NTFS (où alors y'a des parades, mais j'suis pas au courant) |
Absolument pas ! sinon comment ferait les entreprises avec des postes client en 98 pour acceder aux serveurs en NTFS ?
Marsh Posté le 21-01-2005 à 14:38:13
| nono-34 a écrit : ah bon je viens d'apprendre que FAT32 est plus performant que NTFS ? combien de
d'écart ?????? |
tu veux parler de miliseconde ?
et encors, c est uniquement parceque le NTFS stocque l information de la date de la derniere personne a avoir accedé au fichier, et il est possible de desactiver ca
---------------
#mais-chut
Marsh Posté le 21-01-2005 à 14:40:44
| starconsole a écrit : Personnellement, je préfères le FAT32, tout simplement parce que quand t'as des pbs, avec NTFS, utiliser tes disques sous MS-DOS c'est assez contraignant contrairement au FAT32. |
Perso, je prefer le NTFS, tout simplement, kan j ai des probleme ca ne concren pas le systeme de fichier. et pis,... en 2005 utiliser MS Dos..... non merci
pour ce qui est du partage reso, euhhh ba reseigne toi, tu vera que ca ne change strictement rien.
en perf, c est kasiment la meme chose.
---------------
#mais-chut
Sujets relatifs:
- transformer données RAW en FAT 32 ou NTFS
- de ntfs a fat 32
- tranformer fat 32 en ntfs
- formater en fat 32 un DD en ntfs
- FAT ou NTFS
- probleme FAT - NTFS a l'installation de windows
- FAT 32 ou NTFS ?
- NTFS ou FAT 32
- Strip size pour 2x maxtor 80go sata sur P4P800 et aussi fat ou ntfs ?
Marsh Posté le 20-01-2005 à 22:17:43
Bonsoir,
voici ma configuration:
Windows XP pro SP-2 disque dur SATA raptor.
P4 C...
donc quel type de format rendra le plus performant NTFS ou FAT 32 ?
je veux qu'il soit plus rapide et plus performance, !