j'ai 4 maxtor diamond max plus 9 60 Go monte en raid 5 sur une adaptec 2400a et les perfs en ecriture sont assez basse. j'ai pas benché pour le moment mais une copie d'un repertoire de 630 Mo sur la meme partion met 60s, c'est lent non? Il me semble qu'un dd ide seul arrive a avoir sans probleme les meme perfs

personne a une idée??

up pleaze j'aimerais bien savoir . meme si vous avez pas de 2400a vous trouvez pas ca lent quand meme???

http://www.storagereview.com/legacy_comp.html#raid
Compares tes perfs à celles de la base de données de SR...
(--> raid controller setup benchmarks)Ca donne quoi?

j'avais deja regardé chez SR et c'est justement depuis que je trouve que c'est lent. Surtout que j'ai un atlas 10k3 en dd systeme et qu'il va 3 fois plus vite en taux de transfert

C'est à peu près la config que je pensais prendre. (On m'avait conseillé l'adaptec 3200, mais bon! L'investissement est conséquent). En théorie, tu dois quadrupler les perfs. Et le taux de transfert se compte en ms. Je trouve ça vraiment mauvais. Doit y avoir une c..!  
Je suis loin d'avoir fait le tour de la question, et ton pbme m'intéresse justement.  

J'ai posé la question là :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=, topic officiel sur le raid.

je vais écrire a maxtor pour savoir si par hazard y'a pas un problème avec les diamond max plus 9 en raid comme y'avais avec les baraccuda ata 4

je viens de regarder sur storage review la config de test pour les systemes raid et la cm est une SL6 et le proc un celeron 600 donc c'est pas une super grosse config. les dd sont 4 maxtor diamondmax 80 de 80 Go donc c'est du maxtor comme moi. par contre ils ont testé sous win 2000 sp1 alors que je suis sous win xp. la différence c'est que pour win 2000 c'est adaptec qui fournit les drivers alors que pour win xp on est obligé d'utiliser les drivers built-in de xp car adaptec n'en fournit pas d'autre... est ce que l'os pourrait réellement poser ce genre de problème?

Je ne sais pas si tu as vu mais j'ai posé la question sur le topic officiel. Les benchs sont prévus avec des config allégées.  
 
Pour ceux qui sont déçus par leur bench:
Je suis pas trop bench en fait mais de ce que j'ai vu on arrivait rarement aux "configs de référence": Par exemple j'ai un copain qui sur Sandra qui avec XP1800+nforce2 n'arrivait pas à atteindre le même score que XP1800 + KT333. C'est normal: les benchmark sont faits avec des windows tout frais installé, pas encore pollués par les dizaines d'autres logiciels qu'on installe par la suite et qui le ralentissent. De même les configs utilisés sont minimales, c'est-à-dire avec une carte graphique, un cdrom et rien d'autre. Le matériel que tu as en plus (carte son, réseau, graveur, etc...) doit être géré par la machine et donc la ralentie. Ces deux facteurs expliquent pourqu'oi on arrive pas aux même score que les "configuration de référence".
Tu veux tjs poser tes questions ici?

non j'irait sur le topic officiel...

Tu peux les aider à sortir de leurs contradictions entre le raid0 et le 5, (en milieu de page)
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
et apporter ta pierre? ca m'intéresse.