Je sais que le sujet a été souvent traité, et je m'en excuse si j'ai pas reussi a trouver vmt un sujet pertinent a mes yeux.
 
 
Je veux faire du raid, et j'hesite entre (dans mon ordre de preference)
 
-2 Disques hitachi 80 gigas "S-ATA 150, Hitachi HDS722580VLSA80, 8MB Cache" C'est la plus economique des solutions 146 ? (j'ai un peu peur du probleme de bruit et vu leur jeunesse je doute pour le pourcentage de SAV. Mais des bonnes perf)
- 2 Maxtor 120 gigas "S-ATA 150, Maxtor 6Y120M0, 8MB Cache" (j'ai deja un maxtor et j'en suis content solution de sécurité je dirai)
 
- 2 raptor 36 gigas. Un peu cher mais ca booste lol.
 
 
 
J'aimerai differents avis
Merci
 
(dsl si doublons de sujet)
 
 
 

regarde ce topic : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 605153.htm tu as des infos sur les disques durs. première des chise et ici sur le RAID  / http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

ok j'avais lu en partie ces sujets mais , honetement c un peu lourd de se taper toutes les pages.
mais merci qd meme

On n'as rien sans rien attend, les pros

et oui on va attendre mais c pas grave...
j'hesite depuis deja une semaine
 
bonne soirée  

1) Le SATA, ça ne sert à rien, sauf à payer plus cher
2) Le RAID0, c'est très dangereux.
3) Les Raptor, c'est hors de prix.
Bref, fais toi un petit RAID5 avec 4 disques 120Go à 80?, tu rauas plus de perf qu'avec 2 RAptor, pour moins cher, et avec 240Go ...

pour moins cher ?
toi ta pas vu le prix des controleurs raid 5 garçon..

Il les a clairemement pas vu en effet d'accord avec toi.
 

 
Le SATA c a peine plus cher, et crois moi pour cette difference minime, tu as des nappes petites discrete et bcp plus jolie. Et puis tu peux enlever ton disque (non systeme) a chaud.
Donc... je comprend pas tes propos peut fondés

le raid 0 , trés dangereux????????
Je tourne avec depuis bientot 6 mois et no souci (hdd maxtor).
Je suis ok que si un hdd tombe en panne tu es ds la m... mais ca n'arrive pas tout les jours!!!!
 
C kler que le raid 5 c mieux mais je ne connais aucune mobo avec un chipset capable de gerer le raid 5.
Sa seule solution dans ce cas est d'acheté une carte controleur qui permet de gerer le raid 5 mais ca va lui couter largement plus cher.

1) Le SATA coûte 15? de plus par disque. Tu ne gagnes rien niveau perf, rien niveau nappes (nappes rondes). Pour le hot plug ce serait top ... si les contrôleurs et les alims le supportaient !
2) Niveau coût, je maintiens (je parle évidemment de raid software). 4x80? de disque + 1 contrôleur IDE (30?) = 350?.
2 raptor = 2x 299? = 600?, bravo !
 
3) Performances: un RAID5 à 4 disques a les performances d'un RAID0 à 3 disques. Donc, à la louche, 3*k*7200tr/min (le débit est proportionnel à la vitesse de rotation) = 21600*k > 2*k*10000tr/min = 20000*k. C'est encore mieux avec un RAID5 à 6 disques (qui te coûte 6x80? + 2xcontrôleur:30? + 1xalim:30? = 570?, ça reste moins cher), là tu explose littéralement les Raptor. Le facteur limitant devient le PCI (à 133Mo/s).
Sans parler des  48Mo de cache au lieu de 16Mo, pour ceux qui croient que le cache sert à quelque chose ...
 
4) Capacité: 240Go (4 disques) voire 400Go (6 disques), à comparer à tes 150Go.
 
5) Fiabilité: là en revanche les Raptor ont un bien meilleur MTBF (> 1200000h contre 300000h).
 
6) Garantie: idem, avantage Raptor (5ans contre 3ans). Mais bon d'ici là tu les auras changés, non ?
 
7) Sécurité: il n'y a pas photo, 2 disques en RAID0 dès que l'un meurt tu perds tout. Donc tu divises par deux ton MTBF total, soit 500000h. Sauf qu'avec le RAID, tu peux tolérer une panne sans souci. Donc à moins que le deuxième disque ne meurt avant que tu n'en aies racheté un autre, tu ne peux pas perdre tes données.
 
Bref, je maintiens que faire du RAID0, c'est débile, en SATA, c'est encore plus débile, et avec des Raptor, je préfère ne rien dire ...

drapal pour le double post ^^

quitte à prendre du raptor, je prend du scsi moi oki je sort !
 
Tu veux qu'on te dise quoi sinon que c'est mieux en hitachi qu'en maxtor ? ou l'inverse ? boff... les 2 disques ont des perfs proches... donc si tu as des sous tu prend les maxtor et sinon tu prend les hitachi (j'ai pas vérifié les prix hein ! ) je ne vois d'argument décisift dans le choix de tes disques... mais je laisse la place à ceux qui otn ces disques dans leur systeme

J'ai édité ... C'est ce ^¹~{[@¹#{¹~" de MSIE qui a planté, j'ai dû reposter avec Mozilla ...

+1

Je suis en SCSI depuis très longtemps (RAID 0, 3 disques 15 000 TPM). Dangereux ? Oui et non. Trois disques de 18 Go donnent un peu plus de 50 Go formatés. Le jour où un disque claque, effectivement vous perdez tout. Mais le jour où votre DD de 60 Go claque, vous perdez toutes vos données assi...
De toute façon le RAID 0 c'est surtout pour le système, pour le reste il faut soit du 1, soit du 10, soit du 5.

 
 
Dans ton cas ,tes données sont irrécupérables immédiatement si tu as un problème avec :
-. Un de tes HD  
-. Ton contrôleur  
-. Ta carte mère*
 
*En plus il faut reprendre une carte mère avec le même contrôleur si tu veux être plus ou moins sûr de pouvoir récupérer tes données.  

tu as juste 2 fois plus de chance qu'un des 2 de tes disques tombent en rad stou... mais là c'est à choix à faire en connaissance de cause... perf ou sécurité, moi j'ai préféré le raid-5 (sécurité) et les perfs (raid 5 avec 4 dd) mais celà a un prix non négligeable je suis d'accord... le tout est de savoir pourquoi on veux du raid...

 
Pour le système je me fous un peu de la sécurité, j'ai tout sur une image Ghost au cas où....

Glacote faudra que tu m'expliques ou tu trouves des controleurs raid5 a 30?
 
Maintenant clair que le raid 0 pour moi ca pue, a part si vraiment on a rien a foutre de ce qu'on fout sur ces disques, surtout en ide.
Le Raid 5 est effectivement le top point de vue gain de vitesse, gain de securité mais c'est cher.

glacote parle d'un controleur IDE standard puisqu'il parle raid 5 software

perso, mon image ghost elle n'est jamais (mais alors jamais) à jour