Pour les perfs : RAID ou Raptor 74Go ?

Pour les perfs : RAID ou Raptor 74Go ? - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 27-05-2004 à 17:20:59    

Donc voilà, j'arrive pas à trouver de synthèse claire  :??: . En sachant que les deux solutions sont à peu près au même prix (le RAID est un peu plus cher et moins spacieux pour de la qualité (càd contoleur PCI hardware ;)))
Que choisir ? (à part le magazine de la consommation  :D )
Merci d'avance :jap:...


Message édité par Turtleman le 27-05-2004 à 17:22:40
Reply

Marsh Posté le 27-05-2004 à 17:20:59   

Reply

Marsh Posté le 27-05-2004 à 17:23:27    

bein deux raptor 74 Go en raid:p!

Reply

Marsh Posté le 27-05-2004 à 17:24:43    

Si tu veux du debit fait un raid avec 2 disques fiables (Seagate par exemple)...
 
Si tu recherches la vitesse en ce qui concerne les temps d'acces disques pour les chargements, marre de tes logiciels qui rament, prend le raptor...

Reply

Marsh Posté le 27-05-2004 à 18:12:11    

fodger a écrit :

bein deux raptor 74 Go en raid:p!


 
+1 ça passe tout seul  :lol:  :D  
 
RaptorSSS$$$ owner inside  :jap:


---------------
-= 486 dx66@133Mhz ... +101%oc =- | Flickr | K20D
Reply

Marsh Posté le 27-05-2004 à 18:35:56    

Merci merci d'une telle rapidité :jap:
Moi effectivement c'est le temps d'accès qui m'intéresse, marre d'attendre le disque (jsui un mec pressé moua  :o ). Je penche vers le raptor. Maintenant faudrait qu'il baisse un peu  :D...
 
Tiens au passage, si j'ai bien suivi, le SATA 2 arrive bientôt. Il faut attendre à votre avis ? Mais bon d'après ce que j'ai compris on atteint déjà pas 100Mo/s de débit alors pourquoi mettre 300 de bande passante ?

Reply

Marsh Posté le 27-05-2004 à 22:11:05    

ça s'appelle du marquetting à notre niveau...
Maintenant si on regarde les grosses stations de travail là ça peut être interessant.
Pour les 100Mo/s ... désolé de te contredire mais on y arrive... mes deux bébé passent les 130Mo/s en pointe donc, avec les densités qui augmentent, l'élec qui s'affine, les vitesses qui augmente... d'ici deux ans je pense que les 200Mo/s seront accessibles avec un bon RAID.


---------------
-= 486 dx66@133Mhz ... +101%oc =- | Flickr | K20D
Reply

Marsh Posté le 27-05-2004 à 23:21:26    

Ah ué en raid ok ;).
Mais c'est pas plutôt 65x2 que tu atteints ? Parce que en gros si j'ai tout suivi il gagne en débit en partegant les données entre les deux disques  :??: ...

Reply

Marsh Posté le 27-05-2004 à 23:31:31    

Turtleman a écrit :

Ah ué en raid ok ;).
Mais c'est pas plutôt 65x2 que tu atteints ? Parce que en gros si j'ai tout suivi il gagne en débit en partegant les données entre les deux disques  :??: ...

le RAID0 performance éclate en 2 les données pour un max de perfs, donc si tu as 2 raptor de 80 çà fait une capa de 160


---------------
Guide cpu / Zen5
Reply

Marsh Posté le 28-05-2004 à 00:50:22    

bien répondu :)
ainsi tu écris "2fois plus vite" et tu lis "2fois plus vite" ... théoriquement... bah ... dans la pratique c'est pas loin :)


---------------
-= 486 dx66@133Mhz ... +101%oc =- | Flickr | K20D
Reply

Marsh Posté le 28-05-2004 à 01:22:07    

Ok. Donc résumé le raid 0 tu gardes la capacité des 2 disques et en + tu boostes les perfs. Ca à l'air pas mal ce truc :D (*rêve d'un raid 0 avec 2 raptors 74Go*  :whistle: )!

Reply

Marsh Posté le 28-05-2004 à 01:22:07   

Reply

Marsh Posté le 28-05-2004 à 12:59:49    

j'ai révé ... :)
 
... j'ai craqué Lol ;)

Reply

Marsh Posté le 28-05-2004 à 16:59:32    

foufou81 a écrit :

j'ai révé ... :)
 
... j'ai craqué Lol ;)

lol, tu as bien raison, les DD sont un important facteur limitant de nos configs.


---------------
Guide cpu / Zen5
Reply

Marsh Posté le 09-06-2004 à 17:29:01    

reste que le pb du raid 0 c'est que si un DD lache on pert tout  
moi je prefere le RAID 5 avec 6 raptor 74Go  
 
non je reve mais c'est l'ideal !
++

Reply

Marsh Posté le 09-06-2004 à 18:17:22    

vapeur_cochonne a écrit :

reste que le pb du raid 0 c'est que si un DD lache on pert tout  
moi je prefere le RAID 5 avec 6 raptor 74Go  
 
non je reve mais c'est l'ideal !
++


Bah le problème su RAID 5 c'est que c'est assez long de reconstituer le DD craché.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed