Questions sur disque dur 120Go avec 8Mo de cache (probleme)

Questions sur disque dur 120Go avec 8Mo de cache (probleme) - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 01-03-2004 à 12:31:20    

Salut à tous,  
Voilà mon souci, j'ai remplacé mon disque systeme (IBM 60Go), par un Seagate 7200.7 120Go avec 8Mo de cache.  
j'ai effectue un test des disques avec testlab2003:  
IBM: 273  
Seagate: 328  
Donc une belle amélioration des performances, malheureusement mon pc me semble bien plus lent, et on dirait que mon processeur PIV 2.66Ghz (6450 sous PC mark2002) est plus sollicité qu'avant.  
Mes questions sont les suivantes:  
Y a t'il des possesseurs de ce disque la (Seagate)?  
Si oui, avez vous remarqué un changement?  
et peut il y avoir un conflit au niveau de la memoire cache?  
 
Merci d'avance pour vos réponses.

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 12:31:20   

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 12:34:03    

t'as les caractéristiques des deux disques ? les temps d'accés,ect...?

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 12:45:15    

Le disque master est un Seagate 7200.7 120Go ST3120026A  avec 8Mo de cache
Sous testlab2003
temps d'acces moyen: 7ms
temps d'acces max: 17ms
taux de transfert moyen: 11343 ko/s
taux de transfert max: 58991 ko/s
 
Le deuxieme est un seagate 120Go 2 Mo de cache ST3120023A
temps d'acces moyen: 9ms
temps d'acces max: 18ms
taux de transfert moyen: 10343 ko/s
taux de transfert max: 50251 ko/s
voila

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 12:49:39    

je ne veux pas dire de bétise, mais il me semble que plus les partitions sont importante, plus le temps d'accés est long. Attent que quelqu'un te le confirme ? t'as des partitions de combien ?

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 12:52:33    

J'ai sur chaque disque 4 partitions
disque master:
15Go pour le systeme
20Go
20Go
et 60Go pour montage video
 
le deuxieme disque (slave)
60Go
20Go
20Go
et 15Go

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 12:53:36    

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'avant lorsque j'avais l'IBM en master, j'avais le meme nombre de partition, donc je vois pas trop le rapport??!!

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 12:55:59    

elcarla1 a écrit :

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'avant lorsque j'avais l'IBM en master, j'avais le meme nombre de partition, donc je vois pas trop le rapport??!!

je ne vois pas trop non plus ! [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 22:53:05    

up

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 23:08:47    

elcarla1 a écrit :

 
on dirait que mon processeur PIV 2.66Ghz (6450 sous PC mark2002) est plus sollicité qu'avant.  


 
Essaye de tester tes DD avec HDTach qui indique le % d'utilisation du proc'

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 23:19:29    

je vais le charger pour voir. merci, si d'autres personnes ont des idées je suis preneur.

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 23:19:29   

Reply

Marsh Posté le 01-03-2004 à 23:30:27    

voila test effectue avec hdtach, voici les résultats:
disque boot:
cpu uti: 7.9%
random access time: 15.2ms
read burst speed: 82.6Mb/s
read speed max 58.2Mb mini 28.4Mb average 44.5Mb
 
 
pour le deuxieme:
cpu uti: 8.7%
random access time: 14.9ms
read burst speed: 82.5Mb/s
read speed max 45.6Mb mini 17.5Mb average 36.4Mb
 voilà vous en pensez quoi, ca semble bon, mais en utilisation ca rame souvent.

Reply

Marsh Posté le 02-03-2004 à 23:14:48    

up

Reply

Marsh Posté le 03-03-2004 à 01:15:49    

Ton nouveau disque est nettement plus gros et donc la fragmentation devient nettement plus importante sur ce disque. La recherche d'un fichier doit être plus lent étant donné qu'il peut être fragmenté à des clusters assez éloignés les uns des autres. Essaie de défragmenter et regarde ce que ça donne.


---------------
-= djan =-
Reply

Marsh Posté le 03-03-2004 à 08:50:13    

le disque à peine une semaine, et trois des partitions sont encore vierge. par acquis de conscience j'ai comme meme essayé sur le disque boot, mais ca ne change toujours rien.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed