Salut à tous,
 
J'ai un système sympa, Asus A8N SLI Deluxe avec des super contrôleurs RAID nVidia et Silicon en IDE et SATA, pour le moment inexploités. J'ai un DD Hitachi 7K250 160Go PATA, mais ça commence à faire un peu juste, et j'aimerais faire de l'édition vidéo. La question se pose donc :

• Est-il judicieux d'opter pour un T7K250 160Go et de mettre les deux disques en RAID0 ? Est-ce que les performances escomptées valent le coup ?
• Est-ce que les contrôleurs RAID dont je dispose sont bons, en perfs mais aussi en flexibilité et en sécurité ?
• Est-ce que le fait que les deux disques sont légèrement différents va poser problème ?
• Quels types de données gagnent le plus à être sur un raid ? La swap, le système, les données ?

Je n'ai jamais fait de RAID :

• Est-il possible de ne pas allouer tout le disque à un volume RAID mais seulement une partie des deux disques, le reste étant formatté "normalement" pour préserver la sécurité des données (éventuellement un RAID1 d'ailleurs) ?
• On m'a dit que les deux contrôleurs hardware n'étaient pas de "vrais" contrôleurs raid puisqu'ils nécessitent des drivers, est-ce vrai et est-ce que ça constitue un gros désavantage ?
• Est-il possible de préserver une forme de compatibilité, pour pouvoir lire les données d'un volume raid sur une autre machine qui ne possède pas le même contrôleur ? Est-ce qu'on peut créer des volumes non raid sur des disques raid, qui pourront eux être relus ?

Merci et bonnes vacances à ceux qui comme moi viennent de les entammer !

Pour le raid, il faut que tes disques durs soient identiques. Une fois que tu les auras configurés en raid 0 par le bios du contrôleur, ils seront reconnus comme un seul disque sur lequel tu pourras faire tes partitions comme d'habitude.
 
Pour le reste, je ne sais pas. Je me suis limité à ça chez moi.

Vacances? Mince! J'aurai pas du te repondre alors

Merci de ces réponses

• Donc le 7K250 et le T7K250 ne seraient pas compatible en configuration RAID, même en version 160Go ?
• Lorsque vous faites un raid0, vous avez toujours un disque de sauvegarde à part ?  
• Est-ce que les pertes de données dûes à une config raid0 sont fréquentes ?
• Est-ce qu'il est judicieux d'acheter une carte qui propose un vrai raid0 hardware ?  
• Est-ce que j'aurais intérêt à choisir la solution nVidia ou le Silicon ?

Désolé d'être en vacances ^^

Pas trop grave : elles se termineront bien un jour

Merci LeKeiser
Evidemment je ferais pas de raid 0+1 ni 5, je pense que je vais me prendre deux T7K250 SATA que je mettrais en raid0, les données importantes seront sauvegardées sur le pata !

il parait que hitachi, question fiabilité, y'a mieux.
 
Je te conseil donc maxtor. Perso, j'ai jamais eu de soucis (40 + 160go)

En ce qui concerne les disques, j'ai eu des IBMs (serie 60 et 75GXP), des Maxtor (serie DX9) et des WD (40Go et 120Go qui m'ont lache respectivement Lundi et Mardi). J'ai opte pour deux Seagate pour les remplacer. J'ai un serveur Linux qui tourne 24/24 7/7 depuis 2 ans presque avec un Seagate, aucun probleme. Il parait qu'ils sont moins rapide que d'autres marques, mais plus fiables.

   
Donc 3 disques? Avec un PATA simple ou l'OS est installe, et deux en Raid 0 pour des donnees multimedias?

Non justement, un raid0 pour le système et les données, et un backup en simple pata pour les données sensibles
[edit] Si, en fait, t'avais raison , sauf pour l'OS (et évidemment la swap) qui donnera de meilleures perfs sur la raid à mon avis.
J'espère seulement que les contrôleurs ont de bons drivers pour Nux, BSD et consors ...
 
Sinon, je tourne en IBM depuis quelques années, un 40Go (60GXP, même pas peur -- et même pas encore mort) et maintenant le 160Go et aucun problème. Hitachi semble avoir bien repris le flambeau, et le T7K250 semble bien parti, donc deux modèles en raid0 ça devrait bien le faire

 
on préfère parler de raid semi-hardware pour les puce raid onboard, pas à cause du driver mais parce que la puce a besoin d'être épaulée par le cpu (et la ram) pour ses calcul et transfert. les controleurs compelement indépendants du cpu sont dit hardware parce qu'ils embarquent un puce qui travaille seule et avec sa propre ram.
 

 
wais, c'est toujours possible mais ça entre plutôt dans le domaine de la récupération de données (càd qu'un logiciel spécialisé essaye de transférer les données vers un autre espace de stockage). donc c'est très risqué.

Merci
 
Une petite dernière : est-ce que mes contrôleurs raid onboard seront vraiment à même de tirer le double de débit en raid0 ou est-ce qu'il existe des goulots d'étranglement et autres problèmes de calcul qui ne permettent pas d'atteindre ce degré de performances ?
 
Sinon on m'a dit que dans le cas d'un raid0 l'impact sur le processeur n'était pas très important, est-ce vrai ? Quel impact (en % utilisation processeur sur une machine récente, perso A64 3200+) a un gros transfert en raid0 ?

en bench y a pas de problème ça double, ou double presque. maintenant au final ce qui compte c'est l'utilisation du pc. pex si un tout gros jpeg s'ouvre en 10 secondes en single, il va pas s'ouvrir en 5 secondes en raid 0, parce que derrière y a tous les calculs cpu qui ne changent pas.
 
sinon, en utilisation cpu suivant hdtach (faut relativiser, parce que quand tu transfers déjà betement des trucs avec un ou deux hd en single, ton windows il prend bien dans la face) chez moi :
 
120gxp : 4%
120gxp raid 0 : 5%
160 maxtor sata : 2%

Merci à tous pour ces conseils, je vous tiens au courant lorsque j'aurais installé tout ça