1x74Go ou.. 2x36Go en Raid0 ? [WD Raptor] - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 19-02-2006 à 22:55:14
2 fois 36g c'est plus cher que 1 fois 74g, non? Je m'y connais pas très bien, je pense que les performances ne seront pas si grandes avec le raid0. Ce serait mieux d'avoir un seul disque de 74g, à mon avis.
Marsh Posté le 19-02-2006 à 23:01:26
Oui voila, en fait je me demandais si le Raid0 sur 2 raptors 36go apportais une amélioration importante?
Parce que de l'autre côté, le 74go a un meilleur temps de réponse.. :x
help
Marsh Posté le 19-02-2006 à 23:08:04
Moi, je prendrais le 74go, le raid0 augmente le débit, mais diminue le temps de réponse. Mais c'est à prendre avec un grain de sel, peut être que je parle en travers de mon chapeau. Je m'y connais pas trop. Et en raid ça fait + de bruit, + de chaleur, etc.
Marsh Posté le 20-02-2006 à 11:34:22
faut arrêter de dire nimp, le raid sera plus perf
Marsh Posté le 20-02-2006 à 12:41:48
faut arréter de fire nimp, le raid ne sera pas forcément plus perfs
en gros, ça dépend de ce que tu veux mettre sur ton disque .
Marsh Posté le 20-02-2006 à 15:36:13
perso en passant en raid 0 j'ai réussi a monté le niveau de détail dans les jeux,mais d'un autre coté avoir seuleument 36go c'est peut etre un peu juste
Marsh Posté le 20-02-2006 à 20:01:25
D'après ce que j'ai lu, le Raid0 multiplie par 2 la vitesse d'écriture et de lecture, sans toucher (ou très peu) aux temps de réponses.
Je dois en conclure qu'un Raid0 de 36gb est plus performant qu'un 74gbytes() seul ?
En fait je souhaite les utiliser pour améliorer les performances générales de l'OS et des jeux / programmes lourds.
Marsh Posté le 20-02-2006 à 20:18:44
1 de 74 giga qui passera en raid o un peu plus tard.
C'est ce que je conseille à nos clients.
Que feras-tu de tes 2 * 36 en raid 0 si tu n'as pas assez de place. Je préfere l'évoltion en douceur.
Marsh Posté le 20-02-2006 à 20:30:53
Je ne compte pas les utiliser en stockage mais plutot pour les programmes et jeux que j'utilise souvent. Et la je pense sincèrement que 74Go me seront largement suffisants. Je cherche juste des avis (très controversés apparement ) sur les performances générales d'un raid0 2*36GB contre celles d'1 "simple" 74GB
J'ai lu beaucoup d'avis sur cette question (récurrente) et personne n'est d'accord !
Marsh Posté le 20-02-2006 à 20:33:30
dans sissoft sandra , tu peux consulter les résultats de débits des disques.
comme cela tu sauras.
Marsh Posté le 20-02-2006 à 21:26:11
J'ai commandé 2*36 en espérant avoir fait le bon choix. Je cherche surtout la performance
Une petite question : c'est une si grosse différence que ca 4.5ms et 5.2ms en temps d'accès ? Ca représente quoi dans un temps de chargement comme celui de WinXP par exemple ?
Marsh Posté le 20-02-2006 à 23:08:05
Bah, pas grand chose... Moi j'ai un raptor 74 Go et ca décoiffe ! Pour info, il ne me reste 'plus que' 30Go (uniquement les pgm, sans mes fichiers qui sont au chaud sur un autre DD !)
Marsh Posté le 21-02-2006 à 08:42:37
controverse: capacité plutot que performance !! 2x500 go en raid 0 devrait etre pas pire !
serieusement ... un 500 go est equivalent en terme de debit au raptor 74 go .... a vous de voir
Marsh Posté le 21-02-2006 à 20:09:29
madmike41 a écrit : serieusement ... un 500 go est equivalent en terme de debit au raptor 74 go .... a vous de voir |
Peut-être, mais en temps d'accès.. Raptor
J'ai actuellement 2 IDE : 1 Seagate 40Go et 1 Maxtor 80Go. Je pense peut-être m'acheter un 2e maxtor pour fair un autre Raid0, cette fois ci destiné au stockage.
Compliké tout ca
Marsh Posté le 21-02-2006 à 21:05:25
madmike41 a écrit : controverse: capacité plutot que performance !! 2x500 go en raid 0 devrait etre pas pire ! |
oui mais le temps d acces n est pas rattrapable pour le 500Go en RAID0 face au raptor 74.
Marsh Posté le 22-02-2006 à 16:58:27
madmike41 a écrit : controverse: capacité plutot que performance !! 2x500 go en raid 0 devrait etre pas pire ! |
un raid 0 de 1to
si ta un disque qui claque tu perds tes 1 to de données et la je rigole
Marsh Posté le 22-02-2006 à 17:01:10
la solution la plus pratique reste 1 raptor 74 en système, et puis deux 400 ou 500 go en raid en stockage... tout dépend de l'importance des données sur les disques
Marsh Posté le 22-02-2006 à 17:31:38
klastar a écrit : perso en passant en raid 0 j'ai réussi a monté le niveau de détail dans les jeux,mais d'un autre coté avoir seuleument 36go c'est peut etre un peu juste |
Faut m'expliquer le rapport la!
C'est pcq tu as formaté que tu as gagné un peu de perfs.
Les gros débits ca ne sert quasi à personne...
Sujet mainte et mainte fois débatu et tjs la même réponse, le raid 0 hors utilisation très spécifique ca ne sert à rien.
Donc Raptor 74Go powaaaa
Marsh Posté le 23-02-2006 à 10:46:34
Hulk_ a écrit : Sujet mainte et mainte fois débatu et tjs la même réponse, le raid 0 hors utilisation très spécifique ca ne sert à rien. |
C'est vrai, sujet mainte et mainte fois débatu, mais justement ce n'est jamais la même réponse, personne n'est d'accord. Mais apparement on y gagne plus à faire un raid0 cf. un test matbe
Marsh Posté le 23-02-2006 à 14:18:19
ReplyMarsh Posté le 23-02-2006 à 15:20:03
60 le 36go ou ca?
Marsh Posté le 23-02-2006 à 20:31:50
Mon raid0 (2*Raptors 36 GB)
Celui d'un autre mais cette fois ci de 2 * Raptors 74 GB
Conclusion : les temps d'accès sont les mêmes et je ne parle pas du reste
Marsh Posté le 23-02-2006 à 20:58:24
Bon, ben puisqu'on parle perfos avec des images, voici mon raptor 74Go single monté en disque système, avec les mesures faites avec le même logiciel (à titre de comparaison...)
Marsh Posté le 23-02-2006 à 21:08:50
PS : pas s'inquiéter pour la baisse des perfos à 69 Go sur le graphique, c'est parce que le proc a tenté d'accèder au DD pendant le test (j'avais oublié de zapper une appli qui tournait...)
Marsh Posté le 24-02-2006 à 16:41:25
ReplyMarsh Posté le 24-02-2006 à 17:21:26
themax30 a écrit : moi je prendrais 2*36gb @ 120 au lieux de 1 74gb @ 200 |
Pourquoi tu as marqué ca alors?
Marsh Posté le 24-02-2006 à 21:53:16
ReplyMarsh Posté le 24-02-2006 à 22:09:11
klastar a écrit : perso en passant en raid 0j'ai réussi a monté le niveau de détail dans les jeux,mais d'un autre coté avoir seuleument 36go c'est peut etre un peu juste |
Marsh Posté le 19-02-2006 à 22:41:36
Voila tout est dans le titre :s a votre avis qu est ce qui est le mieux?