C'est bizarre, je fais des recherches sur le forum et personne ne parle du Raptor alors que je l'attend comme le messie.
 
C'est marrant ou tout le monde est obnibulé par l'optimisation des performances dans le moindre détail de son PC alors que le disque dur est la pièce qui ralentit le plus les PC à l'heure actuelle ??
 
Les benchs montrent des performances extras, aussi bonnes que les SCSI 10K et bien supérieure (de 5 à 75%) aux meilleurs disques IDE 7200.
 
Quand on pense qu'en plus, il ne coute que 160$ pour 36Go, c'est une affaire en or.
 
J'ai raté un épisode ou quoi  

pas dispo, j'ai pas encore vu de bench et encore moins de prix, enfin je m'en fous un peu aussi

A ce prix là, on peut avoir un 160 Go.
Ce sera intéressant quand les prix auront bien baissé.

 
Les tests on été effectué sur 2 versions de pre-production
 
Le 1er test de storagereview + anand sur le Raptor alpha est pas génial
Le 2ieme tests de storage review sur un Raptor beta est bien meilleur, voir excellent  
Il bouffe tout le monde ( sauf les purs SCSI en utilisation serveur ).
 
Je prefere attendre que tlm se mettent au 10k + SATA pour me faire une opinion definitive.

Comme le dit Krumli, les benchs sont excellents, le prix est de 160$

     
160 Go 5400 .... Super utile pour faire tourner Windows et des jeux.

J'ai vu les bench beta
 
Deja 36Go c bizzare on dirai une mecanique SCSI (pourtant WD n'est fait pas) et 160$ c quasimen le prix d'un 36Go scsi

g pas vu de bench mais vu la capacité ca m'etonnerai pas k'il soit plus rapide k'un 40Go 7200tr

BAh oui, largement

le disk dur na ralenti pas les system , on a de la ram pour eviter ca
et c pas 50% ki va ratrapper la marge entre un disk dur et la ram .. fodrait du 10000%
donc moa je recherche le silence et le stockage ^^

je veu dire 160Go 5400tr > 40Go 7200tr

Et quand Windows se charge, que tu lances les jeux, etc etc, c'est pas apres le DD que tu attends

y a un bench d'une version beta
 

 
http://www.inpact-hardware.com/rea [...] _news=8801
 
http://www.storagereview.com/welco [...] 0GD_1.html
 

C'est pas ke de la vitesse pure et l'ide s'est amelioré mais traine encore kkes boulet pour les performances

Y a eu un correctif depuis ces benchs.

peut etre, je sais pas

Bah si et maintenant, les perfs sont top

 
mes le lien stp

 
si ca te plait d'attendre 15 ans les chargements des jeux, les transferts de fichiers etc, c'est ton choix    
 
moi je dis : disque systeme + jeux rapide (genre avec cache 8Mo)
et gros disque lent pour les documents (et meme deux en raid)
 
le tout en silencieux bien entendu

Je n'ai pas dit que ce n'était pas intéressant, j'ai dit que c'était beaucoup trop cher pour le moment  

ca se voit que tu n'as jamais vu une config SCSI toi
pen ce moement ,je suis en train de faire taire mon PC ( a grand coup de papst , zalman ), et je ne suis pas sur que le WD s'inscrive dans ce style
a mon avis , il va etre aussi bruyant qu'n SCIS 10Krp ( un espece de petit sifflement aigu , fort desagreable )

sur storagereview tout simplement, ils ont mis un rectif

bah j sai pas .. que windows boot en 30s ou 45s ca change pas grand chose pour moi
et si g deja touché o scsi c pas mal mais bcp bcp bcp bcp trop bruyant

 
Je peux t'assurer que mon Fujitsu (10k) est aussi silencieux que mon ancien IBM, un DTLA, à 7200 tpm (ok, IBM n'est pas réputée pour le silence de ses HDDs ).

 
PENSES PAREIL !
 
ça fait CHHHI... !
 
Je vais essayer le Raid0 pour voir...

vu le prix de la bete, autant acheter un vrai scsi  

 
 
t'as pensé au prix de la carte SCSI aussi ?

S'il n'est pas plus bruyant qu'un IBM 60 ou 120 gxp, j'achète !
 
Si les perf sont vraiment la bien entendu  

puis 2x36Go en Serial ATA RAID sur ICH5R ca va roxer !!!

ci c'est pour 1 seul disque c'est sur, mais si on envisage de prendre pas mal de dd, le prix de la carte deviens vite negligeable

Bon c'est pas pour polémiquer, mais je suis complètement d'accord :
le 10k on s'en fout complètement, achète-toi 1Go de RAM.
Sous Win32 je ne sais pas, mais sous Linux c'est très clair :
le boot est 10-20% plus rapide avec mon Seagate 6.4Go / 1Go RAM
qu'avec mon 60 Go et 128 Mo de RAM (par boot j'entends la durée
entre Power-on et le moment où je peux taper "google.com" sur
mon mozilla). Pourtant on passe de PIO3 (5400 tr/min de ... 1997)
à UDMA133 (PIO5, 7200tr/min + un densité aréale bien plus élevée).
Si vraiment tu veux booter rapidement, le plus rapide c'est de booter depuis un CD vers un RAMDISK (j'ai une de mes machines comme ça, un vieux portable 266MHz, c'est le plus rapide à booter : un seul accès à un gros fichier, direct DMA vers la RAM depuis le CD).
Bref le 10k, c'est forcément mieux que 7.2, mais seulement si ça coûte 5-10% plus cher touts choses égales par ailleurs.
Pour l'instant aucun intérêt.
 
PS: Si vraiment tu y tiens, tu n'as qu'à formater la moitié de ton disque 160 Go. Tu as un 80 Go dont le débit moyen est 50% supérieur (car le débit double entre la piste du centre et la piste du bord, donc tu passes de 1/2 (min + max) à
1/2( (1/2(min+max) + max) et la latence de l'actuateur est divisée par deux. OK tu ne gagnes rien sur la latence de rotation
(30% des 9ms de latence de ton 7.2k) mais es-tu prêt à payer 2 fois plus cher pour 2 fois moins de capacité et 10% de latence en moins ??
PPS: Toujours mettre son Windows sur une petite partition tout à la fin du disque ...

euh, y a bcp de n'imp la dedans, 1Go de ram fera pas booter +vite, c'est sur ke 128Mo ca ralenti pasque c peu, mais 256 ou 512 ca marche tres bien. Puis le cd sur le ramdisk c du grand n'importe quoi a moins d'avoir trop de ram

On ajoutera aussi qu'il est préférable de mettre l'OS au début du disque. Logique, c'est là où le débit est le plus rapide (sous réserve que le "début" soit bien l'extérieur mais c'est le cas de tous les disques actuels).

=> 1Go RAM: dans mon cas si, je suppose que c'est parce que l'OS cache beaucoup (après le boot j'ai "275912k cached" sous top
(disque caché en RAM)). Je suppose que 512 suffiraient donc. Mais le point c'est que ça va plus vite qu'avec 128, en tout cas chez moi.
=> CD boot : un peu comme unde DemoLinux/Knoppix mais sans l'auto-détection qui tue tout. Au boot avec Syslinux tu charges une image du système de fichier de 50Mo environ,  ça prends environ 30s. Après, tout l'OS est en RAM ... (évidemment sur 50Mo y'a pas kde/mozilla, mais là c'est une gateway)

OK, là j'ai appris un truc : la piste 0, c'est celle à l'extérieur du disque ? Autant pour moi ... zut, faut que je bouge mon swap, moi ...

oui  
Théoriquement, rien n'empêche les constructeurs de la mettre où ils veulent, mais tous les disques actuels sont plus rapides (pour le débit) au "début" (piste 0) qu'à la "fin".

Et comment je fais pour mettre mon Windows au début du disque ??  

Tu pousse

 
   
 
Dans quel sens ? Du bout du disque vers la nappe ou le contraire ?
 
Je m'y connais pas trop...  

Je plaisante. J'en ai moi meme aucune idée.