Afin de booster un vieux PC, j'ai décidé d'y placer un disque dur SSD.  
 
Quelqu'un aurait-t-il une explication à ces valeurs :  
 
Mon ancien disque dur (qui n'est plus celui d'origine) :  
HDD IDE 8go Conner technology CT210 : 11,6MB/s
 
Mes differents essais :  
Adaptateur IDE/CF Lexar 800x 8Go : 6,1MB/s  
Disk on chip (chinois) 8Go : 6,1MB/s  
SSD IDE (chinois) 8Go : 6,1MB/s  
 
Pourquoi avec un disque SSD j'ai des valeurs plus faibles qu'avec un disque mécanique ?    
 
Je suis sur un Intel 82430FX. Le max téorique devrait être 16.6MB/s (en pratique plutôt ~12MB/s).

Faut avouer....

Tu as vérifié l'alignement des partitions ? Ça peut jouer grandement

https://www.howtogeek.com/270358/ho [...] artitions/

J'ai fait le test de débit avec SpeedSys (donc sous Dos).  
J'ai installé windows 98se normalement avec la disquette de démarrage...  
 
Je vais regarder si je peux vérifier ça. Je dois dire que je ne connais pas.

Pour un SSD sous W98, tu peux essayer crystaldiskmark v2.2

Et / ou une vieille version de HDtach.

Je vais déjà regarder ça, merci.  

J'ai testé HDTACH 2.70. Il me donne un débit moyen de 10MB/s sur le SSD IDE. C'est bien plus que ce que SpeedSys me donne, on se rapproche des limites de mon port IDE (12MB/s en pratique).  
Le processeur tourne alors à 99,1%. J'en conclu que le problème vient de là. Pas d'UDMA sur le 430FX, donc tout passe par le CPU.  
Il s'agit d'un IBM PC330 avec comme plus gros processeur supporté un Pentium 1 @ 100Mhz et dans lequel j'ai placé un overdrive @ 200Mhz.  
 
Une explication pourquoi le HDD IDE de 8Go est légèrement plus rapide avec ses 11,6MB/s ?

 
   
 
Et tu as installé un SSD la dessus?  
 
   
 
Je peux comprendre le délire de jouer à de très vieux jeux sur un pc d'époque, mais laisse ton pc dans son jus, y a rien à faire pour le faire évoluer. Perte de fric et de temps.

Eh ouais pas D'UDMA c'est dur dur.

Pour le SSD moins rapide que le HDD, pas d'idée : c'est du IDE 'natif'? De toute façon o' peut supposer que tout SSD est prévu avec un contrôleur SATA et qu'il y a quelque part une puce de conversion en IDE d'où perte de débit.

Mais bon hein

De toute façon tu y gagnes surtout en temps d'accès, le débit, ça reste secondaire

@leroimerlinbis : l'optimisation de ces vieilles config c'est pour le fun en général hein.

 
oui mais là, non.
perte de temps.
 
mettre un SSD sur un pentium 100....    
Y a rien qui suit derrière. Tout est "castré", le SSD ne sert à rien.  
il fait laisser un ordinateur de cette époque dans son jus et ne pas chercher à l'upgrader avec des composants sortis 25 ans plus tard.

Chacun fait ce qu'il veut je dirais

Certains se sont amusés à modder des Amiga 500 avec lecteur+carte CF etc.

Je comprends les 2 points de vue ceci étant.

 
Pour le gain en capacité, pas pour aller plus vite comme dans l'exemple de ce post

C'est juste pour le fun et avec le confinement, on avait du temps à revendre (même si j'ai continué à bosser perso). D'origine j'avais un disque de 600mo dedans  
Le SSD a couté 30€, c'est cher pour ce que c'est, mais c'est moins cher que de fumer...  
 
J'ai aussi une carte PCI/SATA avec un disque SSD 120Go pour stocker les images de CD. Avec Deamon tools, c'est super pratique. Celui-ci tourne à 80mo/s.

 
Ah bah ça va plus vite que l'IDE de base de l'époque hein , si

Pour l'aspect historique, tant qu'on peut revenir en arrière, je ne vois pas où est le problème de faire des modifications de cet ordre.  
 
Un Pentium 1 a peu de chance de devenir une pièce de collection. J'en ai féraillé des pallettes entières il y a 15ans, je m'en voudrais aujourd'hui.

quand tu vois le prix des vieux composants, et leur rareté (pour certains), je pense qu'on peut parler de pièce de collection oui

T'auras toujours des pièces plus rares que d'autres. Je pense que mon OverDrive coute plus cher que tout l'ordinateur.  
 
Un P1 n'a pas grande valeur. Mais si tu as un pentium 1 avec une Voodoo 5 6000 dedans, ça change tout.

Voodoo 5 6000, ca existe ça?

Ca n'a jamais été vendu, mais il y a eu quelques prototypes fonctionnels et il y en a déjà eu sur eBay.  
La Spectre était aussi déjà dans les tiroirs, mais il n'y a pas eu de prototype fonctionnel (juste des PCB vides à ma connaissance).

ok, je connaissais pas
 
et t'en as une???

J'ai des voodoo 1 et 2 en pagaille. Une Vodoo 3 3000, une Voodoo 4 4500 PCI (que j'ai eu dans ce PC à un moment) et une Voodoo 5 5500 AGP.  
 
La dernière trouvée aux puces en fouillant dans une grosse boite contenant un gros lot de cartes et achetée 2€. Parfois il faut avoir de la chance.  
 
La Voodoo 6 6000, comme elle n'a jamais été vendue, ne se trouve pas aux puces et ça explique aussi le prix démesuré. Il y en a eu 100 et sur les 100, 30 fonctionnels et sur les 30, peut être 10 fonctionnent encore (il y avait un composant, un régulateur de tension il me semble, super fragile dessus).

viens faire un tour ici a l'occase, ca va te plaire
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1298_1.htm

J'ai déjà vu oui. Perso, je n'ai pas assez deplace pour ce genre de projets. J'en ai déjà largement assez avec ma collection.

Donc les partitions ne sont pas alignées.
Formate tes SSD sous windows 7 ou plus ou avec un outil spécialisé.
Ceci dit l'alignement des partitions cela joue sur la vitesse d'écriture.
Après tout ça c’est pas des vrais SSDs, c’est du niveau de clés USB rapides.
 
Si jamais tu as l'idée de brancher une carte PCI sata, méfie toi, il peut y avoir des problèmes de compatibilité et ça pourrait booter quand ça en as envie.

J'avais oublié en cours de route  

A priori je peux faire ça sous win98se avec "MiniTool Partition Wizard Free Edition".  
Je testerai demain.

J'ai oublié de donner des nouvelles :  
Tous mes disques étaient alignés. Donc ça ne peut qu'être une limitation due au processeur (qui tourne à 99% pendant le test).  
Pourtant j'ai un overdrive à 200Mhz. On ne pourra pas faire mieux je pense.

C'est ce que j'explique depuis le début.

Comment expliquerais-tu qu'avec le HDD ça aille plus vite, le CPU limiterait aussi le HDD, ou alors j'ai loupé un passage ?

perso avec un dual core d945, le pc va à peine plus vite avec le ssd qu'avec le hdd. Même cela peut être pire vu que mon hdd est un black 1To FALS (les premiers) qui marche fort.
La carte mère a une option ahci mais sans le NCQ.
Le cpu est à 95% dès que le ssd est sollicité à fond. Donc même si il est censé accéder aux données plus rapidement, comme le cpu est à bloc cela ne sert à rien.

J'ai une config en amd athlon 64X2, donc la même époque  mais sans le ahci et je n'ai pas ce problème. (Il y en a d'autres comme le trim inactivable quelque soit l'OS).

Là avec un pentium 100Mhz, cela ne m'étonne pas que le hdd fasse mieux en débit max.
Et que le temps d'accès réduit ne serve à rien.

Ben moi ça m'étonne.
Dans tous les cas le débit max du SSD est supérieur au débit max du HDD.
Ils devraient être tous les deux limités par l'interface IDE, pas par le CPU, non ? ou du moins si le CPU limitait, ce serait le même débit pour les deux, j'arrive pas à piger logiquement en quoi le SSD pourrait être plus lent, à part la conversion SATA/IDE qui serait limitante.

Mais le SSD n'est pas sollicité à fond justement, il est à des km de sa vitesse max.

@kakalake dans le cas du HDD le CPU est au même niveau d'utilisation ?

Ce serait un point à contrôler avec un HDD    
 
En PIO, les données passent forcément par le CPU (c'est mon cas). En DMA, UDMA ou en SATA, les données peuvent aller directement dans la RAM.  

Donc Chermositto, avec ton dual core d945, je pense que c'est pas normal que ton CPU monte à 100% pendant le transfert.

c'est ce que je me suis dit. Cela ne semble pas lié à LOS puisque cela le faisait avec W7 et W8.1. Pour W10 je ne me souviens pas sil il était installé sur cette  machine.
Et pourtant cela le faisait.
SSD Samsung 750EVO.

Bon j'avais pas beaucoup de mémoire, 3Go, donc le ssd servait pas mal de swap en même temps.

Ouais, c'est pas faux.
Ne pourrait il pas , néanmoins, y avoir dans le ssd des algorithmes qui nécessitent des instructions spécifiques que ne possèdent pas les vieux cpu ?
Et que la charge cpu donc soit bien plus importante que pour un HDD ?

Si tu étais en PIO aussi avec l'ancien disque c'est peut-être la piste de zonka sur l'interface IDE/SATA qui limite le débit, mais c'est bizarre aussi.
C'est une merdasse en chinoisium ou un truc de qualité ton adaptateur SATA/IDE ?

 
La différence c'est que l'Amiga avait une architecture ouverte :-)
On  pouvait y coller n'importe quoi (même une carte PC avec un  I386)

C'est un disque dur IDE SSD chinois sans adaptateur (il est certainement intégré).  
8Go pour ne pas avoir de souci avec le Bios.

Le PNY est un disque SATA de 128Go qui n'est reconnu que sous windows avec une carte SATA/PCI. En vitesse je monte à 90Mo/s, mais en SATA (ou en UDMA), les données passent du disque à la RAM sans passer par le processeur. La limitation vient du BUS PCI.  
 
Au fond vous voyez encore en plus un adaptateur CF/IDE. C'est une carte de 128mo dans laquelle j'ai stocké les drivers pour pouvoir réinstaller windows sans avoir à chercher des heures les drivers sur le net.

Il me faut un autre logiciel pour tester la vitesse. Il me dit 2.9mo/s (CPU 99%) pour un barracuda IV o.O  
J'utilise HD-Tach version 2.70. Une suggestion ?

De ce que je me souviens encore, dans les très vieux BIOS post 95', ne fallait-il pas renseigner le nombre de cylindres, de secteurs, mode PIO, ou des trucs comme ça?? avec un SSD comme tu ne peux pas (pas de plateaux), et s'il fonctionne avec des valeurs erronée cela expliquerais les faibles débits.

Là, c'est déjà automatique.  
Impossible de renseigner les informations du disque "à la main" dans le bios.
 
Edit :  
Avec speedsys :  
SSD IDE : 6,3 MB/s
Barracuda IV 40Go : 2,9 MB/s  
Seagate 20Go : 2,9 MB/s  
Conner 2.1Go : 2,9 MB/s
 
Le programme précise bien "PIO 4" qui devrait aller jusqu'à 16,7 MB/s. Le Barracuda était un disque rapide pour l'époque, il devrait envoyer presque 100 MB/s.
 
Je suis sur que dans mes anciens tests j'étais à 11,6MB/s, je dois remettre la main sur le disque que j'avais utilisé.