bonjour j'ai fait installer un antivirus sur mon nouveaux pc portable ( HP ) c'est l'antivirus Mcafee c'est un bon antivirus  il est actif sur le pc ( tour ) et sur le pc portable, mais sur le portable le logiciel ne s'ouvre pas, en arrière plans on peut faire un scanne, mais pour le reste rien, au dernière info il parait que windows update n'est pas a jour ?? demande conseille !! merci a tous    

bonjour,  
 
quel win ? et version ?

windows 11

et version ?
 
à jour ?

licence multi poste ok ?

oui licence multiposte

windows 11 pro  a jour puisque l'ordi est neuf !!

windows 11 pro a jour vu que l'ordi est neuf !!

l'ordi peut être neuf mais des maj peuvent subsister hein entre la production et la mise sur le marché...
tente de voir sur le site de mcafee et vire la version préinstallé...

ou tu vires l'usine a gaz mc affee, tu te contentes de windows defender et si tu fais pas n'importe quoi, tout ira bien

Pas mieux.
 
La meilleure chose qui puisse t'arriver est de ne pas arriver à installer cette usine à gaz, perso....
 

ok merci pour le conseille    

fais un winver...
ce que je t'ai conseillé aussi
on va y arriver...
j'imagine que ce choix de mcAfee est fait en toute connaissance de cause (en gros, ça appartient a Intel depuis pas mal d'années maintenant, d’où le fait que ce soit imposé au constructeurs)

+1 pour les deux.

A part procurer une sensation de sécurité, les antivirus n'ont rien de plus que ce que windows defender fait déjà d'origine.

Beaucoup d'avis négatifs sur WIndows Defender (voire même un peu Edge) datent de ces débuts mais ça reste colporté et pris au pied de la lettre car c'est être connaisseur de taper sur Microsoft.
Sauf que... ben ils ont des moyens, pas trop de raisons de rester nul donc ils offrent une bonne protection avec Defender.
Si tu connais le net et que tu cliques pas sur tout ce qui clignote, c'est largement suffisant.

C'est sûr que le premier antivirus reste l'ICC

McAfee est intégré chez Dell, mon père en a acheté 2 (pro et perso), les 2 avec 8Go de ram "seulement", McAfee en pompait 4 à lui tout seul
 
On a tout viré et bizarrement les ordis sont un peu plus réactifs
 
Sinon pour ton problème, comment tu vois qu'il n'est pas actif, dans l'interface de McAfee? Si tu fais un scan, tu le vois comment qu'il le lance?

Le plus simple : abandonner Ouindo$e qui est une passoire à virus et passer à une distribution Linux. Là, pas besoin d'antivirus.

Le plus simple : abandonner Ouindo$e qui est une passoire à virus et passer à une distribution Linux. Là, pas besoin d'antivirus.

Le plus simple : abandonner Ouindo$e qui est une passoire à virus et passer à une distribution Linux. Là, pas besoin d'antivirus.

t'es au courant qu'il y a aussi des failles dans linux ? et un seul post suffit hein...

@gallean : désolé mais la répétition du message est involontaire, c'est parce que je ne le voyais pas publié que je l'ai répété.
Pour ce qui est de Linux, du moins pour les plus connus les éventuelles failles sont réparées dans l'heure qui suit. C'est l'avantage d'une communauté internationale (qui travaille donc 24/24 h) contrairement à une entreprise qui ne travaille que pendant les heures de bureau.

pour info
quelques un
c'est sans compter linux.lion toujours pas patché, se croire trop en sécurité derrière un os c'est sans doutes le plus gros problème des linux/mac user.

@gallean : .lion est une distribution "confidentielle" relayée par une toute petite communauté et, par la force des choses, peu surveillée/corrigée par ses auteurs.
Je parlais des distributions sûres (vraiment sûres car utilisées pour la plupart par des organismes où la sécurité est primordiale) dont la particularité est d'être affichées en permanence sur les écrans de développeurs du monde entier. Ainsi, ce n'est pas pour rien que la presque totalité des serveurs d'organismes financiers et de sécurité utilisent ce système d'exploitation. L'architecture de leurs logiciels est conçue pour ne leur permettre ni de pénétrer, ni de se répliquer, ni de se propager. Pour le reste, comme écrit plus haut, les plus populaires sont systématiquement sous surveillance et dès qu'une faille pointe, elle est automatiquement prise en charge. Debian en est l'exemple le plus frappant et bon nombre de distributions sont d'ailleurs issues de cet OS : Ubuntu, Mint, etc.

après je suis plus un unix user (irix/solaris/open bsd)...

 
ouai c'est difficile de comparer la réelle sécurité des deux os. L'un est déployé en masse pour 90% des ménages quand l'autre ne concerne que 2% d'utilisateurs. Forcément les pirates informatiques s'intéressent plus a toucher les 90%. windows 7-10-11... c'est plus millénium et xp, aujourd'hui c'est quand même bien sécurisé, c'est super rare de choper des merdes. Je me souviens même sous w7 je passais souvent des scans malwarebyte, il me trouvait systématiquement quelques merdouilles. Depuis w10, plus rien !!  

Aujourd'hui c'est plus simple pour les pirates de s'attaquer au maillon faible : l'utilisateur.
Les OS, même s'ils ne sont pas inviolables, c'est plus compliqué.

bien se rappeler que le plus gros contributeur de nux c'est...Microsoft...c'est con quand même ^^

@gallean : totalement faux !

C'est vrai, ça n'est que le 5e, ce qui n'est déjà pas si mal

https://www.zdnet.com/article/top-f [...] microsoft/

Après ils contribuaient surtout pour leur tronche si j'arrive à décrypter l'article, pour faciliter la virtualisation d'os linux sous windows.
Et l'article date quand même d'il y a 12 ans

pas que
le support natif du ntfs ça c'est fait gratuitement ?
je ne sais plus les autres éléments, mais non nus n'est pas propre, enfin pas autant qu'il le devrait
allez plus récent

D'où le terme "surtout pour leur gueule"

perso linux je m'en sert que dans de rares cas ou j'ai des pb système, bien content de pouvoir lire écrire sur du ntfs
bien content de pouvoir virtualiser de l'android etc

 
Linux est "open source", ce qui signifie que tout un chacun peut s'en servir pour ses propres besoins/développements.
C'est ce que Micro$oft fait car son propre système d'exploitation, et il le sait, n'est pas aussi sécurisable ... et que c'est gratuit au départ.
C'est d'ailleurs ce que Gogol a fait avec Androïd qui équipe la grande majorité de "smartphones". Gogol démontre ainsi la fiabilité et donc la confiance dont bénéficie Linux sur le plan de la sécurité.
 

Micro$oft n'est en rien contributeur de Linux, il s'en sert gratuitement pour développer un système propre, comme l'open source l'autorise.
Bref, il se sert d'une architecture qu'il sait bien plus sûre que la sienne. Et "se servir", il connait : les débuts de la saga Ouindo$e en ont été la démonstration.
 

Ben si, il y contribue quand même, en proposant du code à la commu, même si les objectifs sont différents de ceux qui codent pour le développement propre de linux.

linux n'a jamais été sur il faudrait se retirer ça de l'esprit
as tu pu comparer avec de l'irix, du solaris, ou de l'open bsd ? non ? tu devrais
el famoso "use it at your own risk" , concretement j'ai rien contre mettre la main à la pate, mais sûrement pas sous nux, j'ai ce qu'il faut comme bécanes pour de l'unix, c'est propre,  ça répond bien what else

J’attends les PC gamer full Linux    
Pour avoir aussi un laptop sous Mint, des fois c’est une prise de tête pour pas grand chose quand même

ça donne quoi steam sous nux ?