Par exemple si j'ai le même processeur basse consommation et pas extrêmement puissant sur deux ordinateurs mais qu'un dispose de 8 Go de RAM et l'autre de 16 Go, si celui avec 8 Go je lui remplis la RAM avec 5 Go d'onglets internet et celui de 16 Go je lui remplis la RAM avec 6 Go d'onglets internet, on est d'accord que l'ordinateur avec 8 Go va être plus fluide que l'ordinateur qui a 16 Go?

Pourquoi ? Quel raisonnement t'amène à cette conclusion ?

pour répondre à la question initiale : non

Kabyll a du mal lire pour répondre non.
 
Comme tu charges 6go d'un côté et 5go de l'autre, celui qui est chargé à 6Go  a son CPU un peu plus sollicité que l'autre.
Et encore, celà dépend des onglets que tu ouvres.  
Certains onglet ne feront travailler le CPU que quand tu les ouvres pour la première fois, mais après il n'y a aucun processus qui utilise du CPU. Au contraire d'autres onglets qui contiennent par exemple du flash qui tourne derrière et qui eux vont demander des ressources au CPU.
 
Mais en tout cas ça ne dépend pas de la quantité de ram installée, ça dépend des ressources demandées au moment où tu fais ta snapshot.

Mauvaise logique = mauvaise conclusion.

Ce n'est pas avoir plus de RAM qui va faire ramer le PC, c'est de solliciter le CPU.

je répondais à  
 

 
sinon je suis mal avec 64Go

Non, par contre certains tests montrent que remplir tous les slots de RAM de la CM fait gagner un peu en perf dans certaines conditions.
https://www.techspot.com/article/19 [...] or-gaming/

Tu peux très bien avoir un process qui utilise 15Go de RAM mais très peu le CPU... Il n'y a pas de lien direct entre l'utilisation en RAM et l'utilisation CPU.
 
L'OP parle de fluidité, ce qui laisse sous entendre un accès en RAM plus lent avec 16Go qu'avec 8Go. Et d'après lui c'est logique: "on est d'accord que", qui sous entend quelque chose de parfaitement logique. D'où mon questionnement, car il n'y a aucun lien.

Où je voulais en venir c'est que ça ne sert à rien d'augmenter la RAM si le processeur ne suit pas.. dans le sens où si le processeur d'un ordinateur de 8 Go tourne à fond à la limite de la surchauffe avec 6-7 Go de données dans la RAM c'est pas en ajoutant 16 Go à la place des 8 Go qu'il va être plus rapide, on est d'accord?
 
EDIT: D'accord, du coup c'est possible d'avoir la RAM remplie et de ne pas solliciter le processeur proportionnellement, voilà c'est ce que je voulais savoir, merci.

si tu fais qqch qui sature ton cpu a 100% (mais pas la ram) oui, rajouter de la ram ne changera rien
 

Oui là on est d'accord. Plus de RAM ne veux pas dire plus rapide, à moins que ce qui ralentisse le PC est le manque de RAM et l'utilisation du fichier d'échange...

Avec 6-7 Go sur 8go il y a des chances qu'il swappe, il sera moins rapide, mais ce n'est pas le sujet j'me trompe ?
 
Ta question d'avoir plus de ram qui sollicite le proco n'est valable que si elle sollicite réellement le proco, pas si elle est là mais ne sert à rien du tout.
C'est un peu comme avoir 10 chambres chez toi alors que t'as besoin que de 4 chambres. Les 6 chambres restantes ne serviront pas à ce que les occupants se marchent moins sur les pieds.

Mais s'il y a 7 Go de données dans la Ram et que la Ram a une capacité totale de 7,7 Go, normalement il ne va pas swapper ou si?

Tout dépend de combien il y a à charger en ram.
Tu peux très bien swapper alors qu'il reste de la ram "libre", mais en fait elle est réservée pour d'autres processus, mais là on rentre dans l'administration système pointue de windows et je ne gère pas.
Il m'est arrivé également de swapper sous linux alors que le système avait encore de la mémoire libre d'après le moniteur de ressources. J'imagine que là aussi c'est un fonctionnement de l'OS normal.
 
Ca dépend vraiment de plein de paramètres dont je n'ai pas tous les tenants et aboutissants.

C'est comme les carte graphiques
Contrairement au idées reçues la vram ne fait pas la puissance.

 
 
Dommage pour la radeon 7 d'ailleurs