Bonjour,
 
Je souhaiterais avoir, dans la mesure du possible, une liste exhaustive des caractéristiques sur lesquelles on peut se baser pour juger de la performance d'un processeur.
 
Car je constate qu'il peut y avoir par exemple un Intel avec 2 coeurs à vitesse d'horloge 3.10Ghz qui vaut plus cher qu'un AMD avec 4 coeurs à vitesse d'horloge 3.10Ghz.... Et ça me semble très troublant, je ne comprends pas où peut se situer la différence, et comment ça se fait qu'un 2 coeurs peut rattraper un 4 coeurs avec les mêmes fréquences...
 
 
(Pour exemple : http://www.rue-montgallet.com/prix [...] ghz,739107 et http://www.rue-montgallet.com/prix [...] box,65901)
 
Merci d'avance pour l'aide.

Bonjour,
 
Les deux grands paramètres qui définissent la performance d'un processeur c'est : 1 - L'architecture et 2- la finesse de gravure !
 
Pour l'architecture, le consommateur lambda ne peut pas savoir/comprendre et seul les tests de la presse technique en situation réel permettent de se faire une idée.
 
Pour la finesse de gravure : -45nm c'est dépassé
                                     -32nm encore utilisé
                                     -22nm cela vient de sortir
                                     -14nm prévu pour 2014
 
Deux graphiques : 1er pour les jeux :  

 
2eme pour les applications (montage vidéo etc..) :

 
Le nombre de cœur et la fréquence servent à comparer deux processeurs qui ont la même architecture et la même finesse de gravure.
 
Cdlt.

Merci pour ta réponse.
 
Est-ce que tu peux me dire s'il te plait, en quelle unité sont tes graphiques ?
 

 
ça voudrait dire que : http://www.rue-montgallet.com/prix [...] x,65901%29  
 
ce processeur valant 179 € serait complètement dépassé (65 nm) par rapport à celui là  
 
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] ghz,739107 qui vaut 81€ (45 nm)
 
Et j'avais aussi une autre question : est-ce que la notation de Windows 7 concernant le hardware est fiable ou non ? Une note entre 6 et 7 est-elle correcte pour un composant, ou ce test n'a pas vraiment de valeur ?

Les graphique sont "moyennés", c'est à dire, une unité arbitraire qui à pour but de monter les différences en %.

Par exemple, pour les jeux, le Phenom II X4 est pris en base 100% et les autres sont en X% plus ou moins performant.

Oui le Core 2 Duo est bien derrière le Phenom II X4 !

Les indices de performance Windows (de 2 à 7 je crois) ne correspondent à rien. C'est du marketing, pour essayé de vendre des produits plus haute gamme pas forcément plus performants.

Et la différence de prix alors ?    
 
C'est simplement prendre les gens pour des imbéciles ?
 
Sinon, merci beaucoup pour les infos  

Dans certain cas, oui complétement !

Par exemple, dans les jeux vidéos, le i5-3570K et aussi performant que le i7-3770K vendu 100€ plus cher.

Sa n’empêche pas les vendeurs d’appeler le i7 le processeur pour "gamer", ce qui est faux.

Après certains processeur sont beaucoup plus doué dans certaines applications que d'autre. Il faut également connaître le domaine dans lequel le processeur doit travailler.

 
 
Les processeurs que tu as pris en exemple ne sont plus en vente.
 
 
Pour avoir une idée du prix d'un processeur il faut regarder les prix annoncés par les magasins qui les ont en stock.

Sinon, par curiosité, d'où proviennent tes graphiques sur les processeurs Crashdent ?

De l'article HFR sur la sortie des Ivy Bridge : http://www.hardware.fr/articles/863-22/moyennes.html  

Dans l'article cité par Crashdent, il faut aussi regarder l'aspect consommation electrique et efficacité.