Un petit passage sur ce cher forum de l'élite des forums hardware PC fr pour parler d'un article intéressant de EETimes sur la gravure 10nm Intel, le pourquoi de l’échec, comment ils essaient de remonter la pente et quelles perspectives.
 
https://www.eetimes.com/intels-10nm [...] nd-future/
https://www.eetimes.com/intels-10nm [...] re-part-2/
 
En résumé Intel a été trop gourmand sur son 10nm. Probablement un excès de confiance, son tick-tock avançait en rythme, 32nm, 22nm, ils avaient la meilleure lithographie et la meilleure archi x86 et ils ont voulu consolider cette avance avec des specs très poussées sur le 10nm, avec quadri patterning (SAQD) sur le front end (fabrication des transistors surtout) et le back end (la métallisation en particulier), et qques autres choix très "cocky". Un 10nm dont les caractéristiques sont équivalentes au 7nm de TSMC, mais qui était prévu pour 2016.
 
Résultats, le quad patterning sur front end et surtout back end en 2016 engendre beaucoup de soucis, yields mauvais et impossibilité d'obtenir de bonnes fréquences. Donc pas de puces "performance" (CPUs desktop gamer notamment puisqu'il est question de fréquence) possibles.
 
Ils ont revu leur stratégie, simplifié un peu le 10nm pour réussir à sortir un CPU mobile en quantité enfin décente pour Ice Lake, qui est justement en pleine augmentation de prod. actuellement. Ils ont poussé un peu plus loin pour le futur 10nm+ et 10nm++, ce dernier devant permettre des CPUs haut de gamme de grande taille et aux fréquences élevées. D'autres composants (modems 5G, FPGAs etc) sortent aussi en 10nm depuis quelques temps chez Intel.
 
Ils ont aussi abandonné le tick-tock ou chaque avancée au niveau du process était très grande, pour avancer comme le fait TSMC, par pas moins gourmands. Mais avec des appellations à la Intel, donc 10nm, 10nm+, 10nm++, 7nm, 7nm+, 7nm++ seront logiquement au programme. Ils ont également découplé leur section process de leur section design, afin de pouvoir utiliser le process le plus rentable économiquement à un instant t pour un design donné.
 
Intel pense aussi avoir appris de ses erreurs et que leur "galère" sur le quad patterning front end et back end va tot ou tard leur servir. Car meme si l'EUV devrait être utilise des le premier 7nm Intel, il y aura quand meme du multi patterning en EUV, moins qu'en DUV, mais on y arrivera.
 
Petit sondage, pensez-vous que Intel va remonter la pente, et si oui quand ?

N'hesitez pas a me faire part de vos remarques. Mais n'oubliez pas, il s'agit du process uniquement.