Je souhaite acheter un PC d'ici quelques mois, je me suis donc lancé dans la lecture d'articles sur le fonctionnement des différents composants du PC.
 
J'ai donc lu que le multi-core des processeurs est une technologie incontournable, mais que certains logiciels l'exploitaient moins bien que d'autres !
 
Donc, selon l'usage que l'utilisateur a de son CPU, le multi-core sera plus ou moins pertinent.
 
 Ma question donc : quels sont les programmes qui optimisent la gestion des taches en multi-coeur, et quels sont ceux qui ne se font qu'en mono-threading ?
 
J'imagine que les jeux vidéos doivent utiliser le multi-core à la perfection (j'imagine... ?), mais j'ai pu lire que d'autres programmes (OpenOffice, Adobe Reader etc.) n'utilisent que le mono-threading et donc un seul coeur, ce qui diminue les performances du CPU multi-core car un de ses coeurs pris isolément à une fréquence d'horloge inférieur à un CPU mono-core.
 
Autres questions : comment ajuster le choix de son CPU par rapport à sa RAM et sa carte graphique ? J'imagine qu'une bonne carte graphique appelle un CPU multi-core, mais j'aimerai savoir de façon plus précise...
 
 
Merci !  

 
T’inquiète pas, aujourd'hui tous les proces sont multicore  

 
ou pas...

Si tu regarde les tests CPU HFR tu verras que pas mal d'application gèrent de mieux en mieux le multi-cœurs comme la retouche photo, la 3D ect...  
 
Les jeux vidéos ça dépend, après il est évident qu'aujourd'hui avec un single-core ou un dual-core tu ne fais plus tourner beaucoup de jeux (en très bonne qualité j'entends), même si la CG joue un rôle énorme

exemple?

 
J'imagine, mais je me suis mal exprimé je pense !
Mettons un hexa core 2 GHz et un dual core 4 GHz (je sais pas si il y en a mais c'est pour l'exemple).
Du coup pour les applications mono-thread, il faudra privilégier le dual core 4 GHz ! Donc même si les uni-core ne sont plus là, je peux toujours m'orienter vers les processeurs qui ont peu de coeurs, mais plus de fréquence d'horloge !
 
Enfin c'est la réflexion que je me suis faite, peut-être erronée...

 
C'est très possible, puisqu'un article parlait d'une mauvaise gestion des multi-coeurs par les programmes... en 2006 ! Les choses ont dû bien évoluer depuis j'imagine... Mais avoir un comparateur aiderait à savoir lesquels gèrent mieux que d'autres. Je ne connais pas HFR, qu'est-ce que c'est ?

C'est un peu incomplet et simplifié (y'a pas que le nombre de coeurs et la fréquence d'horloge qui influent sur la performance d'un CPU), mais sur le fond oui, il y a des CPUs qui sont meilleurs en multi-thread et d'autres qui sont meilleurs en mono-thread.

Et c'est effectivement quelque chose qu'il vaut mieux prendre en compte avant d'acheter, pour optimiser les performances du PC en fonction de ce que l'on souhaite faire avec.

EDIT : À l'occasion de la sortie de la nouvelle génération de CPUs AMD, il y a eu un dossier de fait par HFR sur l'influence du nombre de coeurs/threads : http://www.hardware.fr/focus/121/i [...] ryzen.html

La fréquence ne fait pas tout, l’architecture compte beaucoup aussi.
Le mieux c'est que tu nous dises ce que tu veux faire avec ton PC et ton budget.

Je dirais même que la fréquence ne veut plus rien dire depuis la sortie des athlon 64 il y a 14 ans  

 
hardware.fr    

 
Heureusement qu'on a pas dit "hache et fer"

Bonjour à toi ^^
 
Tout d'abord je tien à te dire que la fréquence ne joue plus aucun rôle maintenant dans les performances en mono-coeur, mais c'est l'architecture qui importe le plus, je te donne l'exemple des FX 9590 cadencé à 4.7 GHz de base, qui n'égale même pas un Pentium G4560 à 3.5 GHz.
 
En effet ce qui diffère c'est l'IPC (Instruction par Cycle), ou plus ce nombre est élevé, plus ton processeur sera puissant comparé à un autre à la même fréquence.
 
 
Ensuite concernant la gestion du multi-cœur, cela dépend de certains programmes. Par exemple pas mal d'outils professionnel n'utilise que 1 cœur, mais d'autres comme les jeux en exploite 2 ou 4 voir 8 (cela dépend du moteur utilisé et l'optimisation du jeu), et certains programme (rendu 3D, encodeur, etc...) eux utilise le maximum de coeurs que la machine possède.
 
Quant à ton histoire de carte graphique qui dépend plus ou moins d'un CPU multi-cœur, cela dépend du jeu auquel on jeu, et même des réglages !
 
 
Par rapport au choix de RAM, CPU et carte graphique, généralement on choisis cela par rapport à ce que la personne veut faire, ce qu'on privilégie c'est le rapport performance/prix en fonction du budget et du besoin.
 
Aujourd'hui on privilégie pour une config gamer avec un budget de 800-900€ un Ryzen 5 1600 (CPU AMD avec 6 coeurs/12 threads), qui fais mieux ou égale un i5 7500 dans des jeux prenant 4 coeurs, alors qu'il a 6 coeurs/12 threads, c'est juste que Zen (architecture d'AMD) égale maintenant Kaby-Lake (architecture d'Intel qui est un speed-bump (simple monté en fréquence) de Skylake) en terme d'IPC.

 
Mais alors du coup, lorsque j'ai affaire avec un CPU, hormis la fréquence et le nombre de coeurs, qu'est-ce que je dois regarder de plus (et comment est-ce que j'interprète ça) ?
 
 
En fait, depuis que je me renseigne pour mon PC (usage multiple : traitement de texte, jeux vidéos, multi-taches bureautique, internet... pour un budget de moins de 900 - 1000e environ), j'essaie aussi d'arriver à me dépatouiller devant les caractéristiques d'un CPU !
 
 
Par exemple, comment savoir quelle architecture privilégiée selon les besoins ?

regarde les tests HFR    
 

 
Bonjour !
Comment savoir quel programme utilise un coeur ou plusieurs ? On peut avoir cette information facilement ou pas du tout ?
 
Concernant les IPC, je pensais qu'un CPU ne pouvait réaliser qu'une instruction par cycle, donc que mécaniquement il n'était qu'à 1 IPC ? Et donc que lla vitesse ne dépendait que de la fréquence d'horloge! Donc pour choisir un CPU, il faut également regarder les IPC (ou bien cette caractéristique n'est pas mentionnée) ?

C'est des caractéristiques qui sont peu visibles et très techniques. Pour le commun des mortels, le plus simple c'est :

• Regarder des tests des différents CPUs
• Demander ici    

Dans les utilisations que tu cites, une seule est vraiment consommatrice de puissance : Le jeu. Le traitement de texte, la bureautique, l'internet, tu peux en faire avec un CPU à 50€ sans avoir aucun lag.
 
Ça dépend quel(s) jeux tu utilises, mais grosso-modo, actuellement, le mieux c'est le 4C/4T pour du jeu. Et pour une utilisation en jeu, les processeurs Intel sont généralement un peu meilleurs que ceux d'AMD (même si l'écart s'est fortement réduit sur les nouvelles générations).

 
 
Tu peux savoir uniquement avec les tests si un CPU est multithreadé  

 
C'est ce que je vais faire, mais du coup je cherche avant des informations du style : plus la fréquence d'horloge est élevée, plus le CPU est puissant (je dis au pif). Histoire de pouvoir me faire une idée sur un CPU que je ne connais pas avant même d'aller voir les tests HFR !

L'IPC n'est pas mentionné, et il n'est pas constant, ça dépend du type d'opérations que ton application demande…

Par exemple, un CPU moderne aura un IPC proche de 4 (si je dis pas de connerie) pour des opérations sur des nombres entiers, mais un IPC plus faible sur des nombres à virgule, voire carrément de 1 (ou moins) pour des opérations plus complexes (sur des vecteurs, par exemple).

Bref, c'est une information complexe et assez technique.

EDIT : Les ordres de grandeur d'IPC dont je parle, c'est pour un coeur.

 
C'est ce qu'on est en train de t'expliquer, il faut que tu regarde les tests car beaucoup de paramètres rentrent en jeux : nombre de cœurs, fréquence, architecture ect...  
 
Plus la fréquence est élevée, plus le CPU est puissant, ça n'est plus vrai aujourd'hui par exemple

 
Ah ok d'accord ! Bon j'irai voir les benchmarks dans ce cas !
 
 
+ Donc finalement, seul les applications gourmandes (jeu vidéo, retouche photo...) conditionne l'achat du CPU ? J'avais lu que des "obésiciels" du style Word ou Javascript, "lourdement codée" et ne gérant pas le multithreading pouvait faire ramer un multicoeur avec un fréquence d'horloge faible, tandis qu'un mono-coeur avec fréquence élevée le faisait tourner beaucoup mieux !

C'est pas totalement faux, mais avant de faire lagger un CPU de 2017 avec Word, ton document aura intérêt à avoir beaaaaucoup de pages.
 
Par contre, un jeu qui utilise un CPU à 80% de sa capacité, c'est assez fréquent. Donc il vaut mieux optimiser ton CPU dans ce sens-là plutôt que pour Word  

Je suis d'accord avec mes VDD, de plus généralement tu pose un simple topic ici du type "Configuration pour 900€" avec tes exigences etc... et on te fais la configuration.
 
Après pour savoir laquelle est la meilleur, tu regarde des tests sur divers sites car il n'y a pas que HFR, il y aussi le Comptoir du Hardware, TechPower Up (initialement en anglais, mais leur tests sont traduit en français).