TL; DR : si vous avez un SSD SATA, vous ne gagnerez pas grand chose, sinon rien, en passant à un SSD NVMe.
 
L'histoire en totalité : Devant upgrader le PC de madame iench, ca me faisait chier de devoir acheter un petit SSD, j'en voyais pas l'intérêt, bref. Un collègue a donc titillé ma "j'ai la plus grosse" chibre technique, et je me suis dit "allez, je craque pour un NVMe".    
 
J'achète donc un Samsung 960 EVO M2 NVMe 500GB (sic), destiné à remplacer mon (très très) vieux SSD de 160GB, un Intel X-25M 160GB qui date quand même de 2010 et qui accueille actuellement mon Windows 10.
 
Je le monte donc sur ma config, à base d'Asus Prime Z270-A , et un kaby lake i7 7700K. J'utilise le port M2 n°1, le force en PCI-Express dans le BIOS. Je CLONE (j'insiste) le système sous guy lux à grands coups de fdisk et de dd, en faisant gaffe à l'alignement . Un INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE réglé par un boot en safe mode plus tard, place à la fête.
 
Pour les liens(1ers trouvés sur google)
 
Review du Intel : http://www.storagereview.com/intel_x25-m_ssd_review    
 
Review du Samsung : https://www.techspot.com/review/128 [...] d-960-evo/    
 
Je passe quand même de 250MB/s à 3GB/s en séquentiel... je vérifie sous crystaldiskmark, c'est bon, 3GB/S en sequential read.    
 
Les résultats ?
 

• Gain au boot : 1.5s (au total, environ 7.5% )
• Gain au chargement de Dishonored 2 (un jeu qui trainait sur mon SSD) : négligeable ( 0.4%)
• Gain au chargement visual studio 2015 (et d'une solution, OCCT, en l'occurence) : négligeable (0.8% environ)
• Après 2 jours d'utilisation : pas de différence visible (subjectivité totale, c'est mon ressenti)

Evidemment, la copie de gros fichiers est accélérée. C'est bien la seule différence. Je l'ai remarqué en faisant le con en bougeant des VMs. Est-ce que cela arrive tous les jours ? Non, bien entendu.
 
Conclusion : passez votre chemin si vous voulez upgrader votre SSD par un NVMe. En dehors d'éviter des câbles, ca ne sert à rien.

J'avais lu que Ca avait d'autres inconvénients les ssd en m2 mais je sais plus lesquels ?

Merci pour ton retour.  
 
Pour des usage spécifique (édition de vidéo en 4K, VM, base de donnée...) il peut y avoir un gain.

 
Vidéo peut-être.  
 
VM non, je te le dis tout de suite, à part quand tu dupliques ta VM (ce que tu ne fais pas tous les jours), à l’exécution, rien ne change. Testé sur ma vieille VM de dev.
 
BDD, j'ai un affreux doute aussi.

Merci de ton retour.

Je me suis 'jouè la vie' plusieurs jours en essayant de 'forcer' un nvme sur une config en Z77 / Win7 : injection du code de gestion nvme dans le BIOS avec plusieurs méthodes, insertion des pilotes nvme dans W7, etc etc.

J'y suis presque arrivé mais avec instabilité majeure, trashage du BIOS a plusieurs reprises (vive le double BIOS/recovery).

J'ai abandonné sur Z77.

J'ai ensuite essayé sur x58/W10, j'y suis arrivé avec la technique de simulation d'UEFI sur une clé USB etc... Mais 1 minute avant d'arriver au boot windows avec ce bricolage rigolo mais peu idéal...

Actuellement nvme en stockage pour quelques jeux lourds, aucune différence en 'vie réelle'

J'ai bien conscience que normalement c'est sur un socket M2 sur une CM prévue pour, mais si tu confirmes qu'au final, bof, no regrets !

Ne reste que le résultat propre que dégage un NVME sur CM  
 
PC bureautique  
Proc avec IGP  
CM
RAM
Alim  
SSD NVME de 500 go    
Pas d'autre câble rien    
 

Pour ça tu as les ssd m.2 Sata, moins chers et qui en plus ne chauffent pas trop...

Merci pour ton retour qui tombe à pic, je me posais justement la question hier ! Si possible, peux tu faire quelques tests vidéo voir si il y aurait une grande différence ? (importations, exportations?). Je suis justement dans ce cas là.. des jeux vidéos certes, mais aussi pas mal de montage.

Je ne fais absolument pas de vidéos, donc non, désolé.
 
D'ailleurs, j'arrête les tests là, je n'ai pas trop envie de débrancher/rebrancher mon vieux SSD et le M2

je l'ai souvent rapporté en effet

on pouvait déjà remarqué qu'a l'usage, on voit pas trop de différence entre un SSD branché en Sata2
le gros plus des SSDs, c'est le IO, le débit est juste un plus.

si tu a plusieurs VM en parallèle, a peut commencer a jouer, chacune cnosomant son lot d'IO

 
Après on s'attend peut être, en passant au NVMe, à avoir le coup de fouet reçu avec le passage du disque dur au SSD mais ça je doute qu'on va le revivre un jour  

 
J'ai une config avec deux SSD NVMe Samsung de 512 Go (un Pro et un Evo) car je passe mon temps à faire des VM pour donner des cours Windows Server. Il y a du gain significatif quand on crée plusieurs VM à la fois, pendant les phases d'installation et lors qu'on redémarre toute une infra virtuelle qui était en veille ou arrêtée. Je fais assez régulièrement des labos avec une petite dizaine de machines. Mes SSD SATA étaient déjà au taquet, c'est pareil pour les NVMe et le processeur qui est aussi à 100%. C'est aussi super confortable pour la copie de VM, de bases et d'ISO ainsi que lors de la création et de la restauration de snapshots. A part cet usage spécifique mais qui est presque mon usage quotidien, je n'ai pas vu de gains au lancement de Windows, de jeux d'autres programmes.
 
Bref, le NVMe n'est vraiment pas utile à la majorité des gens... A refaire, je prendrais de simples SSD SATA mais en M.2 quand même juste pour ne plus avoir les câbles SATA et d'alimentation.

 
Je viens de m'offrir un 960 PRO de 1TB. J'utilise aussi une infra virtuelle sous VMware workstation et c'est pas mal, surtout pour les zips de sauvegardes, mais par rapport à mon autre machine de dev qui a un 850 PRO ce n'est pas la révolution loin de là. Pour le reste c'est à peine sensible sauf pour les icônes de mon soft de visionnage photo Nikon qui s'affichent nettement plus rapidement...  
 
Il y a aussi l'intégration physique à la carte mère et l'absence de câbles qui sont des plus, mais globalement, vu la différence de prix, dans mon cas tout cela est dur à justifier rationnellement !
 
(ps : je l'ai eu en offre reconditionnée Amazon sinon j'aurais sans doute pas pris)
 
 

Merci pour ce retour.  
Je suis actuellement équipé de SSD 850 Pro et j'étais en train de lire plein d'article sur ce que pourrait m'apporter un upgrade vers un 960 EVO/PRO.
 
C'est pour ma machine personnelle avec de la bureautique, du jeu, de la photo, de la vidéo et de la MAO (production musicale).
 
Je reste encore indécis

si cet article te promet monts et merveilles, tu peux le retirer des tes favoris.
si il t'annonce que tu va économiser un câble sata et d'alim, la ils sont pas loin de la véritée

L'économie de place ou de câble ne m'intéresse pas (en tout cas pas contre 320€, le prix d'un 960 Pro ).
La seule chose qui m'intéresse c'est le gain en performance globale de ma machine

Gain zero en réel, sauf en benchmark "kikitoudur". Vraiment.

Ok merci, je vais donc garder mes sous et attendre un peu que la technologie marque une vraie rupture avant d'upgrader !
 

Donc à part le plaisir de ne plus voir l'image de boot de windows 10 ? 0 différence vraiment ?

 
Même pas, Windows ne va pas démarrer beaucoup plus vite.
C'est par contre très utile pour certains types de serveurs où des milliers voire des millions de requêtes en // peuvent avoir lieu par exemple.

non vraiment. À part des utilisations spécifiques qui ont vraiment besoin de beaucoup d'IO, la différence est à peine sensible.
 
Et on voit toujours l'image de boot de W10.

 
J'ai vu des tests qui montraient un boot vraiment plus rapide avec un SSD M2, c'était faux ou quoi ?

http://karuppuswamy.com/wordpress/ [...] -on-linux/
 

Ah c'est du Linux pas du Windows

Mon Kubuntu ne met pas 27s à booter chez moi sur un SSD SATA de 250go.
 
Je trouve ce test pas vraiment représentatif. Un SSD SATA 128go ou 500go ne présentent déjà pas les mêmes performances.
Pour être rigoureux, il faut comparer un SSD SATA et un SSD NVME de même capacité.
Il faut aussi partir de SSD dans le même état. Comparer un SSD utilisé depuis des mois (sans faire une réinitialisation complète) et un tout fraîchement déballé avec une installation système toute neuve n'est pas rigoureux également.

Non mais vraiment, au-delà des benchmarks et autres kikitoudur, on vous dit que NOUS on l'a fait sur notre propre machine le passage de SSD SATA à NVME, et que en terme de ressenti au quotidien ça change rien…

 
Tout à fait. Il ne vaut rien ce test.

J'ai un SSD branché en SATA II sur mon iMac late 2009 et macOS High Sierra met moins de 27s à booter

Merci pour vos commentaires. Ça me travaillait avec ma nouvelle config ThreadRipper mais ça va attendre. J'y trouverais certainement un intérêt pour remplacer mes SSD qui stockent mes vidéos, mais au prix que c'est vendu ça va attendre.

drap

Je ne comprends pas que certains ne voient pas de différence de performances entre un SSD sata et un PCie.
 
Sur mon PC perso j'ai un PCie AHCI 240Go et je ne reviendrais pas au sata.
Au bureau il y a 2 machines presque identiques. La différence est représentée justement par un SSD sata Kingston HX Savage 240 Go et l'autre un  Kingston HX Predator 240 M2 Pcie AHCI (le même que j'ai mis sur mon PC).
En utilisation quotidienne on voit la différence. Tout est plus rapide : du démarrage, fonctionnement, écriture et arrêt.
L'installation des logiciels, mises à jour, etc.. est vraiment plus rapide. Le premier a terminé que l'autre "tourne" encore un bon moment sans être utilisable.
C'est vrai qu'ensuite, en usage bureautique, l'écriture se faisant sur HDD la différence est certainement moins flagrante.
 
Un ami, sur la même machine que moi (composants identiques) a monté un Samsung 960 Pro (un peu cher). La différence avec mon PC est importante.

Perso, le passage de mon ssd sata sandisk au m2 960 evo 500go est chez moi une petite claque, je ne dis pas que c'est le jour et la nuit ou aussi impressionnant que le passage dd vers ssd sata, mais la différence est la, ça pousse vraiment.
J'ai du mal à comprendre ceux qui ne remarquent aucune différence, ca m interroge.
 
Après oui, le m2 n'est pas incontournable, un ssd sata suffit largement et là-dessus je suis entièrement d'accord avec vous.

un SSD SATA en M2 est le même qu'en 2.5', seul le Form Factor change.
 
Evidemment si tu passes d'un OCZ Vertex 2 de 60 Go à un Samsung de 500 Go, tu verras une différence, mais il n'y en aura aucune entre 2 SSD de même marque/modèle, l'un en SATA 2.5', l'autre en SATA M2.

le M2 960 evo est NVMe, pas sata si je dis pas de bêtises.
Apres oui, tu as raison, un M2 peut être en sata, désolé pour l'abus de langage, j'aurai du dire M2 NVMe pcie 4x vs ssd sata....    

Attention : plusieurs versions de M2
 
- M2 sata qui n'est en fait qu'une version "barrette" à la place d'un boîtier (lecture entre 300 et 600 Mb/s).  
Son avantage : le gain de place puisque directement enfichée sur la CM sans câble.
 
                  - version AHCI nettement plus performante que la sata (lecture entre 1300 et 1500 Mb/s)
- M2 Pcie  |
                  - version NVME nettement plus performante que la AHCI  (lecture entre 2800 et 3800 Mb/s).
 
 

 
J'ai bien spécifié SSD SATA en M2  

Il y a des ssd avec des performances vraiment mauvaises notamment ceux qu'on trouve sur les pc portable pas cher, plus rapide qu'un DD mais moins rapide que mon vieux crucial m4 qui a 27 000 heures, et c'est des sandisk  

 
oui mais non.
 
j'ai installé quelques sandisk dans plusieurs machines.  
ça tourne parfaitement bien.  
Pour faire la différence en utilisation avec un m4, faut y aller...

Port m2 sata et port sata classique: zéro différence sur les perfs. Par contre le nvme (dispo également sous forme de carte pcie), ç'est un vrai plus en virtualisation (en raw device) quand tu as pas mal de VMs. Le seul problème: ca  chauffe beaucoup; à un tel point que ça peut throttle si le port m2 est mal situé. Sur la plupart des CM, on trouve le port m2 entre le cpu et la cg, c'est bien joué Sur mon fixe (CM Asus crosshair Hero VI), il est en dessous du dernier port pcie, et  ne dépasse jamais 50°: je vois bien le gain de perfs (il y a également un ssd sata de 1 To dans le système).