doc autant y mettre un terme  
 
la technologie actuelle permet de graver les cpu en 0,13 microns
 
cette finesse permet si j'ai bien compris de pouvoir y placer un + grand nombre de transistors?
 
si oui,est ce le nombre de ces transistors qui joue sur la frequence et/ou l'architecturage?
 
mais,si c le cas,avec un surface + grande,disons 2x,tjrs en 013microns,on pourrait mettre 2x plus de transistors et/ou complexifier l'architecture,mettre 2x + de cache, voire doubler la fréquence?
 
en gros ma question c'est est ce qu'on pourrait avoir de meilleurs cpu s'ils etaient moins miniaturisés(vu que c pas la place qui manque ds une tour)?
 
dsl si j'ai sorti qqes absurdités mais c le seul moyen d'apprendre

Ben si on grave plus fin, cai surtout pour que ça chauffe moins, et que la fabrication coûte moins cher.

c juste le voltage qui est plus faible donc le dégagement de chaleur est plus faible et donc ça permet d'aller dans des fréquences plus élevées.

mais effectivement, on pourrait fabriquer un CPU de 20cm de côté cadencé à 10Ghz, qui couterait......dans les 5 chiffres

Est ce qu'il y a un problème de propagation du signal ? Quand on arrive à des fréquences de plus de 2 Ghz, je pense pas que l'on puisse considérer que le signal se transmet instantanément.
Le fait d'avoir un core plus petit, ca a peut être son importance

boff, question d'optimisation..on est pas ingénieur intel ou ibm

ok pour la chaleur,mais pk X transistors sur 2cm² chaufferaient plus  que 2X transistors sur 4cm²?
 
et pkoi ca couterait + cher? les transistors coutent si cher?
l'architecture pourrait etre moins chiante a developper pour les techs s'ils ont moins de contraintes materielles nan?
 
et pkoi a tout pris fo t'il miniaturiser a ce point? ca me generait pas moi d'avoir un cpu de la taille d'une alim s'il peut etre meilleur qu'un micro processeur  

Parce que ça chauffe !

mrbebert a écrit a écrit : Est ce qu'il y a un problème de propagation du signal ? Quand on arrive à des fréquences de plus de 2 Ghz, je pense pas que l'on puisse considérer que le signal se transmet instantanément. Le fait d'avoir un core plus petit, ca a peut être son importance

bah en augmentant les tailles du core on ameliore en mm temps qqes ptits pb(par ex je c pas,inventer un remplacant du transistor,+ gros mais + efficace)

hum... ca serait long à expliquer.

bah on ventile

La réistance augmente proportionnellement à la longueur des pistes, donc tu aurais un proc qui consommerait bcp plus de courant !

Potemkin a écrit a écrit : ok pour la chaleur,mais pk X transistors sur 2cm² chaufferaient plus  que 2X transistors sur 4cm²?   et pkoi ca couterait + cher? les transistors coutent si cher? l'architecture pourrait etre moins chiante a developper pour les techs s'ils ont moins de contraintes materielles nan?   et pkoi a tout pris fo t'il miniaturiser a ce point? ca me generait pas moi d'avoir un cpu de la taille d'une alim s'il peut etre meilleur qu'un micro processeur

Les processeur sont gravés sur une galette qui s'appelle le wafer, si on peut mettre moins de proc sur un wafer, les prix flambe car le silicium coute très cher.

bah je tourne avec une 250W,si le proc consomme 150W de +(ce dont je doute fort) bah je fout une 400W    
 
et pour la facture ben c mon pb,je suis conscient de ce qui m'attend si j'achete un tel cpu
(et puis y'a tjrs moyen d'installer une dynamo sous le bureau )

ah cet argument est deja + clair  
 
mais y'a pas d'alternative au silicium?

Change le titre de ton topic, finalement c pas une question à la con...  

Seulement un proc aujourdh'hui consomme près de 80W  
 
Imaginons le même proce avec une surface 10X supérieure...
 
Tu vois le dissipateur ?

Aie aie aie..; déjà avec un athlon on est à la limite de la fusion.

Prems a écrit a écrit : Seulement un proc aujourdh'hui consomme près de 80W     Imaginons le même proce avec une surface 10X supérieure...   Tu vois le dissipateur ?

Kler, c ce que j'ai dit plus haut, faut de l'azote liquide là:pt1cable:

Plus y'a de matière, plus il faut de courant pour la traverser...

Plus le CPU est gros plus la resitance augmente plus faut augmenter le voltage pour garder un signal correct => tout fait chauffer plus pour une complexiter egal

le mieux ca serait un CPU de la grosseur de 3426 stade olympique, que l'on installerait dans le pôle sud, alimenté par un réacteur nucléaire de la grosseur de 1078 stade olympique, disposé dans le pôle nord
 
ainsi, il ferait beau et chaud partout, et on aurait plus qu'à acheter un terminal pour jouer à...
 
ben non, on jouerait plus au PC il ferait beau et chaud partout..

c envisageable d'avoir des CPU organiques un jour ?

Next Step...
 
Sinon je pense qu'on aura les CPU continus avant.

non mais attendez qd je disais un cpu taille d'alim ct exageré hin  
 
disons 2x + gros que ceux actuels
 
en interpretant niaisement(mais finalement c pas si loin que ca d'la verité) on aurait des cpu 2x + puissants(5ghz,1mo de cache...)
 
ca chaufferait + ok,mais qd meme pas de 30°  disons 15-20°? donc ventilos adaptés et ca roule!  
 
quant à la conso,bah 2x plus de jus,spa la mer à boire

Bah çà existe ! C du Bi-Proc !

oui ca chaufferai +,mais fo relativiser qd meme nan?
 
par contre pkoi complexité egale? on pourrait pas ameliorer l'architecture??

 
Ben cai la ton pb, tu cherches à relativiser qqch que tu ne maîtrises pas du tout.

 
 
Je pense que la limite de taille du core du proc est aussi du au phenomene de propogation, les electrons ne se deplacent pas instantanements. a 2ghz la longueur d'onde est de 15cm, de plus il y a des temps de latence, des registres... Ca doit etre un facteur important pour la taille du core.

laule  
 
vi ben voila t'a plus qu'a coller les 2 cpu et donc additionner les specs

Prems a écrit a écrit :     Ben cai la ton pb, tu cherches à relativiser qqch que tu ne maîtrises pas du tout.

ca chaufferai plus comment?  
 
un cpu 2 fois + gros va pas chauffer 20x plus qd meme?! si?
 
une hausse de 15° ptet,non? et vu qu'on peut maintenir nos cpu a 40°,les avoir a 60° ne generait pas!(ss compter qu'il y aurait des ventirad adaptés et donc + performants)

lol g changé le titre et g plus aucune reponse  

Potemkin a écrit a écrit : ca chaufferai plus comment?     un cpu 2 fois + gros va pas chauffer 20x plus qd meme?! si?   une hausse de 15° ptet,non? et vu qu'on peut maintenir nos cpu a 40°,les avoir a 60° ne generait pas!(ss compter qu'il y aurait des ventirad adaptés et donc + performants)

 
Ben avec toi tout semble facile... Tu sais à koi correspond un radiateur qui dissiperait 1KW ?

La miniaturisation à plusieurs avantages:
 
Dabord elle permet au fabricant de graver plus de transistors  sur le wafer ce qui implique un réduction des couts de fabrication et des possibilités de rajouter plus de cache dans le processeur.
 
Ex: Les P4 0.13µ avec 512ko de cache au lieu de 256ko en 0.18µ
 
 
Deuxiemement la gravure 0.13µ permet de monter en fréquence plus facilement car moins de chaleur est dégager du fait d'une consomation électrique plus faible.
 
Voila si j'ai écrit des conneries, rectifié SVP

non,mais pkoi 1KW  
 
tu me dit nos cpu consomment 80W,comment un cpu seulement 2x plus gros consommerait + de 10x plus?
 
g du manquer un episode là  

t'a pas compris  
 
je dis pas de graver moins finement,mais sur une plus grande surface!  
 
ton cpu fait qq chose come 2cm² et est gravé sur 0,13micron(au fait c koi la touche pour le symbole?)
 
sur 4cm²,tjrs en 0,13 micron,tu aurais 2x plus de transistors non? c logique je crois
 
a part les inconvenients de chaleur et de consommation facilement surmontables je trouve,je vois pas ce qui generait

 
Pour le radiateur je sais pas, mais en tout cas je pense que pour le ventilo, le terme "rotor d'hélicoptère" conviendrait assez bien.  

Questions :
- 1 transistor gravé en 0.13 dégage t'il moins de chaleur que son équivalent en 0.18 (à voltage et fréquence égale)  
 
- Et la baisse de tension grace à la réduction de la gravure, c'est grace à la taille plus faible des transistor où au fait qu'ils sont plus rapprochés ? (dit autrement, des transistors en 0.13 espacés comme des 0.18 nécessiteront ils le voltage des 0.13 ou celui des 0.18)

Potemkin a écrit a écrit : t'a pas compris     je dis pas de graver moins finement,mais sur une plus grande surface!     ton cpu fait qq chose come 2cm² et est gravé sur 0,13micron(au fait c koi la touche pour le symbole?)   sur 4cm²,tjrs en 0,13 micron,tu aurais 2x plus de transistors non? c logique je crois   a part les inconvenients de chaleur et de consommation facilement surmontables je trouve,je vois pas ce qui generait

 
Et tu crois que les transistors s'alignent d'eux-mêmes sur le circuit ?