Je recherche un appareil photo mais je n'y connais pas grand chose. Je me demande s'il vaut mieux un appareil numerique ou argentique ... Sachant que je vais faire tout type de photos (concerts, portraits, voitures, paysages,...).
 
Avez-vous des references ?
Quels sont les differences fondamentales entre les 2 types d'appareils ?
Quels sont les elements à prendre en compte lors de l'achat ?
 
Je vous remercie
(j'ai recherché mais je n'ai pas trouvé de topic répondant à mes questions )

C'est quoi un appareil photo optique? je connais le numerique, l'argentique, mais pas celui la...j'ai manqué qque chose?

Qui a dit optique ?  

Je suppose que tu veut dire "argentique" et non optique. Si je me trompe désolé.
 
Sinon pour ta réponse, la grande différence est l'absence de pélicule dans un numérique.  
 
 
Avantage du numérique:  
-Photo visible tout de suite
-Permet de recommencer autant de fois que l'on veut
-Permet d'appliquer des effets sur les photos
-Permet de les sauvegarder sur CD ou sur le PC
-Visionable sur l'ecran d'un PC ou TV...
 
Avantage de l'argentique:
-Moins chére a l'achat
-Meilleur qualité qu'un numérique bas de gamme.
-Pas de temps de latence entre la pression du déclencheur et la prise de la photo (Pénible pour les photos sportives par exemple)
-Pas de pb d'autofocus puisque manuel la plus part des temps.  
 
 
Enfin, si tu compe imprimer toutes les photos numérique que tu prend, prépare le billet de loto car ca revient tres chére et il faut une bonne imprimante. Ou alors passer par un site qui développe les photos. Mais ca reste plus chére qu'un développement classique.

Merci pour ta réponse!

Pour ce qui est des numériques, tu aura certainement remarqué le canon PS A40, qui représente le meilleur rapport qualité prix du moment.  
 
Pour les argentiques, je n'y connai rien en marque. Tout ce que je sait c'est que nikon a tres bonne réputation chez les professionnel.
 
Perso, je suis entiérement satisfait de mon A40.

 
Seuls les appareils tres haut de gamme (canon 11Mpixel) peuvent etre comparé aux émulsions dispo en argentique. Faut pas abusé quand meme. Sinon, c'est sur que pour des tirages 10x15 il y a aucune difference...
 
Pour 500? tu as un reflex tres correct, avec objectifs interchangeable, une réponse untrarapide, la visée reflex qui est incoprable au pov' écran de la plupart des APNs. Pour avoir l'équivalent à ca en numérique il faut sortir les ????
 
La très grande majorité des APN moyen de gamme (<1000?) ne sont que des compactes évolués !
 
Evidement les APNs ont d'autres avantages mais il faut tout de même remettre les choses à leurs places!

C'est bien de remettre les choses a leur place, mais ont te demande pas de parler d'APN a 11Mpixel ...
La c'est toi qui abuse un peu. On reste dans le raisonable!
Et de toute facon, ce n'est pas au nombre de pixel qu'on juge un APN, mais en premier a la qualité de son optique. Certain 2Mpixel sont meilleur que des 3 ou 4 Mpixel.
 
La on donne un avis a un particulier, et quand je dit qu'un argentique est meilleur qu'un APN bas de gamme c'est vrai pour tout les particuliers. Personne ne va faire des tirages argentique taille poster ou achetter un APN a plus de 3000? ...
 
 
Donc je maintient ce que j'ai dit, si tu prend un argentique, tu aura une meilleur qualité qu'un APN bas de gamme. Si tu prend un APN comme le A40 (400?) ou autre du meme niveau, tu ne verra pas la différence avec un argentique.

Moi je pense que les deux types d'appareil n'ont pas la même utilisation :
 
Si tu veux faire de la photo prend un argentique, de préférence un reflexe , avantage :
 
- Viseur (déjà) évoqué
- Qualité d'image incomparable avec un numérique dont le prix reste raisonnable : pas mal de compacts-zoom de moyenne gamme (150?) depasse en qualité des numériques qui coutent 5 fois plus cher.
noelemac >> Quand tu as une belle photo je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à en faire un tirage en 20*30 et déjà là je te jure que tu la vois la différence pas besoin d'aller jusqu'au poster ...
- Autofocus incomparable (toujours à prix égale) : noelemac >> je ne sais pas ou tu as vu que les appareils argentiques était à focus manuel. Cela fait plus de 10 ans que toutes les grandes marque de reflex (Canon, Nikon, Minolta ...) propose des boitiers autofocus.
- Optique Grand angle : ce point est parfois oublié mais la taille des capteurs dans les appareils photos numériques rend impossible la réalisation d'objectif grand angles (< à 35 mm) ce qui peut s'avéré vraiment génant pour les paysages.
- La qualité globale des optiques ainsi que leurs ouvertures (quantité de lumière que l'objectif laisse passé) n'est pas non plus comparable. Un transtandard reflex d'entrèe de gamme surpasse la plupart des optiques d'appareils d'entré/moyenne gamme
- Lattitude d'exposition : non seulement les posibilités des films argentique sont extraimement étendu (de 20 à 3200 ISO) mais  en plus un film est souvent beaucoup tollérant qu'un capteur. Pour les photos en environement parfois sombre cela peut faire la différence (concert ...)
- Pile : avec un reflex une pile dure facile 1 an même en prenant un paquets de photos (sans trop de flash je pense qu'on peut tabler sur 50 péloches).
- Fonctionnement en condition 'extrem' : essayer d'emmener votre APN  sur les pistes par -10°C, il y a toutes les chances que la baisse de puissance des piles le rende inutilisable.
- Evolutivité et pérénité de l'investissement : Si tu achète un bon boitier reflexe, tu pourras le faire évoluer (achat de nouvelles optiques, flash ...) et je pense que dans 10 ans tu pourras encore t'en servire... Pour un numérique ... No comment !
- Pérénité des photos : un négatif ca ne se perd pas trop facilement et dans 20 ans tu es quasi sur de pouvoir faire faire des retirages de tes photos. Au contraire une carte mèmoire ca se formate si facilement, un DD ca peut toujours claquer et un CDR t'en ferras quoi dans dix ans ??? Même si il est encore lisible -ce qui m'etonnerais- tu vas gallérer pour trouver une machine encore équipé d'une lecteur de CD. Enfin il est assez facile de retrouver une photo precise dans un album, par contre retrouver un fichier au nom peu évoquateur parmis des centaines de fichiers reparties sur X CD-R, DD, carte mémoires ... C'est pas gagné !
 
Si tu veux un appareil photo pour le fun prends du numérique :
 
- Photo visibles immédiatements, retouchable, envoyable sur le net ...Un bon coté ludique quoi !
- Faible cout à la photo, en faite il s'agit plutot là d'une illusion vu le cout des piles, et des tirages imprimantes ...
- Macro : les appareils numériques ont de très bonne perf en macro !
- Simplicité d'utilisation. Quoique cela n'est valable que pour certains modèles.
 
Bon je vais m'arreter là, juste un dernier point :
La facilité de prendre des photos en numérique et de 'jeter' les mauvaises n'a vraiment pas tendance à faire progresser ... Quand tu sais que le tirage de la péloche va te couter 100 balles ben tu fais un peu plus gaffe à tes cadrages, ta lumière et compagnie ... C'est con à dire mais c'est vrai ! Sur une 24 poses il est vraiment rare que j'ai plus de 1 ou 2 tirages que l'on puisse qualifié de 'ratés'
 
Voilà mon avis,
 
A+
 
PS : Si vous avez des questions n'hésitez pas !
 
PS2 : Pour ma part j'ai un reflex (Canon EOS 100) et un numérique 'bloc note' 1MPix.

 
Attends..je suis d'accord sur tout ce que tu as ecrit, mais la, tu vas pas un peu loin a l'heure ou tout le monde ne cesse de numeriser pour pereniser? Je fais par exemple reference a certaines grandes banques de données photographiques, certains films etc...qui ce sont vu grandement degradés a cause meme de la nature du support? Je dis pas que le numerique est exemt de defauts dans ce domaine, et je sais qu'un DD ou une carte CF ne sont pas infaillibles, mais ne vas tu pas un peu loin en disant a ce point que le film ne se deteriore pas et que la carte memoire se formate facilement? Bien sur, y a tjrs l'etourdi de service qui va effacer sans faire gaffe, mais faut pas trop pousser: organiser ses CDs, le nom de ses photos etc, faire attention a bien stocker son CD avec boitier, c'est une discipline a acquerir certes, mais c'est tout a fait faisable.
 
De plus, tu sembles predire la mort du CD avant meme de te poser la question de l'avenir du film, alors que l'APN se developpe. Sais tu ou les progres les concernant s'arreteront? difficile a dire. Loin de moi l'idée de predire que le film mourra, mais de la a se positionner de cette façon quant au support numerique, je suis pas sur..

C'est parti lol ca va etre long mais lisez, ca peut etre instructif.
 
Pour les autofocus, bcp de prof préfére des manuels. Pk ?
Car avec un fucus manuel, tu peut  
1- déjouer les piéges quand tu veut le point sur un sujet qui est au second plan, et aussi pour certains effet artistique. De plus, c'est bcp plus maniable en mode manuel qu'automatique si ton sujet présente une pente face a toi. Ok les argentique le font en autofocus mais les pro reste en manuel.
 
Pour la qualité des optiques, ils faut savoir que maintenant, un bon APN a une tres bonne optique. Je prend le A40 car il est tres simple d'allé vérifier sur le net, posséde une optique de trés bonne facture. Faut arréter de dire APN = Merde. Ca a bcp changé depuis les premier APN.
 
 
Pour les piles... on a déja donnée de meilleur argument... Les Canon sont livré avec des NiMh rechargeable plus le chargeur. Il suffi d'achetter un autre jeux de pile pour faire un roulement et c'est partie. Je tient facilement 200 a 300 photos avec et sans flash sans recharger... Donc ca ne pose pas de pb.
 
 
Les condition extreme... encore une fois, comme la personne précédente, on poura tjr trouver des cas extréme, a -10° ou a +50 dans le desert. Et meme a -10 (j'habite dans le nord ca peu arrivé) Si tu laisse ton APN dans ta poche, tu le sort, pendant 10 min il marche tres bien. Apres je sais pas mais ca géle pas instantanément. Et MEME CHOSE POUR les pélicule, laisse une pélicule dans un argentique a +40 dans une voiture, tes photos sont morte...
 
Pour les numériques "no comment" ? Si si, comment: lol... Maintant les APN permettent aussi d'ajouter des grand angle, des optique macro, pour le zoom, des filtre de couleur, des filtres polarisant ect... Ok y'a moins de choix qu'avec les argentique mais ON RESTE DANS L'AMATEURISME, pas d'appareil ou d'optique a 500? derriére.
 
 
Et la pérénité des photos, la je rigoles ...
Je m'excuse j'ai rien contre toi ou les autres mais quand j'entend des argument comme ceux qui suivent, ca me fait réagir.
Faut pas pousser quand tu dit "Un négatif ca se perd pas trop facilement" Parce qu'un disque dur ca ce pert facilement ????
Si tu pert pas une pélicule, alors encore moins un CD ou un DD... C'esy bidon comme argument.  
Tu dit que sur un DD tu pert facilement tes photo. Toi peut etre ! mais si tu a un peut d'ordre, tu créé des dossié avec les dates, le lieux de prise de vu dans un .txt et tu créé une planche de vue avec photoshop. ca prend 5 minute. Et je trouve ca bcp plus simple qu'avec une pélicule.
EN PLUS ... un négatif dans le temps sa 'vie', ou ca bouge comme tu veut, contrairement au donné numérique et dans 20-30 ans, si tu développe ta pélicule tu n'aura pas forcément la meme photo que 20 ans avant. En plus un cd tu peut le laissé a l'humidité ect... une pélicule ca reste fragile et ressort une photo Numérique dans 20 ans, ce sera VRAIMENT la meme au pixel prés.
 
Et quand tu dit qu'un CD ne sera plus lisible dans 10 ans (pk pas) avec les supports de stokage tjr plus grand, il suffi de les transférer sur un autre support... c'est pas compliqué.
 
Quand sur un DD de 40Go tu stoke des millier de photo (dans un volume tres reduit), il t'en faut de la place pour stoker des centaines de pélicule.
Et ne me parle pas de pb d'effacement. Si c'est important, tu les graves.
 
 
Enfin, quand tu dit que le numérique ne fait pas évoluer c'est harchi faux !!!! Je n'ai jamais laissé autant libre cour a mon imagination que depuis que j'ai un numérique car justement, tu essaye des truc en sachant que ca ne te coute rien! Tu va pas t'amuser a photographier de l'eau qui coule avec un tres court temps de pose pour voir ce que ca donne Mais tu n'osera pas avec un argentique car tu taxe de la pélicule.
 
Alors au contraire, le numérique permet de faire plein d'essai sans ce préocupé du prix de la pélicule. Tu essaye plein de réglage, lent rapide, petite ou grande ouverture et tu constate les changements et la tu progresse...
Tu fait une photo avec un court temps de pose en suivant le sujet, avec un long temps de pose sans suivre le sujet pour, dans le premier cas avoir un effet de vitesse sur le decor, et dans le second, un effet de vitesse sur l'objet lui meme
 
Et voila mon avis donc ...

 
Cà n'arrive pas souvent sur ce forum, mais j'adhère completement à ce long post.
 

 
A 1 ou 2 details près...
J'utilise en argentique Canon newF1 et Leica M6
en numérique: Olympus C920Zoom
 

 
PS pour 667: Je prends systématiquement mes photos que je veux conserver en argentique. Je trouve que le numérique n'assure aucune pérénité quand au format (pour l'instant en tous cas)

Je rajoute un autre truc. Le prix:
 
Tu dit que ca revient chére des tirage imprimante et tu a tout a fait raison, mais rien ne t'empéche d'allé faire développé tes photo numérique chez le photographe ou sur le net.  
L'imprimante c'est fait pour les tirage dont tu a besoins tout de suite ou pour sortir une photo arrangé, truqué ou retouché apres.
Avec un argentique tu doit en premier lieu la numériser avant de la retoucher, et si tu n'a pas un bon scan, tu pert tout l'avantage de la qualité de l'argentique et meme avec certain scan, tu prend des teinte dans la tronche et ta photo ne resemble plus trop a l'original niveau couleur.

Yoda_57 a écrit a écrit :     Cà n'arrive pas souvent sur ce forum, mais j'adhère completement à ce long post.     A 1 ou 2 details près... J'utilise en argentique Canon newF1 et Leica M6 en numérique: Olympus C920Zoom     PS pour 667: Je prends systématiquement mes photos que je veux conserver en argentique. Je trouve que le numérique n'assure aucune pérénité quand au format (pour l'instant en tous cas)

 
Je suis ok avec 667. Qu'est ce qui ne va pas dans la pérénité des numériques ?  un peu d'argumentation serait la bien venu pour etaillé vos propos.
 
Pour moi, rien ne vaut un stokage numérique plutot qu'un stokage papier bcp plus fragile au temps, au soleil (a la lumiére en général) ect...

Les numériques hp sont très bons. Faciles à utiliser, plein de réglages, et bonnes qualités des images.
Le transfert sur ordinateur est des plus simples, meme pas besoin de logiciel.
On branche le cable usb, on allume l'appareil photo, et automatiquement sous windows, les copies sur le pc se font.
De plus la consommation des piles est très faibles. Avec deux piles rechargeables, on peut prendre plusieurs dizaines de photos avec flash tranquillement.
Très bon.

 
Il est vrai qu'avec une très bonne discipline le numérique peu avoir une durée de vie quasi infinie (logique vu que l'on peut recopier les fichiers à l'identique sans perte de qualité. Néanmoins, la discipline qu'il faut acquérire en numérique et tout autre que celle qu'on peut avoir en argentique : en argentique tu mets tes photos et tes neg à l'abris de la lumière et de la chaleur dans un endrois sec et t'es tranquile pour 20 ans au grand minimum, dans 50 tu as toutes les chances que tes photos soient encore exploitable même si les négatif sont 'passés' ou un peu 'abimmés' ... De plus pour dévellopper des negatifs tu peux toujours le faire 'à la mano' et ce savoir faire n'est pas près de se perdre dans le siècle qui vient et ne néccessite aucun  appareillage de haute technolgie  ...
 
En numérique la discipline est toute autre, il faut déja effectuer un tris drastique des photos à garder sous peine de se retrouver sous un tas de fichier inexploitable, ensuite il faut penser à faire des sauvegarde regulière sur CDR par exemple. Si les CDR avaient une durée de vie correcte et si un était sur de retrouver le matos pour les lire dans 20 ans on se retrouverait dans le cas de l'argentique, on stock dans de bonnes conditions et on est tranquile mais se n'est pas du tout le cas : une revue photos conseillait il y a quelques mois de refaire des copies de ses CDRs tout les 2 ans pour être assuré d'une perenité correcte. De plus il faudrait suivre l'évolution des médias utilisée : passer ces CDR sur DVDR et ainsi de suite ... Imagine tes petits enfants qui retrouveront un vieux CD dans un grenier dans 50 ans , qu'en feront-ils ne sachant pas se que cela peut bien être, il joueront au frizby avec ... Un album photo même si les photos sont jaunies et abimées c'est quand même autre chose.
De plus des néga abimmés ca se ratrape au moins en partie un CDR foutu, c'est foutu ! Si il contient les photos de ton voyages de noces, c'est vraiment génant !
 
Qui suivra en numérique la descipline que j'évoque ci dessus ... Pas grand monde et déjà pas moi ... Alors, je pense pouvoir dire que la périnité des clichés argentiques et toute autre que celle du numériques !
 
Cette remarque vaut également pour d'autres utilisations des fichiers / papier : combien d'entreprise ne sont plus en mesure de 'remonter' leurs compta d'il y a 5 ans car les bandes de sauvegarde sont aujourd'hui illisibles alors que les papiers de leurs compta d'il y a 20 ans dorment tranquillement au "grenier" ...
La légende voudrais même que la NASA est tout bonnement perdu la majorité des fichiers qui avait permis à Amstrong de poser le pied sur la lune !
 
Sur ce, A+

Je vais pas encore répéter ce que j'ai dit plus haut mais faut arreter avec la pérénité!
 
Quand tu dit qu'il faut recopier les cd tout les 2 ans ! arréte !!! J'ai des CD qui date de 1992 ! ca va faire 10 ans ! ca change pas du jour au lendemain!!!
Quasiment tt les machine ont encore des lecteur de disquettes pourtant tres tres vieux!
 
Et si ont fait un rapide calcul:
1Mo/photo => 40Go = 40000 photo.
Si on prend une pélicule de 36 poses ca fait 40000/36 = 1111
Ca fait plus de 1000 pélicule ! va stoké 1000 pélicule dans un grenier!
 
Avec une bonne organisation, tu retrouve n'importe quel photo en moins d'une minute. Tu la lit et c'est fini!
En papier, tu doit chercher apres, la sortir et la reranger..
 
Je trouve le numérique bcp plus souple...
 
En plus tu peut les classer automatiquement par date, par taille, par nom ... Va faire ca avec du papier
 
 
 
Et pour tes photos de noce, tu fait une sauvegarde! c'est pas dur !
Par contre, va faire une sauvegarde de pélicule... c'est deja autre chose

 
eusebius y a répondu avant moi, je n'ai pas grand chose à rajouter.
 
J'ai fait dernièrement re-tirer argentique des photos du début du siècle dernier.
Je ne peux plus sauf coût enorme récupèrer des films V2000 qui ont moins de 15 ans.
Alors on peut toujours me dire qu'à la fin du V2000, j'aurais du prendre ma centaine de cassette (8H) et la passer en VHS. Effectivement, mais la différence est que les "vieilles" photos ont certe vieillies (stockées un peu n'importe comment), mais pour une somme modique, je les ai a nouveau.

ok !!!! mais les mec ! on est au 21ieme siecle! faut reconsidéré les choses! ce qui te géne c'est de reprendre toutes tes bandes et je comprend mais de nos jour sur un DD tu met des dizaine de millier de photo! bon courage pour le remplir!  
et d'ici que les DD disparaisse tu a le temps ! Et quand il disparaitrons, comme tt est sur le meme support, tu a tres vite fait de tt mettre sur autre chose et a tres tres long terme, tes argentique seront mort, pas les numériques

Je connais nettement plus de personnes qui ont fait une conneries avec leur disque dur, ou dont le disque à lâché, que de personnes qui ont detruit leurs negatifs. Et dans l'absolu, si je detruis par megarde une pochette contenant negatifs + photos, je perds une quarantaine de photos.
Si le HD lâche, surement beaucoup plus.
 
Alors oui, je peux faire des doubles sauvegardes de chaque groupe de photos sur 2 cd identiques etc...
C'est une contrainte supplementaire que personellement je n'ai pas envie de m'imposer. Mais c'est un choix....

tu a tout a fait raison. Le risque de perte est plus grand sur disque dur.
 
Mais quand tu retourne le pb, n'est-il pas plus simple de faire une sauvegarde d'un cd plutot que d'une pélicule ?
 
Perso j'ai mes photo sur une partition de mon disque, tres bien organisé, et un CD avec une sauvegarde.  
C'a ma pris 15 minute pour la faire. Tres grosse contrainte!!
 
Par contre pour faire une sauvegarde de pélicule, tu doit allé chez ton photographe et attendre qq jour... ca c'est contraignant.
 
Et quand tu parle de contrainte, je trouve que c'est bcp plus chiant de devoir allé chez le photographe, attendre une semaine pour avoir tes photos plutot que d'arriver chez toi, branché L'APN et voire tt de suite tes photos...
 
EDIT:
surtout si le photographe est a 10km de chez toi ...

noelemac a écrit a écrit : C'est parti lol ca va etre long mais lisez, ca peut etre instructif.   Pour les autofocus, bcp de prof préfére des manuels. Pk ? Car avec un fucus manuel, tu peut   1- déjouer les piéges quand tu veut le point sur un sujet qui est au second plan, et aussi pour certains effet artistique. De plus, c'est bcp plus maniable en mode manuel qu'automatique si ton sujet présente une pente face a toi. Ok les argentique le font en autofocus mais les pro reste en manuel.   Pour la qualité des optiques, ils faut savoir que maintenant, un bon APN a une tres bonne optique. Je prend le A40 car il est tres simple d'allé vérifier sur le net, posséde une optique de trés bonne facture. Faut arréter de dire APN = Merde. Ca a bcp changé depuis les premier APN.     Pour les piles... on a déja donnée de meilleur argument... Les Canon sont livré avec des NiMh rechargeable plus le chargeur. Il suffi d'achetter un autre jeux de pile pour faire un roulement et c'est partie. Je tient facilement 200 a 300 photos avec et sans flash sans recharger... Donc ca ne pose pas de pb.     Les condition extreme... encore une fois, comme la personne précédente, on poura tjr trouver des cas extréme, a -10° ou a +50 dans le desert. Et meme a -10 (j'habite dans le nord ca peu arrivé) Si tu laisse ton APN dans ta poche, tu le sort, pendant 10 min il marche tres bien. Apres je sais pas mais ca géle pas instantanément. Et MEME CHOSE POUR les pélicule, laisse une pélicule dans un argentique a +40 dans une voiture, tes photos sont morte...   Pour les numériques "no comment" ? Si si, comment: lol... Maintant les APN permettent aussi d'ajouter des grand angle, des optique macro, pour le zoom, des filtre de couleur, des filtres polarisant ect... Ok y'a moins de choix qu'avec les argentique mais ON RESTE DANS L'AMATEURISME, pas d'appareil ou d'optique a 500? derriére.     Et la pérénité des photos, la je rigoles ... Je m'excuse j'ai rien contre toi ou les autres mais quand j'entend des argument comme ceux qui suivent, ca me fait réagir. Faut pas pousser quand tu dit "Un négatif ca se perd pas trop facilement" Parce qu'un disque dur ca ce pert facilement ???? Si tu pert pas une pélicule, alors encore moins un CD ou un DD... C'esy bidon comme argument.   Tu dit que sur un DD tu pert facilement tes photo. Toi peut etre ! mais si tu a un peut d'ordre, tu créé des dossié avec les dates, le lieux de prise de vu dans un .txt et tu créé une planche de vue avec photoshop. ca prend 5 minute. Et je trouve ca bcp plus simple qu'avec une pélicule. EN PLUS ... un négatif dans le temps sa 'vie', ou ca bouge comme tu veut, contrairement au donné numérique et dans 20-30 ans, si tu développe ta pélicule tu n'aura pas forcément la meme photo que 20 ans avant. En plus un cd tu peut le laissé a l'humidité ect... une pélicule ca reste fragile et ressort une photo Numérique dans 20 ans, ce sera VRAIMENT la meme au pixel prés.   Et quand tu dit qu'un CD ne sera plus lisible dans 10 ans (pk pas) avec les supports de stokage tjr plus grand, il suffi de les transférer sur un autre support... c'est pas compliqué.   Quand sur un DD de 40Go tu stoke des millier de photo (dans un volume tres reduit), il t'en faut de la place pour stoker des centaines de pélicule. Et ne me parle pas de pb d'effacement. Si c'est important, tu les graves.     Enfin, quand tu dit que le numérique ne fait pas évoluer c'est harchi faux !!!! Je n'ai jamais laissé autant libre cour a mon imagination que depuis que j'ai un numérique car justement, tu essaye des truc en sachant que ca ne te coute rien! Tu va pas t'amuser a photographier de l'eau qui coule avec un tres court temps de pose pour voir ce que ca donne Mais tu n'osera pas avec un argentique car tu taxe de la pélicule.   Alors au contraire, le numérique permet de faire plein d'essai sans ce préocupé du prix de la pélicule. Tu essaye plein de réglage, lent rapide, petite ou grande ouverture et tu constate les changements et la tu progresse... Tu fait une photo avec un court temps de pose en suivant le sujet, avec un long temps de pose sans suivre le sujet pour, dans le premier cas avoir un effet de vitesse sur le decor, et dans le second, un effet de vitesse sur l'objet lui meme   Et voila mon avis donc ...

 
Pour le focus manuel, je n'est jamais dit que c'était mal, bien au contraire (Yoda et son M6 ne me contredira pas ! ) et c'est même un nouveau point faible des APN : pas de mise au point manuel possible. Pour ce qui est de l'utilisation de l'autofocus par les pros je ne suis pas vraiment de tout avis, les photographes d'art utilisateur de matos style Leica, chambre moyen format et compagnie sont peu friant d'autofocus, soit. Au contraire les photojournalistes, photographe de sport ... y font pas mal appel. Un appareil tel qu'un EOS 1 à un autofocus qu'il est très difficile de mettre en défaut. De plus si les clients qui achète des EOS 1 ne se servaient pas de leurs autofocus je ne pense pas que Canon passerais des millions en recherche pour sortir un autofocus '20 et quelque' zones d'une rapidité impréssionnante !
 
Pour le A40, j'ai cherché, c'est vrai l'objectif semble correcte (du moins au niveau ouverture).
 
Pile rechergeable oui, mais quand tu fais de la photo, t'es pas forcement à coté d'une prise electrique ou d'un alume cigare, c'est mon avis du moins ...
 
Je ne dis pas que tu vas perdre le DD mais sont contenu, certains utilisateurs de DD IBM voient peut etre de quoi je veux parler ! Pour le reste je me suis expliqué dans mon precedent message !
 
Pour ce qui est de l'apprentissage de la photo : l'argentique ne m'empêche pas de faire des éssais : pose longue, macro, photo de nuit ... la différence c'est que j'y refléchit et m'informe sur le sujet avant de faire la photo plutot que de toucher à tout les boutons et de trier à la fin parmis les X photos prises. Je ne dit pas que ca marche à tout les coups mais je pense vraiment que c'est plus pédagogique !
 
A+
 
PS : Un nouveau mauvais point pour les numériques (toujours pour une utilisation 'photo' : mauvaise gestion de la profondeur de champs !

Tout depend de ce que tu veux en faire...

"Pile rechergeable oui, mais quand tu fais de la photo, t'es pas forcement à coté d'une prise electrique ou d'un alume cigare, c'est mon avis du moins ... "
 
Ah ! Et toi, quand tu fait des photo, tu est a coté d'un photographe pour achetter une pélicule ???? NON !
Tu prévoie des pélicules ! et quand tu voie qu'avec 4 pile je fait 200 photo, tu peut prévoire bcp de pélicule. et sinon, tu prévoi 4 autre pile, comme toi tu prévoir plusieurs pélicule...
 
JE trouve que c'est un point négatif pour les argentiques.
 
Ensuite, ce que tu dit te contredit lol.  
Dans le poste d'avant tu dit que tu fait tres attention a ne pas gaché de la pélicule car tu taxe 100 fr de développement et la tu dit que, comme avec un apn, tu peut faire des essai! NON! j'ai déja sortie au mois 100 photo pour tester, ca fait presque 300 fr de développement, je pense que c'est tres dissuasif sauf si tu est tres riche

 
Je sais qu'on est au 21 eme siècle et je peux même te dire que je bosse dans l'info (ingé) je connais donc plutôt bien la puissance des outils informatiques et ce qu'il peuvent nous apporter mais je connais aussi leurs contraintes !
 
Le progrès à tout prix n'a pour moi aucun sens !
 
En fait je ne crois pas qu'on parle de la même chose ... Si je puis me permettre une analogie (voire même une métaphore) au niveau de la musique : toi tu me parle d'un super lecteur MP3 intégré à ton super mobile couleur qui surf sur le net et moi je te parle d'une chaine HI-FI haut de gamme (qui a peu être 10 ou 20 ans)...Sauf que dans le cas de la photo les prix sont pas forcement classé dans le même sens ...

 
Sur les 200 que tu fais avec tes 4 piles il y en a combien d'exploitables ??? 20-30 ??? Mes pellicules oui je les prevois, mais comme je le dit plus haut, je ne mitraille pas comme un saguoint !
 
Pour les éssais, j'en fait pas des 100 aines c'est sur, mais j'en fait ... Quand il me reste 2 photos à faire pour finir une péloche ou que je desside de dédier une pellicule à cela (n&b par ex). Je fais attention au prix c'est vrai mais celui-ci n'est jamais un frein pour moi !

jolie métaphore.
 
Pour info, je suis aussi dans l'informatique.
 
Ce que je veut dire, c'est qu'en numérique, il y a toujour solution a tout.
 
Par exemple, un numérique on peut garder avec un peu de rigeur des photo toute une vie sans jamais les altéré!  
Ok, il faut changé de support tout les 10 ans et alors ? Un bon photographe ca le dérange pas !
Par contre en argentique, tu ne peut rien faire contre le temps...
 
Peur de perdre tes photos ? Avec du numérique, une sauvegarde et c'est réglé !
En argentique, ca faire une sauvegarde de pélicule...
 
En résumé, tu peut tout faire en numérique, suffi juste d'un peu de rigueur. et vos argument du style, on aprend pas avec un APN ou le stokage ce n'est pas sur... c'est pas tres convaincant je trouve.
 
Je précise que maintenant, meme les pro bosse en numérique. Ok ce sont des APN a 10000? mais c'est du numérique.

 
STOP !!! Arrette de dire que je mitraille comme un bauf !!
Moi aussi j'ai un cerveau et quand je fait une photo, elle est tres souvent reussi du premier coup ! Je mitraille pas comme un gros sagouin mois non plus quand je part en vacance.
Je mitraille chez moi pour aprendre.
 
Par contre, toi tu doit attendre d'avoir fini ta péloche pour faire 1 ou 2 test... cool
 
Enfin, si le prix n'est pas un pb pour toi, ce n'est pas le cas de tt le monde, et c'est une réaction un peu facile je trouve...
 

noelemac a écrit a écrit : jolie métaphore.   Pour info, je suis aussi dans l'informatique.   Ce que je veut dire, c'est qu'en numérique, il y a toujour solution a tout.   Par exemple, un numérique on peut garder avec un peu de rigeur des photo toute une vie sans jamais les altéré!   Ok, il faut changé de support tout les 10 ans et alors ? Un bon photographe ca le dérange pas ! Par contre en argentique, tu ne peut rien faire contre le temps...   Peur de perdre tes photos ? Avec du numérique, une sauvegarde et c'est réglé ! En argentique, ca faire une sauvegarde de pélicule...   En résumé, tu peut tout faire en numérique, suffi juste d'un peu de rigueur. et vos argument du style, on aprend pas avec un APN ou le stokage ce n'est pas sur... c'est pas tres convaincant je trouve.   Je précise que maintenant, meme les pro bosse en numérique. Ok ce sont des APN a 10000? mais c'est du numérique.

 
Si vraiment tu tiens à sauvegarder en numérique parce que c'est pour toi 'c'est mieux', c'est simple un scanner de neg haut de gamme et le pb est réglé : moyennant un étalonnage correct tu aura également une copie 'conforme' du neg et avec une resolution plus proche de celle d'un EOS1D que d'un A40.
 
"En résumé, tu peut tout faire en numérique" va raconté cela au boite qui se font assassinées à l'ocasion d'un CFCI (Controle Fiscale des Comptas Informatisé) parce qu'elles ne sont pas en mésure de fournir certaines données datant d'il y a 3 ans car elles sont passé d'un Mini à un systeme clients serveurs 2000 et que certaine donnée sont sur les bandes de sauvergarde du mini, malheuresement le mini il est au fond d'un hangard et il faudrait 2 mois et je ne sais combien de techos spécialisés pour le remettre en prod' ...
 
A+
 
PS : Plusieurs des arguments que j'ai cités à propos de la pérénité du numérique sont extrait de "Chasseur D'images".

 
Là excuse moi mais le prix de mon équipement argentique complet : boitier, objectifs, sac, pied (acheter en grande partie d'occas'... représente à peine plus de la moitié du prix de ton A40 donc ...
Du plus mon matos dans 2 ans il aura décoté de peut être 30 %, ton A40 tu pourras en tirer combien ... pas grand chose je pense !

rajoute le prix des pelloches et dev' a ton appareil argentique et là c'est une autre histoire

Quand je vois le résultat du sondage, les bras m'en tombent ...
 
Et tout celà sans quasiment le moindre arguments... Je m'ettais pourtant promis de ne plus mettre les pieds sur hardware...Ca m'apprendra ...
 
Avec noelemac je ne suis pas d'accord mais au moins on peu discuter ...
 
A+
 

http://www.photoways.com/partenair [...] tent=home&
 
Et ça ne coute pas si cher si tu les imprime toi même...tu n'imprimes que les meilleurs! ^^

encore une fois, c'est juste un manque d'organisation et de rigeur!  
 
Et contrairement a toi, j'ai des sauvegarde de mes photo. Toute mes photo. ce n'est pas compliqué et je suis trankil.
Toi tu perd une péloche et c'est fini.
 
PS: Plusieur des arguments que j'ai cité sont de moi lol
 
 
--------------------------------------------------------
 
Donc pour en revenir au tout premier topic (Bmenez tu ne doit pas etre dessus du topic lol)
 
Si tu est comme 90% des gens qui on voté pour le numérique alors amuse toi bien.
 
Sinon, avec un argentique n'oublie pas plusieur point:
Tu ne poura pas t'amuser et faire de test. Sauf si "L'argent n'est pas un probléme" et que tu veut ou gaspillé de la pélicule ou attendre une fin de pélicule pour faire 2 malheureux test.
 
Pense que si tu veut faire des montages, les mettre sur le net ou les envoyé pas email, tu devra les scanner, et encore uns fois, si tu n'a pas gagné au loto et que tu n'a pas de scanner diapo spécialisé, tes photos serons moins bonne que des numérique.
 
Enfin, dit toi bien qu'un bon APN rend de tres bon résultat. Si tu veux je te donne des images de mon A40 tu verra. Ou mieux, fait un tour sur les topic des APN sur hardware, tu verra les photo sont tres belles.
 
Enfin, si vous trouvez le topic sur les ancien appareil photo argentique, vous verrez une photo de celui que j'ai, un fujica ST-605, et meme si il sort tjr de tres bon cliché, je ne pourai plus me passer de mon numérique. Pas besoins d'achetter une pélicule, ton APN est tjr pres a prendre des photos. Tu les as tout de suite. Et dans le cas de truc important, tu voit le résultat tout de suite, avec un argentique, quel deception quand tu voit apres le développement que ta photo de mariage est raté...

thekiller3 a écrit a écrit : rajoute le prix des pelloches et dev' a ton appareil argentique et là c'est une autre histoire

 
une peloche plus un dévelloppement ca me fait en gros 80-100 balles, donc pour les en gros 1000 balles d'écart ca me fait 300 photos.
 
Pour faire 300 photos tu vas me dire qu'en argentique tu as depenser 0 : pas de piles hors "batteries", pas de tirage papier ??? N'oublie pas qu'un tirage en labo à partir d'un fichier c'est au moins deux fois plus cher qu'un 1er tirage à partir d'une pelloche !
 
A+
 
PS : Je ne suis pas allergique au numérique, je compte même investire dans un APN genre A40 dans les mois qui viennent mais se ne sera pour moi qu'un bloque note visuel et non un appareil pour faire de la 'photo' !

Tout a fais d'accort avec toi.
 
Je me sent moins seul lol.
Y'a 90% des gens qui vote pour le numérique et je suis le seul a le défendre. par contre, y'en a 4 qui vote argentique et ils sont tous la.  

 
BAH !!! OUSTE !!!! un bloque note le A40 !! BOUUUUUUUUU
Je vais appelé le topic des A40 ca va chauffé lol
Tu doit etre vraiment tres riche alors pour prendre un bloque note a 400? ...  

 
 
mouai ben imagine on fais le salon de l'auto tt les 2....
 
toi en argentique et moi en numérique.
 
on allume a mort (faut dire aussi y en a un paquet des bagnole ds ce salon LOL)
 
et c'est qui qui va s'en mordre les doigts à la fin du salon?
 
toi car boom 250 photos... ça fais 8 pelloche 36 pauses au moins... + le dev' (car regarder les diapo c'est  )  
 
ça va te couter bonbon  
 
et moi tranquille je transf tout sur le PC le soir meme (et pas 48H + tard comme tu sera oubligé d'attendre)...  
et au pire j'imprime les meilleurs des meilleur en A4 (12frs/page A4 soit si je ne me trompe pas moins cher qu'un agrandissement en argentique )
 
moi je dit vive le numérique.

thekiller3 a écrit a écrit :       mouai ben imagine on fais le salon de l'auto tt les 2....   toi en argentique et moi en numérique.   on allume a mort (faut dire aussi y en a un paquet des bagnole ds ce salon LOL)   et c'est qui qui va s'en mordre les doigts à la fin du salon?   toi car boom 250 photos... ça fais 8 pelloche 36 pauses au moins... + le dev' (car regarder les diapo c'est  )     ça va te couter bonbon     et moi tranquille je transf tout sur le PC le soir meme (et pas 48H + tard comme tu sera oubligé d'attendre)...   et au pire j'imprime les meilleurs des meilleur en A4 (12frs/page A4 soit si je ne me trompe pas moins cher qu'un agrandissement en argentique )   moi je dit vive le numérique.

Numérique rullez !!!!!!