A64 3500+ vs A64 X2 3800+ - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 02-04-2006 à 21:19:49
Faut arrêter de dire que le X2 3800+ peine dans les jeux... dans les jeux non multi-threadé, il équivaut à un 3200+... Et à moins d'avoir un quad SLi 7900GTX, c'est la CG qui limite les perfs, et non le CPU
Marsh Posté le 02-04-2006 à 21:34:16
Le CPU limite aussi dans les jeux (CF le test suivant: http://www.hardware.fr/articles/58 [...] -3800.html ) même si au final ce n'est pas forcément l'élément limitant. Perso je prendrais le X2, le dual core est tout de même appréciable et on est pas à qq fps près
Marsh Posté le 02-04-2006 à 21:35:14
et puis un 3200+ s'o/c mieux qu'un 3500+, c'est comme ça qu'il faut résonner
Marsh Posté le 02-04-2006 à 21:51:59
de quoi ? le potentiel d'o/c ? Ben si ! Sauf que là t'es plus vite limité par la temp
Marsh Posté le 02-04-2006 à 22:00:15
3200+ c'est pas loin de 150 moins cher qu'un X2 3800+. Et d'ailleurs 150 ce sera peut-être le prix du X2 3800+ quand les jeux multi-thread seront là.
Ca fait réfléchir non ?
Marsh Posté le 02-04-2006 à 22:04:10
Mais un X2 3800+ (2x2.0ghz) s'overclocke facilement en 4600+ (2x2.4ghz) et pour certains en X2 5000+ (>2.6ghz) voire plus si bon système de refroidissement Et sans compter le confort d'utilisation...
Marsh Posté le 02-04-2006 à 22:08:29
X2 5200+ pour moi même
Sans déc, pour répondre à ta qustion précédente, je dirais que non, ça fait même pas réfléchir tant la différence est grande
Marsh Posté le 02-04-2006 à 22:27:14
adonai_24 a écrit : Le CPU limite aussi dans les jeux (CF le test suivant: http://www.hardware.fr/articles/58 [...] -3800.html ) même si au final ce n'est pas forcément l'élément limitant. Perso je prendrais le X2, le dual core est tout de même appréciable et on est pas à qq fps près |
On ne joue pas tout les jour en 640*480, du moins j'esperes pour toi
Marsh Posté le 03-04-2006 à 00:33:11
Athlon64 X2 3800+
+10 000
comment j'ai fais pour m'en passer durant tout ces années
Marsh Posté le 03-04-2006 à 02:29:11
+1 Dual Core !
Dediou
D'ailleurs en parlant de jeux CPU limited, bien The Elder Scrolls IV: Oblivion est CPU Limited !
Alors comme quoi hein
Marsh Posté le 03-04-2006 à 09:37:41
si 3500+ alors regarde le 3700+ qui double le cache L2 et s'o/c très bien (+30% à l'aise pour la plupart des step).
aujourd'hui je choisirai le 3800+_x2 pour permettre de jouer d'un coté et laisser l'autre core gérer antivirus&co.
si tu as les moyens le 4400x2 double lui aussi le cache de L2 par rapport au 3800.
Marsh Posté le 03-04-2006 à 09:52:53
X2 3800 o/c à 2.4 Ghz : tout le monde est d'accord
Marsh Posté le 03-04-2006 à 09:54:35
amdmanu a écrit : X2 3800 o/c à 2.4 Ghz : tout le monde est d'accord |
Meme a la fréquence d'origine, ça marche tres bien
Marsh Posté le 02-04-2006 à 21:06:32
Salut,
Ma comparaison touche principalement au domaine ludique.
A ma gauche l'Athlon 64 3500+ pas cher (191 version boîte chez Cdiscount par exemple). Un combattant mono-core certes mais qui pour une configuration orientée jeux principalement s'en tire bien.
Les questions : combien de temps lui reste-t-il à vivre face à l'arrivée des jeux multi-threads ? Est-ce rentable d'en prendre un maintenant et de changer plus tard ?
A ma droite l'Athlon 64 X2 3800+, 100 plus cher (Cdiscount version boîte). Un concurrent dual-core qui dans les jeux d'aujourd'hui s'embête un peu voir même se sent moins bien. Mais qui en revanche a de l'avenir devant lui.
Les questions : 100 en plus pour rien, est-ce raisonnable ? Quand les jeux multi-threadés arriveront le prix de l'A64 X2 4800+ par exemple aura baissé, faut-il attendre ?