Bon voila avec la descente des prix des processeur... jaimerais savoir si sa vaut réellement la peine de changé mon cpu X2 3800+ pour un 6000+ ... est-ce que dans les jeux je vais voir une grosse augementation des fps?! ou tres peux.. alors dite moi ce que vous en pensez!! je fait le saut ou jattend tjrs la venu de nouveau cpu de la part de AMD?! merci

overclockes donc ton 3800+ à 2.6GHz et ça ira très bien, et c'est gratuit

et le noctua, il est gratuit???

2.ghz a 2.6.... sa sens le plantage lol

tout dépend de la série de ton 3800+
 
j'ai monté dernièrement un X2 3600+ à 2.7GHz avec un rad box.

screen?

désolé je ne screene pas les configs que je monte

mais 2.7GHz n'a rien d'exceptionnel tu sais, les X2 AM2 montent bien mieux en o/c que les S939 visiblement (bon j'en ai monté que 3 et des révisions récentes, les premeirs étaient il me semble moins bons), les x2 3600+ montent souvent à 2.8 voire 2.9GHz avec un bon air cooling.

les 5000+ et au dessus passent eux sans pb la barre des 3GHz, le 5200+ que j'ai monté avait tenu avec un 9700LED 3GHz et je n'avais pas essayé au dessus alors que ça semblait pouvoir encore monter un peu.

Tout dépend le reste de ta config et la propension d'overcloking de tes composants (ram, CM ...).
 
Si tu ne veux pas o/c, ou que tu as la flemme, le 6000+ peut être intéressant  
 
D'après ton profil, ta config est honorable. Donc tu peux t'essayer ç l'o/c sans grandes craintes Et de ce fait conserver tes sous pour un Phenom l'année prochaine

il o/c déjà en plus, c'est juste que pour le moment c'est un o/C "toutiminirikiki" de 200MHz, il faudra juste qu'il le pousse un peu plus

après bien sûr s'il trouve un acquéreur à bon prix de son X2 3800+ (également appelé parfois pigeon), pourquoi pas effectivement passer à un proc plus puissant, mais dans tous les cas le 6000+ me semble peu indiqué, on trouve à 150€ le 5200+ box, 125€ même en OEM, et le 6000+ est 50% plus cher (225€) alors qu'il n'apporte que qq % de plus en performances.

un 5200+ s'o/c sans pb au niveau d'une 6000+, un 6000+ lui ne s'oc quasiment pas, on arrive aux limites de l'architecture K8

Pas un screen de config mais un sreen de cpu-z  
et un O/C de plus de 30% avec un radbox ca tien vraiment du miracle etant donner la chauffe importante d'un x2

oc ton 3600.Et garde tes sous.Pour les jeux c'est surtout la cg qui compte.

ca depend de la carte graphique...avec les series 8800 (gts,gtx,ultra...) , t'es vite cpu limited...

Pouarf, n'importe quoi    
 
Tu es CPU-limited avec un vieux processeur, mais plus depuis les A64 et les derniers Pentium
Ces cartes sont faites pour les grosses réso, le CPU n'intervient que très peu
 

avant d'avoir reponse à tout monsieur le comique...
avec mon ancien 5200+ frequences d'origines:

avec mon E6700 frequences d'origines:

si pour toi c'est pas du cpu limited ca...
j'ose imaginer avec un 3800+

Sous 3dk, tu es tjrs cpu limited avec une carte puissante.
 
Tu aurais un Quad-Core, tu aurais un meilleur score encore, avec un Octo-Core idem.
 
Donc, avec ton 6700 tu es encore cpu limited.
 
C'est idiot, 3dk 06 n'est qu'un bench, pas un jeu.

ouai certe mais ca te prouve que ya quand meme une histoire de cpu limited...
et tourné avec un 3800+ avec ce style de carte, c'est un gros bridage...

C'est toi qui est bridé, 3DMark06 n'est qu'un benchmark qui ne reflète absolument pas la réalité des 99% des jeux actuels, point barre.
 
Là où les Core 2 Duo font mieux que les A64, c'est au niveau du min-FPS, la chute se fait moins sentir car le seuil est un peu plus élevé  
Et puis au delà d'une certaine résolution, il n'y a pas de différence visible entre ton E6700 et ton 5200+
 
Si tu ne l'as jamais lu, tu devrais au moins y jeter un oeil : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] d-Test.htm

j'sais pas mais relis le ton test....  
serious sam:
50% de perte de fps  en 1280x1024
40% de perte de fps  en 1600x1200 HDR
 
far cry:
40% de perte de fps en 1280x1024
40% de perte de fps en 1600x1200 16x/4x
 
compagnies of heroes:
20% de perte de fps en 1600x1200
 
par contre il est vrai qu'en montant dans de grandes resolutions les perfs se raproches...faut aussi te dire que ce test a été efectuer sur une gts 640mo...j'aimerai voir ce que cela donne avec la gtx ou carrement une ultra!!!
et j'parle pas biensur de certains jeux style flight simulator X qui prend enormement de ressources sur le cpu!!!
 
alors quand on me dit que le cpu n'intervien que tres peu sur les performances graphiques, et qu'il n'y a pas d'histoires de cpu limited avec se style de cartes dans les jeux c'est de la pur foutaises!!!

westyle ça dépend de comment on voit les choses, tu regardes les performances pures, mais franchement as-tu réfléchis au fait qu'être à 80 ou 120fps on s'en balance ?
 
tu joues ou tu benches toi ? pcq alors oui il y a un joli +50% de performances entre 80 et 120fps, si on possède une carte graphique pour avoir des chiffres on va dire que ça compte, si on possède une carte graphique pour jouer cela ne change rien.
 
et tu auras beau regarder tous les scores de ce test de pcinpact, tu ne verras pas de situation où le processeur puissant permettra de réellement avoir une situatioin jouable quand le 3000+ ne suit pas.
 
il existe qq jeux très dépendants du cpu, mais seulement qq uns...

tout a fait et de toute maniere ya bien assez de fps...  
mais dans certains cas de figures ya quand meme une réel perte...je dispose d'un 21' j'ai tester plusieurs jeux avec le 5200+ et avec le E6700 et croi moi j'ai senti une difference...mais biensur je ne dit pas que ce n'est pas jouable...
et j'pense aussi que les jeux qui tirent des perfs sur le cpu y'en aura de plus en plus...