Bonjour,
j'ai un pote qui a investi dans un C2D E6400, et il me dit que c'est trop de la balle, et vu ce que j'ai entendu vis à vis des C2D (à savoir qu'ils sont vraiment performant, et mieux que les AMD) je me laisserais bien tenter...
Donc est-ce que si je prend un E6400, voir meme un E6600 (lui me fait plus envi) à la place de mon Athlon 64 3700+ socket 939 (1Mo de cache, 2210 MHz) ca va valoir le coup ???
 
Si oui, que pensez-vous de ce matos pour aller avec :
G.Skill Kit Extreme2 2 x 1 Go PC6400 PK
ASUSTeK P5B (Intel P965 Express) - ATX
 
 
Je ne compte pas faire de l'overcloking. Juste avoir un bon PC pour pouvoir jouer à suprem commander qui va pas tarder à sortir
 
Sinon dans un topic à part, j'ai parlé d'utiliser mon big typhoon pour le c2d.
 
Merci de vos conseils avisé...

 
-Bah...  http://www.clubic.com/article-3538 [...] ntium.html
(pour info le e6600 est a peine moins perf qu'un e6700 mais 2*moins cher)
-parfai, mais si tu ne veux pas o/c tu peux prendre de la ram et une cm moins cheres.  

Oui, ça vaut largement le coup.
Regarde ma nouvelle config dans mon profil. Avant j'avais un AMD 3500+ ça speedait bien, mais je peux te dire que maintenant avec le core 2 Duo, c'est vraiment énorme, on a l'impression que les 2 processeurs "dorment" (souvent < 5 % d'utilisation) même avec plein de trucs de lancés.

olive127 : tu as quasiement les mêmes pièce que je veux prendre

La CM me conviens bien pour ce qui est de la connectique.
La RAM j'ai confiance dans la Gskill, et je veux pas etre bloquée avec pour de futures upgrade ^^

Sinon j'espère que la CM asus P5B ne me posera pas de problèmes avec mon asus 7600GT !!
Car avec mon ancienne CM et CG (asus A8N-E, et Asus EN 6600GT), ca merdait !!

Sinon donc c'est une bonne chose ?

Merci
++
Miles

ps : va falloir que je revende ma config actuelle : 3700+, Abit KN8 SLI, et ma gskill Kit Extreme 2 x 1 Go PC3200 HS  

MilesTEG1 => un 3700+ est encore un TRES bon CPU.
 
Ressens tu la NECESSITE ou le BESOIN de changer ? Là c'est toi qui a la réponse, pas nous...

ben j'aimerais bien pouvoir faire tourner suprem commander correctement lors de sa sortie.
 
Sinon un 6400 par rapport a un 6600, y a de grosses baisse deperf ou pas ?? ou c'est quasiement pareil ?

Si un 3700+ ne suffit pas pour ça, excuse moi mais...

Un 3700+ est trop light pour un tel jeu
 
Sinon, pour les c2d, la clé c'est l'o/c.  
 
Tous les c2d ont globalement le même potentiel marge d'o/c (à condition d'avoir la cm/ram adéquat), soit 3.2/3.4ghz.
 
Le meilleur rapport prix/o-c étant le 4300
(et arrêtez de croire qu'un 6600 dépasse forcément le 3.6 en air).
 
Pour moi il est inutile de claquer 250/300 euros pour un 6600.
 
Si tu veux du c2d maintenant --> 4300.
Si tu peux attendre --> 4300@110/120 euros vers avril.

Oui bon y a aussi l'envi de changer pour un C2D bien plus performant que mon 3700+.
 
Sinon le E6400, est-ce qu'il est bien ou pas, car 100€ moins cher quand meme.

Il ne faut plus prendre de E6300 ou E6400 aujourd'hui, le E4300 est plus performant et moins cher...

le 4300 plus performant??
je croyait que la bus etait bloquée à 800 MHz, alors que le 6400 etait à 1066 ???

Idem, je comprends plus... et puis l'o/c n'étant pas une science exacte il vaut mieux - si on en a les moyens - s'acheter un processeur qui tourne bien dès le début non ?

moi je préfère ne pas overclocker...

Euh, avec les c2d t'as 100% de chance d'atteindre au moins le 2.6/2.8 ghz (je parle du cpu, indépendamment de facteur limitant, telle que la cm et/ou la ram)... science exacte ou pas, tu as tjrs des minimas.
 
Après si vous ne voulez pas o/c ça vous regarde, mais perso, laisser un cpu à 1.8 ghz alors qu'il peut potentiellement atteindre le 3.2 ghz sans pour autant nécessiter un matos de folie, ça me fait mal au coeur
 
L'o/c ça s'apprend et ça n'a rien de compliqué ni de dangereux.  
Par contre, l'argent qd c'est plus là, en général, on le voit.
Ce serait bien dommage de payer le prix fort juste parce qu'on ne veut pas o/c. Après moi ce que j'en dis... c'est votre argent au final  

 
Totalement d'accord
 
J'suis dans la meme problèmatique, envie de changer vu que j'ai le budget, mais je trouve mon pc encore super réactif
 
Je prefere déjà commencer par attendre les baisses du mois d'avril et peut etre meme encore un peu, genre nouvelle archi amd...
 
Quand je lis olive127 qui dit "oui le changement vaut largement le coup", ca me fait rire. On croirai presque que les a64 c dla merde lol
 
Je suis bien conscient de la puissance des c2d (mon futur cpu) mais le mot largement est mal approprié. N'oublions pas que la majorité des utilisateurs changent leur pc tous les 3 ans voir un peu plus, quesqu'on devrai dire dans leur cas lol

donc les 4mo de cache n'apportent rien du tout finalement

Eh oui.
 
Mais sur une mobo à 266MHz :
E4300 : 9x266=2.4GHz (Un E6600 avec 2Mo de L2 de moins mais bloqué à 375MHz environ)
E6400 : 8x266=2.13GHz (Plus cher que le E4300...)
 

E4300, E6300 et E6400 n'ont que 2Mo de cache... (Natifs pour le E4300. 2Mo désactivées pour les 2 autres)
Sinon, pour le moment, non, les 4Mo ne servent pas à grand chose...

Les comparaisons entre les cpu ne sont pas fonction des cpu les plus communs, sinon les P4 seraient des cpu de luxes.
 
Dire qu'un c2d sera nettement meilleur qu'un 3700+ ne tient pas d'une exagération sémantique, c'est juste vrai.
 
Dans l'absolu, les différences de perfs existent et elles sont sensibles, ne serait-ce de part le confort d'utilisation qu'apporte le dual-core vs monocore sans HT...
Après, c'est à l'utilisateur de statuer sur l'intérêt ou non d'un tel cpu.

bon je pense que j'investirais dans un c2d 6400, mais pas tout de suite. Je vais attendre un poil. DIsons que je regarderais fin fevrier ! (apres achat laser couleur)
Mais sinon c'est sur que mon futur proc sera un c2d

  Un E4300...

Il ne veut pas o/c, il a le droit de payer +

 
Attend avril si tu peut, tu sera pas decu
 
Fin avril  plutot je pense meme

Il y a moins de 2000 points d'écart à 3Dmark2005 (avec la résolution par défaut qui avantage le C2D) entre une config' C2DE6600@3000Mhz/P5Bdlx/x1950xtx et une config' 3700+@2750Mhz/DFILanParty nF4 Ultra-D/x1950xtx.
 
Si l'on monte la résolution, l'écart doit forcément se réduire pour arriver à une quasi similitude due à la prééminence de la carte graphique à haute résolution : http://www.extremetech.com/article [...] 654,00.asp
 
Pour ma part, j'ai hésité un bout de temps à changer ma config' pour un C2D mais en fait j'attends (et j'économise) fin 2007 début 2008 pour un quad FX/AM3. LE socket 939 a de quoi tenir encore un an à coup de bons upgrades !

Donc le passage au C2D dépend surtout de la résolution à laquelle tu joues.
 
Si c'est à haute résolution, c'est la carte graphique qu'il faut changer et peut-être o/c le 3700 @FX-55 ou plus (il est capable de plus)

Je pense aussi que pour quelqu'un qui a acheté une config 939 recemment (moins d'un an , 1 an et demi) vo mieux en effet encore attendre.
 
Apres c'est sûr tout ça depend de l'utilisation du pc, moi j'avoue je joue très peu en ce moment, pour quelqu'un qui jouerai souvent avec une bonne carte vidéo, pour pas etre cpu limited vaudrai mieux changer

Il suffit de jouer en "Vsync ON" pour faire baisser l'utilisation CPU...  
 

 
+9999999999999    

Reste qu'un 4300 n'aura jamais un cache L2 de 4Mo comme les modèles supérieurs qu'il soit o/c ou pas...

et alors la difference et pas enorme du tout regarde le tableau postersur un autre topic  a se sujet ....

Oui c'est vrai que le 4300 est intéressant mais faut pas oublier qu'il faut ajouter la mobo qui tient l'o/c et la DDR2 qui va bien aussi (Micron D9) pour arriver à o/c à fond le 4300...@x6800
 
Au bout du compte si c'est que pour jouer autant changer la CG.
 

Pas besoin d'une mobo de folie... une simple Asrock@50 euros tient généralement le fsb 300 (300x9= 2700mhz).
Idem pour la ram, de la pc 6400 (400mhz) suffit amplement et la G-Skill 1go est à 95 euros chez mat.net.
http://www.materiel.net/details.ph [...] 0CL5S1GBNQ
 

3dk n'est qu'un bench, pas un jeu.  
L'influence cpu varie selon les jeux, et sous pas mal de jeux un c2d apporte un gain non négligeable vs a64.  
Tu peux doubler tes fps sous des jeux genre FSX, Suprem Commander et autres rts.  
Sans parler du fps minimum, même si difficilement mesurable, il est évident que tu auras bcp moins de chutes de framerate violentes avec un c2d.  
+ l'avantage du dual-core en utilisation quotidienne.
 

Non, si ton cpu est insuffisant en basse réso il l'est également en haute réso.
Le passage au c2d dépend uniquement des jeux auxquels tu joues, rien à voir avec la réso.
 

Et? L'apport des 4mo de L2 est négligeable, la différence de prix ne l'est sûrement pas.
 

Ca n'a aucun rapport.  
Ton cpu te débite le même framerate, peu importe les résos et les options graphiques, qui impactent le gpu.
 
Bref, tu ne sembles pas du tout renseigné

je plussoie au dessus
Ayant un x2 4400+ et un E6600, je peux dire que la difference sur certain jeux est assez significative, surtout au niveau des FPS mini atteind en jouant.
Par contre sur certaine application, et meme sur certain jeux, le cache L2 peut faire pas mal de bien

God is dead : les jeux auxquels je jouent bien :
UT2004 (et bientot le 2007 quand il sera sorti)
Act of War
Suprem commander quand il sera sorti
Company of heroes
Guild Wars
Titan Quest (et l'addon quand il sera sorti)
 
Et aussi (bon pas un jeu) mais Vista peut etre, et linux (je sais ce dernier aura pas vraiment besoin d'un dual core )
 
Sinon je fais enormément de multitache avec Photoshop d'ouvert (pour scanner) et bien 6-7 openoffice (texte et presentation) pour faire mes cours.
Je fais aussi de l'encodage vidéo.
 
Est-ce que pour toutes ces applications, un c2d me changera la vie significativement ?

multitache, encodage, c'est clair qu'avec un double core tu verra une belle difference

"Par contre sur certaine application, et meme sur certain jeux, le cache L2 peut faire pas mal de bien"
Avec une moyenne de 4% et des piques à 6/7%, le bien il est dans la tête

C'est sur ?
Les freeze que j'ai quand je scanne un document ne seront plus présent ?
Windows XP (pro) gere automatiquement l'utilisation des deux coeurs ? (genre openoffice sur l'un, et photoshop sur l'autre ?)

Ce que je sais c'est qu'à haute résolution (1600x1050) un 3700+ @2700 et plus et une x1950xtx suffisent largement à jouer à tous les jeux existant avec tous les filtres activés sans aucun ralentissement perceptible à l'oeil. Tous les FPS passent largement sur cette config'. Le C2D (ou un ADM dual Core ne permettra pas de tuer ou de se déplacer plus vite dans les couloirs de F.E.A.R par ex.
 
Les jeux dans lesquels le C2D a un avantage, ce que vous appelez "certains jeux" sans les nommer, sont les jeux de simulation (Flight Simulator X, ou jeux de stratégie où le calcul de données en temps réel avantage le C2D) mais un avantage de quel ordre ?   On voit bien dans ce test : http://www.extremetech.com/article [...] 654,00.asp   qu'il y a un écart "dans certains jeux" mais cet écart suffit-il à justifier un changement complet de plateforme seulement pour jouer à "certains jeux" ?
 
L'investissement mobo+C2D+DDR2 (surtout) en vaut-il la chandelle ?
 
Pour ma part et d'après ma propre expérience et mon usage personnel la réponse est non. J'attends fin 2007 voir début 2008 avec mon socket 939. Je pense qu'en dehors d'un usage lourd du type encodage, traitement vidéo etc...un usage quasi pro... le phénomène C2D se situe plus dans le marketing de la création d'un besoin imaginaire. (il est vrai que les prix pratiqués contribuent largement à "torpiller l'ennemi" et c'est plus cet aspect qui me plait parce qu'AMD sera obligé de baisser les prix de ses proc actuels mais aussi futurs...si tant est que l'architecture du C2D tienne longtemps)
 
 

 
Donc dans "certains jeux" le 3700+ (core San Diego le même que le FX-55/57) est largement suffisant avec une bonne carte graphique (une bonne ATI 1950Xt ou XTX par ex.) puisque tu dis à juste titre que :  
 

 
Merci de ta contribution.
 
 

 
Mais est-ce que physiquement (en dehors d'instrument de mesure comme FRAPS par ex.), dans "certains jeux"(?), tu as ressenti des ralentissements avec le 4400+ par rapport au C2D ? Le genre de ralentissements qui rendent le jeu injouable ou désagréable. C'est intéressant ça.
 
 
PS : il me semble qu'avec la synchro verticale activée l'utilisation CPU est moindre mais peut-être ai-je pu mal interpréter un résultat (avec le graph' tracé par Ati Tray Tool notamment)
Ce n'est de toutes façons pas une science exacte...

Un seul, NFS carbon, les autre jeux sont tout a fait jouable avec l'x2, vue que j'utilisais une carte graphique identique.
Pour l'instant NFS carbon est le seul jeu que j'ai qui donne du mal a la machine tout graphisme au max.les autre jeux tournant entre 50 et 200FPS avec l'x2, difficile de faire une comparaison a l'oeil. apres ca dependra surement de la carte graphique utilisé.
Mais l'interet du double core ne se situe pas dans les jeux, le passage d'un simple core a un dual lui par contre est tres significatif (pas dans les jeux hein)
encodage nottement y a pas photo

Moi j'ai une 7600GT comme carte graphique.

En parlant d'upgrade, j'ai actuellement un 3500+ avec une 6800gs et 2Go en pc3200.
J'ai vu ce kit qui m'intéresserais :
http://www.materiel.net/details_KIT-TOP.html
 
Le prix de l'ensemble vous parait-il intéressant ? Et quoi penser de tous ces éléments, ca me parait etre un bon compromis ?