ram ne démarre qu'à 166 mhz

ram ne démarre qu'à 166 mhz - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:25:38    

bjr

 

lorsque mon pc se lance je peux lire que la mémoire est détectée à 166 mhz alors qu'il s'agit bien d'une ddr 3200

 

asus a7n8xe + amd 2800 +  + ram 1go 3200 ( sûr j'ai vérifié) + win xp pro

 

comment régler je ne sais pas quoi pour que ma ram soit reconnue en 200 mhz
qu'est ce que je dois vérifié ou régler

 

merci de vos conseils

Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:25:38   

Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:34:15    

C'est dans le BIOS que ça se règle ( appuie sur Suppr. à l'écran de détection des IDE ). Par contre je sais pas comment est foutu le BIOS de ta CM donc je peux pas te dire ou aller.
 
Il faut surement passer " DDR Frequency" ( ou quelque chose comme ça ) en manuel et mettre ensuite 200 au lieu de 166.
 
Quelle fréquence est marquée dans cpu-z ?


Message édité par Icem@n le 29-04-2006 à 19:35:34
Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:36:03    

Ta RAM est certifiée 3200. Celà ne signifie pas qu'elle doit tourner forcément à 200 MHz mais qu'elle peut fonctionner sans problème jusqu'à 200 MHz ou moins...çà n'est pas pareil.
 
En l'occurence le FSB de ton processeur étant de 166 Mhz, ta RAM est parfaitement syncro. Ne touche donc à rien sauf si tu souhaites overclocker. Mais c'est une autre histoire...


---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:39:57    

Citation :

 
le FSB de ton processeur étant de 166 Mhz


 
En effet, je n'y avais pas pensé. Je suis habitué à ne voir que des FSB à 200 par défaut -_-

Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:41:41    

ok donc ce serait le cpu qui limiterait à 166 ?
 
j'ai changé la seamine derniere ce qu e  m'indique icem@an ( passer la ram à 200) et ça ne redémarrait plus  

Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:43:35    

Pas étonnant que çà ne redémarre pas. Le nforce 2 n'aime vraiment pas la désynchro.


---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:48:07    

Citation :

ok donc ce serait le cpu qui limiterait à 166 ?


 
Le FSB exactement, s'il est de 166 et que ta ram est synchro, ta ram sera à 166 mhz. Après tu peux desynchro ta ram mais ça ne peut que baisser la fréquence de celle ci. Voila pourquoi ça ne pouvait pas boot avec une ram à 200.
 
Après tu peux mettre ton FSB à 200, baisser le coef pour retrouver la valeur initiale de la fréquence de ton CPU et laisser ta ram synchro.
 
edit: remarque, si tu veux jouer, mieux vaut laisser ta ram à 166 mhz, tu auras de meilleurs timings qu'a 200 mhz.


Message édité par Icem@n le 29-04-2006 à 19:51:58
Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 19:52:04    

Constante évolution avec une base commune  
 
Aujourd'hui, après le passage aux 0.18 µm (Palomino), la passage aux 0.13 µm (ThoroughBred) et la nouvelle révision du core il y a de cela 1 mois, c'est la dernière évolution d'AMD qui est aujourd'hui annoncée via 2 nouveaux processeurs, le 2700+ et le 2800+ : Un Bus système (FSB) EV6 qui passe (enfin) à 166 MHz.  
 
Cela permettra la présence de processeurs synchrones avec la DDR PC 2700 (333 MHz) mais surtout de moins étrangler les Athlon XP, ce qui est leur principal défaut ! Néanmoins, on ne doit pas s'attendre à de fulgurantes performances (6 à 7 % environ)...  
 
 
Voila la reponse ... ta carte mere a un FSB de 166 Mhz , vu que la ram prend ces 166 mhz et fonctionne en dual pumped (x2) , ce qui te donne une DDR 333 Mhz , pour utiliser ta ram a 400 Mhz il te faudrai une carte mere qui a un FSB 200 avec le cpu qui va avec biensur ... c'est a dire les cartes meres derires generations , Athlon 64 , P4 et ...
 
Un petit detail certaine carte mere (voir bios) accepte de desynchroniser la ram et le font tourner a 400 Mhz pour augmenter la largeur de bande , mais je doute tres fort que ca soit possible avec ta carte mere  
Pour ca va dans le bios voir au niveau de la ram si tu sais la faire tourner en DDR 400 si tu n'as le choix maximum DDR 333 alors tu n'auras pas d'autres solutions


---------------
Si tu ne sais expliquer un concept à un enfant de 10 ans c'est que toi même tu ne l'as pas compris complètement !!
Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 20:18:58    

Heu, j'ai un pote dont la RAM tourne à 200MHz à coté d'un 2400+ désynchro donc le tout sur une A7N8X-X. En revanche, il n'a pas le dual chanel.

Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 20:43:29    

nicotine20 a écrit :

Pas étonnant que ça ne redémarre pas. Le nforce 2 n'aime vraiment pas la désynchro.


mouais...la désynchro chez le nforce2 c'est comme les crocodiles dans les égoûts  :D  
 
ça ne sert à rien de désynchroniser en mettant la ram à une fréquence supérieure à celle du fsb, les performances ne seront pas améliorées et les timings seront moins bons comme l'a dit Icem@n

Message cité 1 fois
Message édité par blackhawker le 29-04-2006 à 20:45:19
Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 20:43:29   

Reply

Marsh Posté le 29-04-2006 à 21:45:22    

blackhawker a écrit :

mouais...la désynchro chez le nforce2 c'est comme les crocodiles dans les égoûts  :D  
 
ça ne sert à rien de désynchroniser en mettant la ram à une fréquence supérieure à celle du fsb, les performances ne seront pas améliorées et les timings seront moins bons comme l'a dit Icem@n


Oui c'est exactement ce que je dis :whistle:  
 
Desynchro avec nforce2 = pertes de performances voire instabilité.
 
Reste l'o/c pour remédier à tout çà.
 


---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 30-04-2006 à 10:24:09    

merci de vos réponses  
bon  tout fonctionne nickel en 166 , je ne vais pas ( plus ) me prendre le chou des heureset des heures pour gagner vraiment pas grand chose  
 
le jeu n'en vaut pas la chandelle  
A+

Reply

Marsh Posté le 30-04-2006 à 20:22:44    

nicotine20 a écrit :

Oui c'est exactement ce que je dis :whistle:  
 
Desynchro avec nforce2 = pertes de performances voire instabilité.
 
Reste l'o/c pour remédier à tout çà.


 
quand je dis que c'est comme les croco dans les égoûts, c'est juste pour dire que les problème de désynchro chez le nforce2 n''est qu'une légende urbaine...
la désynchro n'est utile que quand on a la ram qui ne suit pas le proc et pas l'inverse.
j'ai qu'il n'y avait pas d'amélioration, je n'ai jamais dis qu'il y avait des pertes de performances


Message édité par blackhawker le 30-04-2006 à 20:23:59
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed