Bon vu qu'on ne trouve absoument plus de P4C, je dois alors me tourner vers un prescott sur 775 pour renouveler ma config
Mais je vois que le P4J sort le bout de son nez...
Qu'en est-il de ses perf par rapport au P4E?
La différence de prix entre les 2 proc est-"ll" justifiée?
Je trouve pas d'infos sur ce P4J....
sunicro
PS: inutile de me dire de prendre un AMD 64, je veux l'hyperthreading!

snif!
Personne n'a une idée, alors....?

Prend un A64...
 
La P4J chauffe moins que le E, par contre je connais pas la difference de prix...

ah rien d'autre comme infos...?
Pour le 64, j'avais bien compris, d'où mon PS...!

tu veux l'ht car ta test limpact reel du budile par toi meme dans ton quotidien (machine d'un pote etc ...) ou juste a cause de larticle de materiel.net et d'un "on dit que"
 

p4 j off course
 
meme rpix que les p4 classique

au risque de passer pour le chieur de service , c est quand meme assez saoulant quand quelqu un pose une question ciblé de voir qu il y en a toujours pour repondre a coté de la question.
 
meme si l A64 est un très bon processeur certains peuvent-ils comprendre que des personnes trouve un interet a utiliser un intel pour tel ou tel raison ... la gue-guerre AMD-Intel a de beau jour devant elle avec des reponses pareilles
 

en gros sunicro un P4J c'est comme un P4E, mais ça chauffe moins et s'o/c bien plus.
 
donc P4J of course (un seul "f" ) +1

Merci pour ta belle remarque, speedwizard!
gor123: ce n'est pas pour du "on dit que", c pour faire tourner le pack adobe Web (toshop indesign et illustrator) en même temps: sur mon p4b, ça commence à ramer sévère, surtout illustrator!
sinon je vois qd même bien la différence entre un barton 2500 et un p4: je préfère LARGEMENT le P4, même un pov B!
'suis vraiment dégouté de plus trouver de P4C!!!!

[HS]pour le P4B faut pas exagérer, il est pas meilleur à fréquence égale au P-rating du barton.
 
un barton 2500+ n'est pas moins performant qu'un P4B à 2.5GHz...
[/HS]

bon ben après tous ces bons conseils qui me tenteraient donc pour le P4J, ben je n'en trouve pas encore de disponible...  
Et g même pas trouvé de date réelle de sortie... sauf Octobre c après ou avant décembre le mois d'octobre?    

dispo en allemagne en angletterre et bientot en france

+1 P4J ...  Par contre s'il chauffe moins c'est parcequ'il intègre des instructions de pause.  Par conséquend, quand il est en pause il ne travaille pas.
On pourrais donc penser que P4E travaille plus ?  Non car il chauffe et ca l'handicap, ca le ralenti.
C'est beau le progrès, non ?  Manque plus qu'un P4L qui ne chauffe pas et qui ne fait pas de pause ?

Je sais pas où vous rêvez que les J sont dispo en allemagne ou angleterre : ils sont dispo NULLE part ! Même pas aux USA, et aux dernières nouvelles ils sont repoussés au début de l'année 2005.

j'ai reçu le mien aujourd'hui    
 
 
http://www.overclockers.de/produkt [...] 461&kat=81
 
 
et chez dabs il etait dispo depuis 5-6 jours et la rupture

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=108

 
tu l'as acheté en Allemagne ?? tu parles allemand ?? Faut avoir confiance aussi !! Peuvent ne pas te l'envoyer et puis si c pas en France ....

 
   
Un p4J estun p4E sauf qu'il a des instruction64bit en plus et il a je ne sais plus quoi de plus, il a aussi le bus a 1066....

ah c'est ça les P4J ?
 
désolé je suis pâs très intel, je croyais que c'était le nom donné aux P4E qui avaient le nouveau core dégageant moins de chaleur

Ben oui c'est ca, moi non plus, je ne suis pas trés intel mais bon...oui, c'est un nouveau core (E0).

ok

ais c'est sur qu'ils chauffent moins que les p4E car c'était vraiement des resistances les p4E !

Je signale, pour ceux qui se laissent entraîner par la rumeur ambiante, que la différence de chauffage entre P4J (donc core E0) et le P4 core D0 est insignifiante.
Du reste, il y a déjà un topik là dessus --> cf. mon post plus haut.

ah j'ai pourtant lu au moins 4 ou 5 tests de ces procs qui disent le contraire

 
http://www.hardware.fr/articles/532/page2.html

un de plus oui qui dit que ça chauffe moins
 

Tiré du test de xbitlabs :

 
Ainsi que de la mesure par x86-secret :  

 
Des améliorations sensibles avaient déjà eu lieu auparavant, cette fois c'est pas vraiment mieux...
 

ton 2è lien est archi pas valable
 
ne me dit pas que tu confonds température et puissance quand même ce serait grave là

 
La consommation électrique d'un CPU et la température sont étroitement liées. Je suis conscient qu'en général on ne peut pas relier directement l'une à l'autre sans précautions. Mais à plate-formes et morphologies de CPU identiques (ce qui est le cas ici) on peut directement faire cette comparaison. Quant aux mesures d'x86-secret, elles sont au contraire tout ce qu'il y a de plus sérieux et bien préparé. Avec tests recoupés, méthodologie soignée, et matériel ad-hoc.
 
J'espère que tu ne poses pas cette argumentation juste pour le plaisir de la contradiction. Le P4 stepping E0 est en grande partie décevant niveau amélioration de la température. C'est pour moi un fait établi. Si toutefois tu tiens à le contester, je t'en prie, OK. Mais pas en me jetant un post dénigrant à la gueule, comme ça.  
 
Divx, ton ancienneté sur ce forum et tes contributions régulières t'honorent, mais ce n'est pas une raison pour se sentir délié d'un minimum de respect. Voilà. Alors après si tu n'as pas eu le temps de taper quelque chose de mieux, je peux le comprendre aussi.  
 
J'attends !

je ne voulais en rien te choquer par mon précédent post.
 
l'effet joule je connais bien, et la puissance consommée oui est étroitement liée à la température dégagée.
 
mais pas à la température finale du processeur car bon nombre d'autre paramètre sont liées, tels que la surface d'échange, la promiscuité des transistors etc...
 
regarde par exemple l'A64 en 130 et 90nm.
 
50W environ pour le 130nm; 28W pour le 90nm et pourtant le proc est à même température à peu près.
 
idem pour le core E0 qui a été retravaillé.
 
le test en première image de ton post d'avant donne un écart assez faible de l'ordre de 3°, j'en avais vu d'autres qui donnent plutôt dans les 5 à 7° qui à ce niveau de fréquences ne sont pas rien et permettent au core E0 de monter de 300 à 500Mhz plus hauit que le core D0.
 
voilà l'explication de mon post précédent, et navré s'il t'a semblé irrespectueux ce n'était pas le but, c'était du second degré le "ce serait grave là"
 

 
edit: j'aurais dû mettre un à la fin du post ça serait mieux passé

 
D'ailleurs le même site x-86, jamais en reste pour faire de la promo à Intel, annonçais 20% d'amélioration sur la conso du p4 "J"... encore heureux, ils démentent dans leur test, mais bon il faut prendre ce site avec moult pincettes.

20% c'est un peu bcp en effet, c'est plutôt 10% mais c'est déjà pas mal
 
edit: oups j'avais tapé 200%

Le graphe d'x86-secret indique une consommation en pleine charge et pas en idle. Il est possible que le E0 y gagne dans ce cas de figure.